Голубева Н.А.

Позиции формирования подходов к организации социального учета

Российский университет дружбы народов

Позиции формирования подходов к организации социального учета

В настоящее время в российской бухгалтерской науке сложилось три подхода к организации социального учета на предприятии:

Первый – для отражения социальных практик (программ) предлагается использовать «свободные» счета (30 -39) Плана счетов [1] -  его сторонники:  Карагод В.С.[2] и Харитонова Е.Н[3];

Второй – использует для отражения эколого-социальных затрат в социальном учете подход ранжирования по аналитическим счетам второго и третьего порядка – Голубева Н.А. [4], Алигаджиева Е.М.[5]

Третий путь – отождествление социального учета с экологическим - Шапингаузов С. И и  Шнейдман Л.З. [6]

Первый путь не соответствует по умолчанию положениям стандарта АА 1000, в котором социальный учет отражает все эколого-социальные затраты, понесенные предприятием;  и стандарта GRI, предписывающим отражать в социальной отчетности только законченные программы и завершенные мероприятия. Допустим, какое-то эколого-социальное мероприятие проводилось  от начала до завершения в рамках одного квартала. Тогда все затраты можно отражать на одном выделенном  счете «третьего десятка» - (30-39). Но согласно Инструкции эти счета на начало нового отчетного периода обнуляются… тогда программы, пролонгируемые на длительный срок или выполняемые постоянно – не могут отражаться в предложенном решении.

Третий путь – гипотетического тождества экологического и социального учета, неверен по причине широты охвата социальных проблем (кадры, подрядчики, поставщики, продукция, продажи, и т.д. до благотворительности) в социальном учете, а также по тому, что экологическая безопасность только одна позиция триединой задачи устойчивого развития.

Согласно стандарту АА 1000 социальный учет включает: учет социальной ответственности (учет факторов, имеющих социальную значимость); учет совокупного влияния (учет и оценка совокупных затрат); социально-экономический учет (оценка финансируемых проектов, с использованием финансовых и нефинансовых показателей); учет социальных показателей (количественная социально-статистическая оценка); общественный учет (попытки построить учет в глобальных масштабах для транснациональных корпораций), который связывает все виды социального учета.

Социальный учет в аналитическом варианте использует данные статистического учета в своих социально-статистических оценках,  однако требования социальной отчетности согласно стандарту GRI, шире Системы национальных счетов (макроуровень), что должно повлечь расширение статистических исследований на уровне предприятия (микроуровень). 

Методической  базой социального учета, кроме совпадающих с бухгалтерским учетом, являются  международные стандарты корпоративной социальной отчетности (А1000 и GRI), частные рекомендации (разработки консультантов и предложения аудиторов), накопленный практический опыт работы. Измерения социального учета представляют собой натуральные и денежные величины. Социальная отчетность представляется только в консолидированном виде. Периодичность составления КСО определяется стратегией  эколого-социальной политики  предприятия и  не  соответствует  рамкам  бухгалтерской  отчетности, т.е. согласно стандарту GRI предприятия сами определяют временные параметры отчетности (от ежегодно до 1 раза в пять лет). Подчеркивается, что ведение социального учета имеет постоянный характер.

Важнейшим принципом социального учета и отчетности являются только социальные приоритеты  предприятия согласно принятой эколого-социальной политике. Если бухгалтерский учет основан на консерватизме отражения хозяйственной деятельности предприятия, то социальный учет  при соблюдении требования качества  отчетности подразумевает непрерывное усовершенствование методов отражения социальной деятельности.

Определенно, что ведение бухгалтерского учета  носит динамический характер отражения хозяйственной деятельности предприятия, а социальный учет, согласно стандартам КСО отражает в своей отчетности только константные данные результатов в периодичности завершения той или иной эколого-социальной программы и имеет креативный характер.  Для бухгалтерского учета креативность определяется свободой выбора методов группировок, классификаций  затрат и вариативностью использования Плана счетов в рамках  установленных нормативно-законодательными документами. Для социального учета, назначение которого отражать результаты в денежном, натуральном  и качественном измерениях, понятие креативности, по мнению автора, расширено практиками  оперативного и статистического учета.

Однако, в стандарте АА 1000, прописывается обязательность внешней аудиторской проверки для подтверждения достоверности КСО, что вступает в противоречие с признанной конфиденциальностью управленческого учета.

Возможность открытости для внешнего аудита затратной части социально ответственного ведения бизнеса, видится в расширении аналитической составляющей рабочего плана счетов бухгалтерского учета компаний[7].

Литература:

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н;

2. Карагод В.С. Теория и методология корпоративной социальной отчетности: монография [Текст] / В.С. Карагод //М.: - Изд-во: Бухгалтерский учет. – 2005. - 463с;

3. Харитонова Е.Н. Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий: монография [Текст]/ Е.Н. Харитонова// – СПб: СПб ГПУ. - 2008. –200 с.

4. Голубева Н.А. Постановка учета эколого-социальной деятельности предприятия в условиях формирования корпоративной социальной отчетности [Текст]/ Н.А. Голубева // Экономический анализ: теория и практика. -  2009 - № 27 (156).  С. 61- 66

5. Алигаджиева Е.М. Проблемы соотношения качества социальной отчетности с организацией социального учета предприятий [Текст]/ Е.М. Алигаджиева, Н.А. Голубева// VII Международная научно – практич. конференц. - Состояние и проблемы налогообложения в условиях рыночной экономики [Материалы] в 2-х т. -  Донецк: ДонНУЕТ им. М. Тунган-Барановского – 2008. – т. 2. - С. 200-204.

6. Шапигаузов С., Шнейдман Л. России не обойтись без экологического учета и аудита // Финансовые известия. – 2006. - № 85 (319) - 3 сентября;

7. Голубева Н.А. «Постановка учета эколого-социальной деятельности предприятия в условиях формирования корпоративной социальной отчетности» (статья)// М.: Издательский Дом «Финансы и кредит» Научно-практический и аналитический журнал «Экономический анализ: теория и практика» 27 (156) сентябрь 2009, стр. 61- 66.