Ахметова З.Б., Нурмагамбетова М.Т., Аликбаева А.Б.

Государственно-частное партнерство – институциональный и деловой альянс государства и бизнеса

Нурмагамбетова М.Т. преподаватель,

Аликбаева А.Б. преподаватель

Казахский Национальный университет им.аль-Фараби

Казахстан, г.Алматы

Государственно-частное партнерство – институциональный и деловой альянс государства и бизнеса.

Одним из условий нормального функционирования рыночной экономики является конструктивное взаимодействие государства и бизнеса. Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от зрелости национальных особенностей рыночных отношений. При этом государство никогда не свободно от выполнения своих социальных функций, связанных с общенациональными интересами, а частный бизнес, в свою очередь, всегда остается источником и двигателем развития и увеличения общественного богатства.

На современном этапе, приступая к реализации такой институциональной формы экономических отношений, каковой является государственно-частное партнерство, Казахстан делает шаг к цивилизованным социально-рыночным отношениям. При этом следует отметить, что государственно-частное партнерство не является каким-то заново открываемым экономическим механизмом, (в 20-годы прошлого столетия, в период НЭПа имела широкое распространение такая форма партнерства как концессия). В более чем 100 странах мира в настоящее время применяются разнообразные механизмы государственно-частного партнерства – от реализации различных совместных контрактов и проектов до создания совместных предприятий и интегрированных корпораций.

В контексте государственного строительства отношения с бизнесом приобретают стратегическое значение. Именно государство должно определить, какими станут эти взаимоотношения и, вообще, станут ли они партнерскими. Представляется, что сегодня бизнес в гораздо большей степени готов к переходу на партнерские отношения с государством, чем несколько лет тому назад. Важное условие перехода к таким отношениям – не только зрелость потенциального партнера, но и изменение парадигмы его восприятия как исключительно ценного общественного института рыночной экономики и стабильной демократии.

Термин «Государственно-частное партнерство» можно рассматривать как в широком, так и в узком смыслах.

Во-первых – это различные формы взаимодействия государства и бизнеса в достижении общих целей социально-экономического развития, например, совместная работа по совершенствованию бизнес-климата и улучшению инвестиционного имиджа страны.

Во-вторых – «институционально-организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР, вплоть до сферы услуг» [1].

К наиболее характерным чертам государственно-частного партнерства относятся следующие:

- стороны партнерства должны быть представлены как государственным, так и  частным сектором экономики;

- взаимоотношения сторон государственно-частного партнерства должны носить партнерский, то есть равнообязательный характер;

- стороны государственно-частного партнерства должны иметь общие и четко определенные цели;

- стороны государственно-частного партнерства должны объединить свои вклады для достижения общих целей;

- стороны государственно-частного партнерства должны распределять между собой расходы и риски в зависимости от полученных результатов.

В настоящее время в Казахстане сложилась благоприятная обстановка для реализации на практике принципа государственно-частного партнерства, для чего государству нужно определить приоритетные направления для возможного совместного инвестирования и механизмы его осуществления. Следует при этом подчеркнуть, что главные инструменты государственно-частного партнерства в стране в целом определены и сформированы. Основными организационными инструментами такого рода партнерства в настоящее время являются: институты развития, созданные при фонде «Самрук-Казына», социально-предпринимательские корпорации, специальные экономические зоны, технопарки и др. И это далеко не полный перечень организационных инструментов партнерства государства и бизнеса.

В основе функционирования институтов государственно-частного партнерства должны лежать следующие подходы:

- государственные инвестиции должны направляться не туда, где существует возможность получения моментальной прибыли, а в сферу «проблемных зон». Отсюда следует задача государства – не искать доходные сферы, а исправлять негативные ситуации;

- государственная поддержка должна быть ориентированной, прозрачной и, как правило, временной. Государство должно покидать занимаемый сегмент рынка, как только проблема будет решена. Пример – ипотека в США, где государственные жилищные агентства выступили инициаторами создания отрасли, которая в дальнейшем была передана частным компаниям [2].

Данные подходы к реализации отношений ГЧП особенно важны в связи с возможностью существования потенциальных опасностей данного сотрудничества, которые обусловлены следующими факторами: проблемами коррупции; низкой степенью доверия общества к государственным институтам; сильным влиянием политики на экономические решения (не всегда позитивным); низким уровнем ответственности и контроля со стороны государственного аппарата.

В настоящее время Казахстан вступил в фазу экономического подъема, однако этот подъем, сдерживаемый ограниченностью государственных ресурсов, в то же время не может быть обеспечен только их возможностями и поэтому требует решения проблем реального и добросовестного взаимодействия с бизнесом.

Однако реализовать стратегию развития мешает несовпадение векторов интересов бизнеса и власти. Власть сегодня ориентирована в основном на одну функцию – фискальную, а интерес бизнеса – поиск различного рода преференций, мер по снижению налогов и лоббирование государственной поддержки для своих производств. Партнерство государства и бизнеса призвано решать задачи административно-хозяйственного и макроэкономического уровня и обрести реальные рычаги взаимодействия с частным капиталом.

У бизнеса есть определенный интерес к государственным (или частично государственным) объектам, а также к развитию необходимой инфраструктуры. Бизнес заинтересован в партнерстве с властью с целью создания нормальных условий для своей деятельности, развития институтов цивилизованного общества и экономики.

Независимо от категориального определения государственно-частного партнерства можно сделать следующие выводы:

а) партнерство является средством достижения цели, а не самой целью;

б) партнерство предполагает взаимный обмен ресурсами и разделение ответственности, при этом под ресурсами понимаются не только материальные или денежные средства – в это понятие входят также и интеллектуальные ресурсы и общая ответственность за их использование;

в) партнеры должны быть готовы отказаться от определенной доли контроля за ситуацией;

г) необходима достаточная степень взаимного уважения и доверия между партнерами, чтобы они обеспечивали существенную общность целей (однако полное единство целей не обязательно).

С развитием государственно-частного партнерства возникла необходимость создавать «договорную технологию» [3]. Ниже приводится общая схема основных элементов договоров и их особенности (см. табл. 1).

Таблица 1.- Схема основных элементов договоров и их особенности

Наиболее сложной проблемой является регламентация процедур разрешения споров, для чего необходимо представлять возможность областей конфликтных отношений. В этой связи на стадии подготовки договора необходимо проводить проверку его качества (терминология, орфографические ошибки, подписи, сроки действия, размеры неустойки и др.). Очень важно выявить потенциальные скрытые конфликты, а главное – предусмотреть различные сценарии развития отношения партнерств.

Проблема договора в государственно-частном партнерстве усложняется тем, что одним из партнеров выступает государство. И это нельзя недооценивать, так как возможно заключение договоров с неравными условиями для партнеров, что, естественно, подрывает основную идею партнерства. В этом аспекте необходимо учитывать и возможность коррупционных воздействий на качество договоров, и поэтому, по возможности, целесообразно анализировать партнерские договоры на различие коррупционных элементов (завышение/занижение цены, подмена материалов, особенности оплаты, оценка результатов и др.) [3].

Как показывает анализ практики, ГЧП наиболее целесообразно использовать в качестве одной из форм осуществления крупных, капиталоемких проектов в промышленности, энергетике, на транспорте, одним словом – везде, где требуется создание не только производственной базы, но и серьезные вложения в инфраструктуру, различающиеся крайне длительными сроками окупаемости. Важнейшие объекты инфраструктуры, такие как взлетно-посадочные полосы аэропортов, железнодорожные магистрали, автодороги, объекты энергетики и т.п. находятся и должны находиться в государственной собственности. Следовательно, они должны и финансироваться из государственных источников. В то же время при реализации крупных инвестиционных проектов, как правило, создание инфраструктуры по темпам ввода объектов в эксплуатацию отстает от создания объектов основного производства. Для устранения данных противоречий необходима координация усилий бизнес-структур и государственных предприятий, участвующих в реализации проекта, с соблюдением обоюдных интересов. Помочь соблюсти баланс интересов может именно тесное сотрудничество заинтересованных сторон, осуществляемое в самых различных формах, в том числе и в форме ГЧП.

Распространение этой современной формы взаимодействия власти и бизнеса сдерживается рядом факторов и условий, которые не позволяют активизировать процесс развития сферы государственно-частного партнерства. К важнейшим из них можно отнести:

- отсутствие атмосферы доверия в данной системе партнерства, которое имеет взаимный характер и возникло в результате реализации недостаточно проработанных ранее проектов;

- отсутствие в стране достаточного опыта в осуществлении эффективного взаимодействия между государственными и частными организациями также является существенным препятствием;

-  необходимо более  тщательное  изучение опыта зарубежных стран, реализующих на практике модели такого рода партнерства;

-  узкая сфера применения Закона РК «О концессиях», принятого в 2006 году (Постановлением Правительства был сужен предмет регулирования);

- действующий закон о государственных закупках не учитывает специфики государственно-частного партнерства и не содержит всех механизмов реализации проектов государственно-частного партнерства. Данный закон не позволяет выбрать победителем партнерство в качестве наиболее приемлемой модели для участия бизнеса;

- сдерживающим фактором является несовершенство законодательства. Налоговый кодекс РК является примером фрагментарного и несистемного решения вопроса предоставления соответствующих льгот производственным, научно-производственным, инновационным и другим организациям. Отсутствие специальных налоговых льгот для организаций, вовлеченных в реализацию партнерских проектов на внутреннем и внешнем рынках, не позволяет использовать в полной мере потенциал государственно-частного партнерства.

Основные риски государственно-частного партнерства исходят от государства, которое, во-первых, не полностью обеспечило этот институт эффективной законодательной базой; во-вторых, не всегда выполняет свои обязательства; в-третьих, всегда велика возможность коррупционного влияния (со стороны чиновников) на реализацию проектов совместного партнерства; в-четвертых, инвесторы не всегда положительно реагируют на присутствие государства в составе собственников.

По данным Всемирного банка, более 50% проектов ГЧП при своем осуществлении сталкиваются с системными проблемами. Естественно, для каждой страны набор таких проблем специфичен. В нашей стране они связаны, во-первых, с отсутствием определения в законодательстве ГЧП как объекта государственного регулирования. Во-вторых, с неэффективным использованием государственной собственности частными операторами и нерациональным расходованием бюджетных средств. В-третьих, со сложностью урегулирования прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные с использованием бюджетных средств, прежде всего при владении, использовании и распоряжении результатами НИОКР. Имеет место и «барьер некомпетентности», слабой информированности участников о возможных моделях партнерских отношений и способах их оптимизации.

Эти обстоятельства ведут к реализации практики, связанной с отношением бизнеса к государству и находящей воплощение даже в совместных проектах, когда действует принцип «не мешай», что, безусловно, снижает эффект действия института государственно-частного партнерства. Анализ казахстанской практики позволяет сделать вывод о том, что пока экономика страны не полностью готова к полномасштабному, разноформатному использованию института государственно-частного партнерства в различных сферах хозяйственной деятельности.

Следует иметь в виду, что политика государства может создавать необходимую среду для смешанных инвестиций частного и государственного капитала в обновление технического парка всего хозяйственного механизма. Сегодня в силу слабости государственных институтов продолжается тенденция поверхностного использования понятия «свободного рынка», переоценка некоторых постулатов теории рынка и возможностей частного капитала в плане изменения социально-экономического положения в стране.

Именно поэтому современное государство, не подавляя рыночных тенденций, должно выступить в качестве сильного института, заботящегося о развитии жизнеобеспечивающих сфер экономики и о социальном прогрессе. Здоровое и сильное государство и общество представляют собой единую сеть тесного переплетения смешанного капитала, который интенсивно перемещается по линиям обмена между разными субъектами собственности и труда как государственными, так и частными.

Список использованной литературы:

1. Варнавский В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. // Отечественные записки.  2004. №6, С.33.

2. Суранов С. Инвестиционное партнерство. // Экономика и жизнь. 2006. № 49, С.56.

3. Авдыев М.А. Искусство договоров и соглашений. // ЭКО. 2003. № 10, С.115.

4. Мочальников В.Н. Государство и бизнес станут партнерами. //ЭКО. 2007. № 3, С.47.