Королюк Е.В.

Эвристический и созидательный потенциал экономических противоречий становления замельного рынка России

Филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г.Кропоткине

Эвристический и созидательный потенциал экономических противоречий становления земельного рынка России

Экономические противоречия вошли в научный оборот политической экономии благодаря диалектическому методу, применение которого к исследованию эволюции товарного хозяйства позволило сформировать особое – марксистское направление экономической науки. Познавательный потенциал, которым обладают экономические противоречия, был успешно реализован в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей (В. Библер, Г. Батищев, Э. Ильенков, В. Куликов, Г. Лукач, В. Щербина и др.), причем далеко не все из них относились к сторонникам ортодоксального марксизма.

Тесная историческая и генетическая взаимосвязь марксистского направления экономической науки с практикой централизованной системы хозяйства в процессе рыночной трансформации данной системы в начале 90-х гг. ХХ века обусловила радикальный отказ многих исследователей от постановки и решения мировоззренческих вопросов, а также от применения диалектического метода. В итоге на современном этапе развития отечественной экономической науки анализ процессов трансформационного кризиса, становления новых рыночных отношений, эволюции складывающейся национальной экономики России в абсолютном большинстве случаев осуществляется даже без упоминания о соответствующих экономических противоречиях.

Однако наука никогда не выигрывает, создавая ситуацию искусственного отчуждения от каких-либо проблемных полей, методов исследования и теоретических концептов. Указанное отчуждение чревато лишь сужением эвристического и созидательного потенциала экономического исследования. Обобщение ряда результатов, полученных различными учеными в процессе реализации диалектического метода, позволяет следующим образом определить экономические противоречия как специфический объект научного анализа, а также раскрыть познавательные и практические возможности их исследования:

- противоречие представляет собой конкретное единство взаимоисключающих противоположностей, представляющих собой стороны реально существующего предмета, попавшего в поле научных интересов;

- противоречие в теоретических определениях предмета – это, прежде всего, факт, который постоянно воспроизводится движением науки; при этом любая наука, найдя противоречие в теоретических определениях одного и того же предмета, стремится разрешить его; 

- поиск способа разрешения установленного противоречия обусловливает потребность в углублении теоретического исследования и раскрытии тех необходимых опосредствующих звеньев, без которых продуктивная взаимосвязь противоположностей невозможна;

- разрешение противоречия состоит в синтезе противоположностей, который снимает их противостояние и, в то же время, сохраняет их, обеспечивая их интеграцию в некотором более высоком по уровню своего развития предмете. Дальнейшее движение данного предмета обусловливает формирование и разрешение новых, более сложных и конкретных противоречий – так, разрешение противоречия между стоимостью и потребительной стоимостью товара создает деньги, соответственно, разрешение противоречия процесса самовозрастания денег порождает капитал и т.д.;

- объективная реальность хозяйственной жизни всегда развивается через возникновение внутри нее конкретного противоречия, которое находит свое разрешение в создании качественно новой, более высокой формы отношений.

Поскольку противоречия экономической теории представляют собой отражения соответствующих противоречий объективной хозяйственной реальности, то экономические противоречия обладают бинарным потенциалом – эвристическим и созидательным.

Разграничение противоречий развития и противоречий становления исходит из существенного различия между данными процессами:

- становление любого хозяйственного отношения предваряет его развитие и готовит все необходимые предпосылки эволюционного превращения указанного отношения в необходимый элемент системы;

- соответственно, противоречия становления предваряют противоречия развития; в них запечатлевается противоборство уходящего и приходящего способов организации хозяйственной жизни. Поэтому противоречия становления обладают большей остротой, а их разрешение означает снятие противоборства элементов старого и нового экономического качества и утверждение нового качества в его простейшем, наиболее абстрактном виде. При этом в утверждающемся новом качестве хозяйственных отношений в «снятом» виде сохраняются все необходимые для «запуска» процесса развития элементы прежнего качества; такое сохранение обеспечивает преемственность эволюции. 

Если рассматривать такой процесс формирования такого институционально богатого объекта, как российский рынок земли, то необходимо принимать во внимание то, что синергетическая парадигма современной экономической науки предполагает извлечение соответствующего эвристического эффекта на основе комбинирования и интеграционного взаимодействия совместимых (комплементарных) элементов познавательного потенциала двух методологических подходов:

- системно-диалектического подхода;

- институционального подхода [1].

Процесс системного становления российского рынка земли представляет собой неустойчивое взаимодействие функций и структурных элементов, сложившихся в хозяйственной системе централизованного типа, с функциями и структурными элементами, из которых формируется хозяйственная система рыночного типа.

Специфические характеристики данного процесса обусловлены следующими основными факторами:

- позиционированием земли как ресурсной кладовой «экономики пространства», что обусловливает тенденцию к сдерживанию рыночной трансформации земельных отношений и формированию специфической экономической идеологии, смысл которой сконцентрирован в известном тезисе «рынок земли есть распродажа Родины»;

- динамичной интеграцией экономики России в состав глобального мирового хозяйства, формирующей потребность в ускорении рыночных преобразований в сфере земельных отношений и обеспечении необходимой глобальной конкурентоспособности всех сфер национальной экономики;

- региональной поляризацией хозяйственного пространства страны, обусловливающей существенные разрывы в параметрах становления и развития региональных земельных рынков; при этом необходимо учитывать различные аспекты такой поляризации – финансовые, природные, этно-экономические;

- лагом во времени между формированием финансового рынка, рынков капитала и промышленных факторов производства, с одной стороны, и между формированием рынка земли, с другой стороны; данное обстоятельство обусловливает двоякие последствия – с одной стороны, потребность в ускорении становления рынка земли и создании условий для дальнейшего сбалансированного развития всех сфер национальной экономики, а с другой стороны, низкий уровень потенциала рыночного реформирования сферы земельных отношений.

Исходя из основных принципов системного подхода, а также, учитывая выделенные факторы специфических характеристик системного становления российского рынка земли, можно сделать вывод о том, что среди экономических противоречий системного становления указанного рынка необходимо разграничивать:

- функциональные противоречия системного становления российского рынка земли;

- структурные противоречия системного становления российского рынка земли.

Исследование экономических противоречий становления совокупности рыночных отношений рынка земли в современной России имеет дело со средой, институциональные параметры которой противодействуют утверждению рыночных отношений; воплощенная в институтах земельных отношений история обладает существенной инерцией, с которой нельзя не считаться при проведении любых трансформационных преобразований.

Содержание противоречий формирования институциональной среды российского рынка земли заключается во взаимодействии между двумя противоположными типами институциональных параметров общественно-хозяйственной среды данного рынка, представленными следующим образом:

- с одной стороны, инерционными нормами права, традициями, стандартами и процедурами, типичными для «экономики пространства», продолжающими действовать в ходе рыночной трансформации земельных отношений;

- с другой стороны, новационными нормами права, традициями, стандартами и процедурами, утверждающимися в этом процессе.

При этом не следует переоценивать влияние норм, поскольку рациональное действие направлено на достижение результата, а действие, регулируемое социально-экономическими нормами, не нацелено на результат. Самые сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности. Это обстоятельство во многом определяет особенности противоречий формирования институциональной среды.

Последовательная реализация приведенных выше принципов позволяет раскрыть эвристический потенциал и конкретное содержание экономических противоречий формирования российского рынка земли, а также обосновать эффективные инструменты их практического разрешения.

Литература:

1. Королюк Е.В. Экономические противоречия формирования рынка земли современной России как инсититуционально-хозяйственной системы // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – Краснодар, 2012.