Лисенкова Л.А.

Риски при трансфертном ценообразовании: навстречу мировым стандартам

Альметьевский государственный нефтяной институт

РИСКИ ПРИ ТРАНСФЕРТНОМ ЦЕНООБРАЗОВАНИИ: НАВСТРЕЧУ МИРОВЫМ СТАНДАРТАМ

Контроль за трансфертным ценообразованием (ТЦО) в Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» имел ряд существенных недостатков, влекущих за собой серьезные риски. Однако и на сегодняшний день законодательная база несовершенна. Некоторые риски, существовавшие ранее, перекочевали вместе с поправками в новые принципы контроля за ТЦО.

Поправки, внесенные в законодательство в области трансфертного ценообразования, направлены на сближение с мировыми стандартами контроля трансфертного ценообразования и налогообложения.

Новый Закон предусматривает, что с 01.01.2012 г. фактически ст.40 НК РФ и связанная с ней ст.20 НК РФ прекращают свое действие. Хотя формально они и не исключены из кодекса, реально действовать они уже не будут.

Данные статьи влекли за собой ряд неясных положений.

1. Идентичные (аналогичные) товары, работы, услуги: отнесение или неотнесение товаров (работ, услуг) к однородным (идентичным) вызывало нешуточные споры, в частности из-за того, что при определении идентичности и однородности законодатель вообще умалчивал о работах и услугах [1].

2. Источники информации: Согласно ст.40 НК РФ, для применения любого из методов определения рыночных цен, налоговые органы могли использовать только «официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках». Что это за источники, каков порядок их установления НК РФ не раскрывал [1].

С вступлением в силу Закона №227-ФЗ, при определении рыночных цен, налогоплательщики могут использовать любые источники информации. Так, для налоговых органов установлены ограничения в этом вопросе, что вытекает из ст.105.6 НК РФ: если у налогоплательщика отсутствуют сведения (не совершались) о ранее совершенных сопоставимых сделках с независимыми компаниями (лицами), то налоговый орган может использовать сведения со стороны (таможенная статистика, данные информационно-ценовых агентств, сведения российских и иностранных бирж). Но и в новом законе недостаточно сведений для определения того, что может считаться источником информации, поскольку цены по некоторым сделкам, совершаемым на рынке, можно определить лишь через конкретные агентства и неизвестно попадут ли они под перечень тех, которые можно использовать. Поэтому риск, связанный с использованием неподходящих источников информации, по-прежнему актуален.

3. Выбор метода: Исходя из прежней интерпретации закона в части выбора метода трансфертного ценообразования, приоритет отдавали информационному методу (согласно новой трактовке – метод сопоставимых рыночных цен). Методы определения цены должны были применяться последовательно, т.е. каждый последующий метод можно было использовать только в случае, если предыдущий невозможно применить по объективным причинам. Как показала практика, для компаний это было серьезным риском, поскольку зачастую налоговые органы обращались к доначислению налогов без обоснования невозможности применения методов, расположенных выше в иерархии методов. А что делать, если невозможно применить ни один из трех методов?

С внесением поправок приоритет также отдается методу сопоставимых рыночных цен, а метод распределения прибыли можно использовать только в случае, когда невозможно применить ни один из других методов.

А как поступить, если в качестве предмета сделки выступает, например, комплексная услуга, которая не имеет аналогов на рынке?

В случае, если ни один из методов не позволяет определить, соответствует ли цена, примененная в разовой сделке, рыночной  цене, такое соответствие может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки [2]. При этом под разовой сделкой понимается сделка, экономическая суть которой отличается от основной деятельности организации и которая осуществляется на разовой основе.

В том случае, если сделка не будет носить разовый характер либо ее экономическая сущность не будет отличаться от основной деятельности, то понятие разовой сделки неприменимо. А, следовательно, в этом случае опять остается открытым вопрос о том, как определить рыночную цену сделки.

Таким образом, в данной работе рассмотрены лишь основные риски, которые вытекают из законодательства о трансфертном ценообразовании. Но, уже исходя из этого, можно сделать вывод, что и на сегодняшний день есть ряд вопросов, которые недостаточно освещены и что дает возможность найти «лазейки».

Литература:

1. www.zaoclassic.ru/media/cms_page_media/645/metod_posobie_transfert.pdf

2. http://lexmans.ru/tags/transfertnoe-cenoobrazovanie/