Корчагин П.В.

Экономическая реальность в границах экономического пространства

Экономическая реальность в границах экономического пространства

В исследовательских целях представим экономическую реальность в границах экономического пространства, которое отражает реальность не только устойчив форм и связей, но и тех реальных форм и связей в проявлении которых существенную роль играют случайность и подвижность границ. По определению П. Бурдье, экономическое и социальное пространство – это пространство связей воображаемых и реальных, устойчивых и флуктурирующих, параллельно сосуществующих и накладывающихся, сходящихся и разбегающихся [1]. Развивая логику П. Бурдье, можно утверждать, что в отличие от определенности экономической структуры структуры, экономическое пространство представляет собой динамичное многомерное образование, бесконечно продуцирующее новые групповые солидарности и находящееся в постоянном поиске равновесных состояний. Переживая беспрерывные превращения, оно проявляет синергетические закономерности движения. А малейшие флуктации в нем могут разрастись до макроскопических размеров [4]. Обобщающими характеристиками экономического и социального пространства могут быть уровень его организации и проявляемая мера энтропии (неорганизованности). Сообразно данным характеристикам можно выделять экономические пространства деятельностно организованные либо хаотизированные, жестко либо подвижно организованные, рассеянные либо концентрированные.

Моделирование [3] - метод исследования объектов экономики на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих экономических предметов и явлений и конструируемых объектов для определения либо улучшения их характеристик, рационализации способов их построения, управления ими и т.п. Понятие моделирования является гносеологической категорией, характеризующей один из важнейших путей исследования. Возможность моделирования, т.е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основан на том, что модель в определенном смысле отображает какие-либо его стороны.

Система интегральных свойств (система от греч. – целое; интеграция от лат. integrotion - восстановление) – это совокупность элементов процесса развития, образующих целое, ведущая к повышению уровня его организованности.

Концепция экономического пространства исходит из наличия многомерного числового пространства, оси которого отвечают критериальным признакам и экономическая позиция объекта определяется как точка (вектор) этого пространства, называемого непрерывным числовым пространством.

В соответствии с концепцией экономического пространства объект во всем его многообразии полностью отождествляется с его модельным образом – экономической позицией. Реальный объект, обладающий на социальном уровне множеством разнообразных и разнокачественных характеристик, сводится к набору чисел, отражающих, однако, с той или иной точностью его положение в различных экономических составляющих. Безусловно, тем самым исходный объект сильно обедняется, но зато появляется хорошо структурированный и даже операционализированный предмет – объект в аспекте экономического неравенства. По сути дела, производится абстрагирование, после которого с абстрактной моделью можно оперировать по формальным правилам, а полученные результаты интерпретировать в исходных содержательных терминах.

Заметим, что оценки развития в международных сопоставлениях длительное время основывались в динамике валового внутреннего продукта (ВВП), при этом считалось, что экономический прогресс определяется ростом ВВП. В России этой позиции до сих пор придерживаются многие ведущие экономисты и представители власти [2]. Однако показатель ВВП не дает адекватных оценок развития, так как его рост может иметь разное качество и не всегда сопровождаться ростом человеческих и природных активов. Недостаточность оценок экономического развития без учета качества роста стала очевидной еще в 50-60-е гг. XX в.

Исследования в этой области активизировались с 60-х гг., к середине 70-х гг. XX в. появились системы индикаторов, как индивидуальные для разных стран, так и международные. Разработанные принципы отбора индикаторов основывались на оценке их доступности, достоверности, максимального охвата направлений экономического и социального развития, обоснованности.

В последующий период, в связи с замедлением темпов экономического роста во многих странах, изучению экономических и социальных аспектов развития, разработке методик и систем показателей стало уделяться меньше внимания. Только с 80-х гг. XX в. возобладал более широкий взгляд на проблему развития, последнее десятилетие века было особенно плодотворным в разработке новых подходов. Все более значимыми стали считаться такие критерии развития как широко понимаемая свобода выбора, неэкономические компоненты (экологические, политические, институциональные). Cреди международных организаций первой использовала новые концептуальные подходы Программа развития ООН, начавшая с 1990г. публиковать Доклады о человеческом развитии (Human Development Report). Позднее эту позицию стал разделять и Всемирный банк, опубликовавший стратегию комплексного развития [2].

Инициаторами изменения подходов выступали исследователи из развитых стран, занимающиеся проблемами уровня жизни населения. Ими были введены новые критерии, в том числе и субъективные – не только оценки степени удовлетворения уровнем жизни, но и трудно измеряемые индикаторы. Трансформация подходов к оценке развития уровня жизни объясняется тем, что для высокоразвитых стран прежние критерии – материальная обеспеченность и базовые нужды – стали отходить на второй план. При этом в развивающихся странах они оставались сверхактуальными и, как следствие, нарастала несовместимость приоритетов, показателей, полученных оценок.

В результате круг критериев экономического и социального развития расширился настолько, что принципы отбора индикаторов стали достаточно трудоемкими.

Помимо расширения числа критериев, в последнее десятилетие выросло внимание исследователей и общества к разнообразным межстрановым и межрегиональным сопоставлениям для оценки развития. Это объективная тенденция, рожденная информационной революцией и глобализацией. Актуальность этого направления привела в 90-е гг. XX в. к количественному росту исследований по методологии и методике измерений и сопоставлений.

Трудности сопоставлений объективны, они связаны с выбором, который даже если логически обоснован, все же объективен.

В настоящее время в международной практике наиболее распространены два основных метода оценки экономического и социального развития: при помощи системы показателей, а также в форме комплексных (синтетических) показателей.

Международные системы социальных индикаторов были в основном разработаны в 1970-80-е гг. XX в. Наиболее известными являются система показателей ОЭСР, а также «Справочник по социальным показателям», подготовленный Департаментом по международным экономическим и социальным вопросам ООН и включающий примерный перечень социальных показателей, классифицированных по видам деятельности [6]. Для стран ОЭСР было выделено шесть основных целевых направлений экономического и социального развития, которые охватывают такие задачи, как повышение уровня жизни, укрепление социального единства и достижение устойчивого развития. Эти целевые направления представляют собой тематические блоки систем показателей. Важным источником информации является Международная программа социальных обследований (International Social Survey Programme - ISSP), объединяющая к настоящему времени более 30 стран по всему миру. В рамках этой программы с 1985 г. ведется сбор данных для межстрановых сопоставлений.

В 90-е гг. XX в. в сопоставлениях больше внимания стало уделяться исследованиям отдельных проблем, секторов (направлений) и групп населения, особенно в программах международных организаций. В сфере образования можно выделить систему показателей для сферы образования ЮНЕСКО. В исследованиях проблем бедности и социальной маргинализации – работы Евростата по созданию системы показателей для измерения бедности, а также европейский проект по проблемам бедности и социальной безопасности. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) разработана «Стратегия здоровья для всех» и система показателей для организации ее мониторинга. Для оценки взаимосвязи состояния окружающей среды и здоровья населения разработано несколько систем показателей: Комиссии ООН по устойчивому развитию, ВОЗ, «Матрица устойчивости» Всемирного банка. Для оценки положения женщин и гендерного равенства созданы системы международной организации труда, Программы развития ООН (ПРООН) и др. Все эти системы многокомпонентны и ориентированы на профессиональных пользователей [2].

Новейшей системой показателей являются индикаторы Целей развития тысячелетия (ЦРТ). Система мониторинга состоит из восьми основных целей, 16 подцелей и 48 индикаторов. Для оценки развития регионов России потребовалась ее адаптация, поскольку цели и система индикаторов в основном отражают проблемы развивающихся стран и только 17 индикаторов совпадают с показателями российской региональной статистики.

Анализ существующих международных систем индикаторов позволяет сделать следующие выводы:

- эти системы имеют разную степень комплексности, но четкую целевую или структурную функцию;

- во всех международных сопоставлениях в системах индикаторов используются только объективные (статистические показатели);

- для оценки развития и мониторинга последствий определенных социально-экономических мероприятий применяются разные показатели; принцип разделения мониторинговых и оценочных показателей рекомендуется и зарубежными исследователями;

- использование проблемного или «отраслевого» подходов к оценке сопровождается выбором различных индикаторов;

- в многокомпонентных системах социальных показателей важную роль играют показатели дохода (душевого ВВП, денежных доходов, иных компонентов уровня жизни), которые дополняются другими параметрами;

- в число социальных показателей регулярно включаются такие демографические индикаторы как младенческая смертность и ожидаемая продолжительность жизни, тесно связанные с уровнем экономического и социального развития;

- набор показателей по одной проблеме может меняться применительно к разным типам стран.

Литература:

1. Бурдье, П. Социология политики / П.Бурдье. – М.: Socio-Logos, 1993. – с. 55-58.

2. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. – М.: Едитуриал УРРС, 2003.

3. Ильичев, Л.Ф. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – с. 107, 619, 652.

4. Пригожин, И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. – М.: Прогресс, 1986. – 431 с.

5. Смирнова, С.Н. Обзор мирового опыта комплексных оценок уровня и качества жизни, используемых для межстрановых сопоставлений // под рук. Смирновой С.Н. и Синициной И.С., ИМЭПИ и Высшая школа экономики, - 2002.

6. UI Haq M. refrections on Human Development. New York: Oxford university Press. 1995.