Возможности диверсификации занятости на селе

Мамедов А.К.

Возможности диверсификации занятости на селе

Великолукская государственная сельскохозяйственная академия, Россия

-->

Структурно-функциональные характеристики расселения городского и сельского населения по территории Российской Федерации отражают глубоко укоренившуюся и нарастающую тенденцию урбанизации. Урбанизация вызывает изменения в социальной, демографической структуре общества, культуре, образе жизни и концентрации форм общения людей.

Объединение сельских населенных пунктов, включение их в черту городских населенных пунктов и ликвидация сельских населенных пунктов в связи с отсутствием в них жителей привело к уменьшению в межпереписной период на 2,2 тысячи числа сельских населенных пунктов.

Почти 13 % составляют сельские населенные пункты, в которых население не проживало, а в Тверской, Ярославской, Вологодской, Псковской и других областях их доля в общем числе превышает 20 процентов.

Увеличилось число деревень и хуторов с населением 10 человек и менее. В настоящее время они составляют почти четверть всех сельских населенных пунктов (в 2002 г. – примерно пятую часть). В них проживает всего 0,5 % сельского населения. В основном они сосредоточены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. В Ярославской, Вологодской, Новгородской и Псковской областях их доля превышает 40 % [2].

Большинство сельских территорий получили статус депрессивных, качественные характеристики их функционирования вызывает беспокойство на всех уровнях управления. На фоне многообразных высказываний и теоретических построений выделяется концепция многофункциональности агропромышленного сектора вообще и сельского хозяйства в частности [1].

Ряд исследователей рассматривают многофункциональность на макро- и микроуровне. Многофункциональность неотделима на макроуровне от целей государственной социально-экономической политики: обеспечение продовольственной безопасности, устойчивого развития сельских территорий и защиты окружающей среды. Проблемы же многофункциональности на микроуровне чрезвычайно размыты, а потому позволяют проводить разнонаправленные изыскания в этой области. Так, экономист-аграрник В.Я.Узун отмечает, что «устойчивость сельского развития определяется не многофункциональностью сельского хозяйства, а состоянием сельской семьи. Сельское хозяйство имеет одну функцию – выращивать продукцию растениеводства и животноводства. Многофункциональной является сельская семья. Совокупность сельских семей обеспечивает социальный контроль за территорией, охрану окружающей среды и т.д.» [4].

Многофункциональность сельской семьи, рассматриваемая на микроуровне, позволяет построить пирамиду функций семейно-индивидуальных форм аграрного производства. Следует заметить, что на микроуровне приоритет функций для разных типов семейных хозяйств различный. Так, для преобладающего числа личных подсобных хозяйств горожан на современном этапе определяющей функцией является рекреационная, а для сельских жителей – хозяйственно-экономическая и репродуктивная. Наметившаяся тенденция смещает вектор движения многофункциональности сельской семьи в сторону значимых социально-экономических функций, так как это связано с проблемой занятости и уровнем дохода.

Анализ многофункциональности сельской семьи объективно приводит к выявлению главной целевой установки, которую возможно определить как повышение уровня доходов и качества жизни на основе развития традиционной экономики и полифоничности функций. Для сельского населения повышение уровня дохода – это и проблема, и неразрешимая задача. Как показывает статистика, сельское население в целом беднее, чем городское, к тому же сельские бедные в среднем беднее городских [3].

Трактовка многофункциональности сельской семьи как полифоничной позволяет определить её особую роль в сохранении традиционного уклада, ремёсел и деревенской архитектуры, сохранения биоразнообразия и агроландшафта, развитии рекреационной сферы и агротуризма. Эти функции позволяют диверсифицировать занятость в сельской местности и, в какой-то мере, расширить сферу приложения труда.

Территория Российской Федерации обладает разнообразными природно-климатическими условиями, поэтому все субъекты РФ располагают предпосылками для развития туризма и рекреации. В Европейской части сочетаются обширные рекреационные ресурсы, богатейшее культурное наследие и имеются благоприятные возможности для развития туристической отрасли. Богатством туристических объектов отличается Северо-Западный Федеральный округ. В округе имеются разнообразные природные, климатические, социально-культурные и исторические объекты.

Для многофункциональной сельской семьи существует реальная возможность повышения уровня жизни и увеличения её бюджетного потенциала. Однако без государственной поддержки и участия в реализации программ социально-экономического развития сельских территорий реализовать ранее названные функции семьи весьма проблематично.

1. Концепция многофункциональности аграрного сектора требует теоретико-методологической и прикладной методической работы. Данное требование обусловлено разработкой Правительством стратегии развития аграрного сектора и международными обязательствами Российской Федерации.

2. Проблемы многофункциональности аграрного сектора позволяют выделить различные направления исследования на макро- и микро- уровнях, в том числе как особый аспект – многофункциональность сельской семьи.

3. Многофункциональность сельской семьи можно представить в виде пирамиды функций, в основании которой находится хозяйственно-экономическая функция, а на вершине – духовно-нравственная.

4. Многофункциональность сельской семьи имеет две стороны. С одной стороны, это отражение традиционного образа жизни, и в этом своем качестве она поддерживает бедность и застой. С другой стороны, её можно рассматривать как явление полифоничное, а потому, дающее возможность диверсифицировать деятельность, расширять жизненные возможности и, следовательно, сферу занятости, привнеся в сельскую местность дыхание новых укладов (третий сектор).

Литература:

1. Крылатых, Э.Н. К разработке концепции многофункциональности агропродовольственного сектора РФ / Э.Н. Крылатых. – Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. – М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2007. – С. 3-5.

2. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 г.: Стат. сб. / Росстат. – М.: ИИЦ «Статистика России», 2011. – 87 с.

3. Сельская бедность: причины и пути преодоления. – М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2004. – 453 С.

4. Узун, В.Я. Семейное хозяйство – основа устойчивого сельского хозяйства / В.Я.Узун. – Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. – М.: ВИАПИ им. А.А.Никонова: ЭРД, 2007. – С. 220-222.