Яценко И.А.

Современные теории аудита

Филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

в г. Кропоткине, Россия

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ АУДИТА

Особенности национальной системы счетов и финансового законодательства оказывают существенное влияние на развитие научных направлений в области разработки теории и методов аудита. Однако проблемы унификации бухгалтерской отчетности, все большее и большее взаимопроникновение экономик и финансов более развитых стран в менее развитые, развитие транснациональных корпораций, широкое применение компьютерных технологий в бизнесе и финансах приводит к необходимости унификации и стандартизации финансовой отчетности и, соответственно, выделяют в качестве особенно важных проблем унификацию стандартов аудита, теоретических аспектов и методов подготовки аудиторов.

В аудите можно выделить три направления теории: адекватности, контроллинга, консалтинга.

Теория адекватности – первые научные работы в этой области были опубликованы Ф. Пикслеем в  1881 году и Лоуренсом Дикси в 1892 году. Последователь этой теории Т. Рууд в 1989 году опубликовал следующую формулировку: «Аудит должен быть определен как процесс проверки с целью получения подтверждения соответствия учетной информации экономической деятельности». Следуя этой теории в течение многих лет применялся прямой последовательный подход – подтверждения получают путем прямого сравнения бухгалтерской отчетности [1].

В рамках данной теории существовали два альтернативных подхода прямого последовательного аудита: от документов к отчетности; от отчетности к документам.

В первой четверти XX века возникла теория контроллинга, согласно которой цель аудита – показать собственнику, насколько эффективно работала наемная администрация. Аудиторские процедуры сводятся к косвенным методам, раскрывающим слабые места в управлении и внимание аудитора концентрируется на том, что именно эти слабые места должны быть проверены.

В рамках данной теории раскрывается механизм управления предприятием, она позволяет вскрыть неиспользованные резервы, но имеет и свои недостатки, в частности то, что степень объективности отчетных данных при этом снижается.

Теория консалтинга напрямую связана с эффективностью деятельности предприятия. В публикации 1983 г. М. Шерер, Д. Кент сводят задачи аудита не к подтверждению отчетности, не к анализу ее адекватности и выявлению действенности внутреннего контроля, а к анализу эффективности работы самого предприятия. Эффективность работы предприятия определяется эффективностью работы его сотрудников и прежде всего администрации и аудит понимается как одна из форм консалтинга собственников относительно качества работы наемной администрации.

Суть теории в том, что она переносит акцент с документов на людей – хозяйствующих субъектов, рассматривая процесс бухгалтерского учета как процесс взаимодействия различных групп, участвующих в хозяйственном процессе. При этом цель аудита – показать, как распределяются доли финансовых результатов в зависимости от реального вклада в него различных групп.

Важнейшими процедурами аудита становятся:

— тесты, причем тестирование субъективного поведения даже важнее тестирования документов;

В монографии «Доказательства в аудите» С.М. Бычкова [2] выделяет несколько иную (более детальную) классификацию теорий аудита, в которой выделяется шесть теорий:

— полицейская теория (или теория адекватности);

— теория «подтверждения кредитоспособности», ограничивающая роль аудитора установлением платежеспособности предприятия, используя в основном данные финансовой отчетности;

— теория модератора, утверждающая, что аудитор выступает в качестве посредника между различными сторонами, участвующими в хозяйственном процессе и предъявляющими определенные и часто противоречивые требования. В рамках данной теории аудитор должен понимать эти противоречия и выбирать такую стратегия сбора доказательств, которая бы в оптимальной степени удовлетворяла бы требованиям определенного им круга пользователей;

— квазикритическая теория, согласно которой мнение аудитора и процесс сбора доказательств зависят от множества возникающих обстоятельств;

— теория консалтинга (агентов );

— теория о роли аудитора как инструмента социального контроля за ведением бухгалтерского учета, которая подчеркивает, что клиентом аудитора выступают не собственники и тем более не администраторы (директора), а общество в целом, и что не важно, что думают лица, купившие акции, а то, что могут подумать потенциальные покупатели.

Кратко проанализировав становление аудита в развитых странах, рассмотрев теории аудита, можно согласиться с выводами многих авторов, в том, что «до конца 40-х годов аудит в основном заключался в проверке документации, подтверждающей записанные денежные операции, и правильной группировке этих операций в финансовых отчетах и получил название подтверждающего аудита, а период его становления – первым этапом развития аудита. Характеризуя этот этап можно сказать, что аудит в классическом понимании этого слова представлял собой внешний, независимый, вневедомственный финансовый контроль деятельности экономических субъектов (компаний)...

На втором этапе развития аудита, после 1949 г. независимые аудиторы (внешние) стали больше внимания уделять вопросам внутреннего контроля в компаниях, полагая, что при эффективной системе внутреннего контроля вероятность ошибок незначительна и, следовательно, финансовые данные и отчеты достаточно полны и точны. Аудиторские фирмы начали заниматься больше консультационной деятельностью, чем непосредственно аудиторскими проверками. Такой аудит получил название системно-ориентированного.

В настоящее время наблюдается третий этап развития аудита – аудит, ориентированный на риск. Как правило, в настоящее время аудиторская проверка проводится выборочно – в основном там, где риск ошибки (или мошенничества) максимальный.

Как и все научные теории, теории аудита имеют свои положительные и отрицательные стороны. Основные задачи аудита как научного направления в России – на основе богатейшего мирового опыта, учитывая национальные особенности экономики, разработать систему стандартов, позволяющую регламентировать аудит и использовать в практике все новейшие научные достижения.

Литература:

1. С.М. Бычкова. Риски в аудиторской деятельности. — М.:Финансы и статистика, 2003

2. С.М. Бычкова. Доказательства в аудите. / С.М. Бычкова. — М.: Финансы и статистика.

3. Стандарты аудиторской деятельности. — М.: Эксмо, 2012. -352с.