Мазница Е.М.
Применение SWOT – анализа для оценки перспектив инновационного развития экономики
Информация
Волгоградский архитектурно – строительный университет
Почтовый адрес
400131, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 9, кв. 3
Контактный телефон и факс (с кодом города)
(902) 3132625, (8442) 331328
Адрес электронной почты
Изучая прогресс России в области диверсификации экономики, мы пришли к заключению, что результаты действующей модели развития весьма ограниченные. Вопреки модернизационной риторике, на долю нефти и газа в настоящее время приходится около 70% общего объема товарного экспорта; доходы от продажи энергоносителей обеспечивают около половины федерального бюджета. В индексе MSCI Russia[1] на долю несырьевых секторов приходится в целом менее четверти всей рыночной капитализации.
Ориентация на финансируемые и управляемые государством корпорации, такие как «Роснано», в попытке обеспечить диверсификацию экономики и увеличить ее производительность, особенно в высокотехнологичных сферах деятельности, также принесла довольно скудные плоды. Корпорация «Роснано» сама уже признала, что портфель инновационных проектов, готовых к финансированию, ограничен. На той арене, где выдаются самые убедительные аттестаты конкурентоспособности, - на экспортных рынках - отваживаются выступать сравнительно немногие российские фирмы. Очень мало компаний конкурируют в сферах производства продукции с высокой долей добавленной стоимости.
Этот ограниченный прогресс обусловлен несколькими факторами. Давно признано, что одно из основных препятствий для деятельности - состояние деловой среды. Способы устранения этих препятствий не могут быть простыми, особенно в гигантской стране с большими региональными различиями. Однако общее политическое направление и основные необходимые меры ясны. Проблема лежит в сфере правоприменительной деятельности. Именно здесь, равно как и в области совершенствования госуправления и дальнейшего снижения роли государства как собственника, прогресс может быть очень быстрым, но лишь при наличии серьезной политической воли. Даже в сфере профессионального образования, где Россия, как считают многие, имеет преимущество, ситуация выглядит при ближайшем рассмотрении далеко не такой радужной. В самом деле, данные указывают на постепенное снижение не только общего уровня образования, но и качества профессиональных навыков, в том числе в сфере подготовки управленцев высокой квалификации.
То, что касается инноваций и модернизации: политические инструменты, выборочно почерпнутые из инструментария и сложной истории промышленной политики в других странах, до сих пор не могут дать толчок ускоренному росту и распространению инновационного бизнеса в России. Крупные, финансируемые государством венчурные фонды и инфраструктуры, такие как технопарки, в целом не смогли стать магнитом для привлечения в эту сферу других компаний. Венчурный капитал и прямые инвестиции остаются ничтожно малы, составляя в 2009—2011 годы менее одной десятой процента от ВВП. Эти показатели значительно ниже, чем в других странах БРИКС, не говоря уже о более развитых странах. Причиной отсутствия инноваций правительство, по существу, считает недостаток финансов. Однако корень проблемы не в этом.
Богатый опыт других стран показывает, что госрасходы, призванные содействовать развитию предпринимательства путем щедрых денежных вливаний в сферу исследований и разработок, а также рост числа госпредприятий остаются в основном неэффективными, если не контрпродуктивными. Еще один урок других стран состоит в том, что рынку следует разрешить определять новые направления. Для этого необходима «экосистема», способствующая развитию частной инициативы с ее готовностью идти на риск. «Экосистема» включает в себя предсказуемую правовую систему, общепринятые стандарты бухучета, сеть научно-исследовательских кластеров, укрепляющих местную академическую и научно-исследовательскую базу, инфраструктуру маркетинга и конкурентные рынки продукции.
Однако в России преобладание в секторе исследований и разработок (R&D) структур, пользующихся господдержкой, влечет за собой не только слабые фундаментальные исследования, но и работы, зачастую не имеющие к рынку никакого отношения. Наряду с этим существует значительный риск, что программы, якобы предназначенные для помощи начинающим предпринимателям, будут присвоены «своими людьми». Кроме того, данные указывают на то, что с инновациями в России чаще всего выступают иностранные инвесторы. Тем не менее приток сюда прямых иностранных инвестиций остается слабым. Политики, похоже, время от времени сами ему препятствуют, не в последнюю очередь путем расширения так называемых стратегических секторов[1].
SWOT–анализ — это определение сильных и слабых сторон объекта, а также возможностей и угроз, исходящих из его окружения (внешней среды).
Сильные стороны (Strengths) — преимущества объекта;
Слабости (Weaknesses) — недостатки объекта;
Возможности (Opportunities) — факторы внешней среды, использование которых создаст преимущества объекта;
Угрозы (Threats) — факторы, которые могут потенциально ухудшить положение объекта. Важны различия между элементами SWOT: силами, слабостями, возможностями и угрозами. Сильные и слабые стороны — это внутренние черты компании, следовательно, ей подконтрольные. Возможности и угрозы связаны с характеристиками рыночной среды и неподвластны влиянию[2].
Итак, для развития инноваций в России SWOT-матрица выглядит так:
Сильные стороны.
Высокий научный и образовательный потенциал, признанный в мире, наличие крупных научно-образовательных центров и большой технологический запас; большой внутренний рынок; значительный объем финансирования государственных инициатив в области поддержки высоких технологий; географическое положение и исторические связи в центре Евразии с прямым доступам на европейские, азиатские и ближневосточные рынки.
Слабые стороны
Недостаточно развитый спрос на инновации на внутреннем рынке; слабая инфраструктура (доступ к офисным площадям, жилью, телекоммуникациям и т.д.); неразвитая финансовая система (долговое финансирование, прямые и венчурные инвестиции, биржевые площадки); недружественная к высокотехнологичным бизнесам налоговая и правовая система; отсутствие предпринимательских традиций; незнание международных рынков, плохие связи у национального бизнеса; плохая репутация страны у международных инвесторов.
Перспективы развития
Рост спроса на внутреннем и мировом рынках на продукты и услуги в сфере высоких технологий; существующий разрыв между сильной российской наукой и способностью создавать на базе этой науки новые продукты и новыми компаниями, создающий потенциал быстрого роста в случае внедрения процессов коммерциализации; государственные инфраструктурные проекты: проект «Сколково», технопарки, особые экономические зоны и технологические кластеры; пользующиеся государственной поддержкой институты развития, активно развивающие международное сотрудничество и стимулирующие местные инвестиции: Роснано, Российская венчурная компания, Росинфокоминвест; растущая заинтересованности российской деловой и государственной элиты в инновационных процессах; рецессия в развитых странах, сокращающая возможности трудоустройства и открывающая окно для привлечения мировых талантов в Россию; расширение глобальных инвестиционных институтов и венчурного капитала, ищущих выхода на внешние рынки; большая русская диаспора за рубежом, особенно в США и Израиле.
Опасности
Быстрый неконтролируемый рост издержек, в том числе расходов на заработную плату и приобретение недвижимости; конкуренция с зарубежными компаниями; утечка мозгов и технологий, возникновение кадрового голода; коррупция и административные барьеры; агрессивная и зачастую недобросовестная конкуренция со стороны крупных российских компаний.
Все эти проблемы актуальны и для нашего региона. Матрица инновационного развития Волгоградской области выглядела бы, на наш взгляд, практически также. По уровню социально-экономического положения за 2011 год регион попал в список наихудших в России. В 2011 году аутсайдеров в России оказалось большинство – 52 субъекта, 20 из которых (Волгоградская область среди них) продемонстрировали самые плачевные результаты. Соответственно, и бизнес региона чувствует себя неважно. Волгоградская область прочно удерживает 10 - ю позицию в рейтинге самых слабых по развитию реального сектора экономики субъектов РФ. В соседних регионах - Астраханской и Саратовской областях - положение у коммерсантов, напротив, более выгодное, чем в среднем по стране. По итогам 2011 года министерство регионального развития РФ обозначило Волгоградскую область, как «инвестиционно непривлекательную» территорию. Впрочем, неинтересных для финансовых вложений субъектов в России большинство – 58 из 83-х. По объемам ввода жилья регион также среди отстающих. Кроме этого, Волгоградская область оказалась и в числе 42 территорий страны, где наименьший уровень доходов населения. А в 21 регионе, среди которых и волгоградский, реальные денежные доходы за 2011 год не то чтобы показали маленький рост, а, наоборот, за год упали. Положительная динамика отмечается лишь в сельском хозяйстве. Индекс производства продукции аграриев Волгоградской области выше 120%. Таких регионов на страну оказалось всего 26[3,4].
Литература:
1. РБК Дейли: Электронный ресурс: http://www.rbcdaily.ru, дата доступа 23.05.2012 г.;
2. Мarketing: Электронный ресурс: http://www.marketing.spb.ru/lib–research/swot.htm, дата доступа 10.11.2012 г.;
3. V 102: Электронный ресурс, дата доступа 14.02.2012 г.;
4. Кувшинова А. Волгоградская область в цифрах / Деловое Поволжье №321, сентябрь 2010 г.
[1] MSCI Russia, MSCI Russia Standard Index (англ. Morgan Stanley Capital International Russia) — фондовый индексроссийского рынка, входящий в группу индексов развивающихся рынков MSCI Emerging Markets.
Индекс рассчитывается международной аналитической компанией Morgan Stanley Capital International Inc. Провайдером индекса является агентство MSCI Barra, образованное в 2004 году MSCI и Barra // электронный ресурс http://ru.wikipedia