Трошина С.В.
Оптимизация инвестиционного портфеля при ограниченных вложениях
Оптимизация инвестиционного портфеля при ограниченных вложениях
-->Работа посвящена актуальному вопросу финансовой математики - построению динамической модели инвестиционной стратегии, учитывающей изменение во времени ставок доходности. Аналогичные модели рассматривались в [1,2], где так же, как и в представляемой работе, сформулированная задача инвестиционной деятельности формулируется как дискретная задача оптимального управления, для решения которой применяется принцип максимума Понтрягина.
Рассматривается конечный промежуток времени [0,T]. Предполагается, что инвестор планирует в каждый момент времени ) вложить в безрисковые активы некоторую сумму, которая может быть немного больше или немного меньше величины причем, сумма вложений во все активы в данный момент не должна превышать доход, полученный в этот же момент. Естественной целью инвестора является получение максимального дохода в конце срока при минимальных затратах.
Пусть инвестор вкладывает средства в активов, имеющих ставку доходности соответственно. Объем вложенных средств в актив в момент обозначим . Через обозначим объем наращенного капитала по активу за период от до .
Очевидно, динамика роста капитала определяется уравнениями:
.
При этом вложения должны быть сделаны так, чтобы достигал минимума критерий
где - положительные весовые коэффициенты.
Условие, ограничивающее величину вложений на каждом шаге, определяется неравенством
Введем обозначения:
В результате сформулированная задача запишется в векторной форме:
(1)
, (2)
(3)
(4)
где - дискретная траектория, - дискретное управление, - скалярное произведение векторов.
Таким образом, математическая модель рассматриваемой экономической задачи представляет собой дискретную задачу оптимального управления со смешанными ограничениями. Решение задачи (1)-(4) будем обозначать . Для получения необходимых условий оптимальности применим теорию Дубовицкого-Милютина [3].
В пространстве пар рассмотрим конусы вариаций с вершиной в точке , соответствующие функционалу (4) и ограничениям, а также сопряженные к ним. Имеем следующие представления рассматриваемых конусов.
Конус запрещенных вариаций для функционала (4) с вершиной в точке :
Сопряженный конус к конусу состоит из функционалов вида:
где .
Конус касательных направлений, соответствующий ограничениям (1), (2), совпадает с множеством пар , удовлетворяющих (1),(2), поэтому значение функционала из сопряженного конуса на таких парах равно нулю.
Конус допустимых вариаций, соответствующий ограничению (3):
, , причем, конус совпадает со всем пространством пар , если .
Сопряженный конус к конусу состоит из функционалов вида:
Если .
Теорема.
Если - решение задачи (1)-(4), то существуют числа и вектор-функция , для которых выполняется сопряженное уравнение
условие трансверсальности
и условие дополняющей нежесткости
При этом оптимальное управление определяется по формуле:
(5)
Здесь и далее знак * означает транспонирование.
Доказательство
Согласно теореме Дубовицкого-Милютина, существуют не равные одновременно нулю функционалы из сопряженных конусов, для которых имеет место уравнение Эйлера:
Для пары , удовлетворяющей уравнению (1) и условию (2), будем иметь:
где .
Для произвольной вектор-функции и пары , удовлетворяющей (1), имеем тождество
Сложим данное тождество с уравнением Эйлера, учитывая, что :
Выберем так, чтобы выполнялось сопряженное уравнение и условие трансверсальности
Тогда получим:
(6)
Так как для рассматриваемой задачи , и в (6) на не накладывается никаких ограничений, то из последнего равенства для оптимального управления следует формула (5). Теорема доказана.
Можно показать, что полученные в данной теореме необходимые условия оптимальности являются также и достаточными. Таким образом, решение задачи оптимального управления (1)-(4) сводится к решению следующей краевой задачи (краевая задача принципа максимума):
(7)
(8)
(9)
(10)
(11)
В данных формулах
Обозначим:
Используя (7)-(10), найдем выражение через
Аналогично из (5),(7)-(10):
Для нахождения множителей из условия (11) будем иметь следующие уравнения.
Для
Для
.
Численная реализация.
Вычисления проводились в среде Mathcad для параметров
Другие входные данные приведены в таблице 1. Таблице 2 содержит результаты вычислений.
Таблица 1
0 |
1 |
2 |
3 | ||
2 |
2 |
3 |
3 | ||
Ставки доходности |
0.1 |
0.11 |
0.09 |
0.12 | |
0.11 |
0.12 |
0.1 |
0.11 | ||
0.12 |
0.13 |
0.11 |
0.13 |
Таблица 2
0 |
1 |
2 |
3 |
4 | ||
Вложения |
0.572 |
0.631 |
0.714 |
0.767 |
- | |
0.574 |
0.637 |
0.714 |
0.77 |
- | ||
0.575 |
0.643 |
0.714 |
0.765 |
- | ||
Общие вложения |
|
1.722 |
1.911 |
2.141 |
2.302 |
0 |
Доходы |
0 |
0.63 |
0.701 |
0.778 |
0.859 | |
0 |
0.637 |
0.713 |
0.785 |
0.854 | ||
0 |
0.644 |
0.726 |
0.792 |
0.864 | ||
Общие доходы |
|
0 |
1.94 |
2.141 |
2.355 |
2.578 |
Прибыль:
Литература:
1. Сидоров С.П., Трошина Н.Ю., Трошина С.В. Одна динамическая модель оптимизации инвестиционных вложений. //Аналитические и численные методы моделирования естественнонаучных и социальных проблем. 5-ая Межд. науч.-техн. конф. Сб. статей. Пенза, 25-28 окт. 2010. 121-125.
2. Troshina S.V., Troshina N.Yu., Sidorov S.P. Discrete Dinamic Model of Portfolio Optimization with Risk-Free and Risk Assets. //Applitd Mathematical Sciences, Vol.7, 2013, no.20, 993-1004.
3. Дубовицкий А.Я., Милютин А.А. Задачи на экстремум при наличии ограничений. //ЖВМ и МФ. 1965. №3. 395-453.