Скареднов Е. В.

Проблемы перехода к режиму инфляционного тарге-тирования в современной России

Проблемы перехода к режиму инфляционного таргетирования в современной России

Банк России на протяжении последних лет намеревается осуществить переход к политике таргетирования инфляции. Однако ряд экспертов выражает сомнение в возможности, либо своевременности подобного намерения [1],[2]. В данной статье будут рассмотрены основные проблемы перехода к режиму инфляционного таргетирования в России и сформулирован ряд предложений относительно направлений денежно-кредитной политики центробанка.

На наш взгляд в текущих условиях существует ряд проблем, осложняющих переход к полноценному инфляционному таргетированию в России. Первой и, пожалуй, главной из них является сам характер инфляции. Рассмотрение динамики индекса потребительских цен и денежной массы позволяет сделать вывод о наличии существенных немонетарных факторов инфляции (Рис.1.). В связи с этим возникает вопрос относительно реальности таргетирования показателя, не зависящего в полной мере от действий макрорегулятора.

Другой фундаментальной проблемой является характер российского экспорта в условиях стабильно активного сальдо платежного баланса. Как отмечают эксперты, ввиду того, что цены на сырьевые ресурсы подвержены высокой волатильности, курс рубля также подвергается опасности стать сильно волатильным (поскольку обязательным условием введения режима инфляционного таргетирования является установление свободно плавающего курса национальной валюты) [1],[3],[4]. В этом случае введение таргетирования инфляции пойдет в разрез с основной задачей центрального банка [5] – поддержанием стабильности рубля. Более того, низкая инфляция означает рыночный рост курса национальной валюты (т.к. в условиях свободного плавания инфляция оказывает непосредственное влияние на валютный курс), что в ближайшей перспективе развития российской экономики по инновационному пути (особенно после завершения модернизации) не отвечает потребностям страны [2].

Говоря о перспективе введения таргетирования инфляции как основной политики центрального банка, стоит учесть также следующий момент. На наш взгляд сам подход инфляционного таргетирования, когда нужно фактически «свести» показатели «декабрь – к – декабрю» является не совсем верным.

Если речь заходит об установлении ориентира, то следует вводить не «монетарный якорь», а коридор допустимых значений. Это обусловлено тем соображением, что когда инфляция только лишь к концу года входит в границы целевого показателя, а в течение всего периода демонстрирует значительное превышение ориентира, то смысл таргетирования попросту теряется (см. Рис.2.).

Но и сам ИПЦ является далеко не идеальным показателем. Помимо упомянутой выше подверженности влиянию внешних факторов, он зачастую непригоден для адекватной оценки инфляции, поскольку в его расчете не учитываются 54 позиции по товарам и услугам, среди которых молоко, картофель, капуста, лук, водка, апельсины, бананы, уголь, дрова, дизельное топливо, бензин, транспортные услуги (билет на железнодорожный транспорт, автобус, трамвай, полет в эконом-классе), услуги связи (телефон, телеграмма, письмо), услуги ЖКХ (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) [6].

Если взять за основу показатель ИПЦ в том виде, в котором он существует в настоящий момент, не пересматривая его структуру, то в условиях неадекватной оценки макроэкономического состояния государства основная цель – стабильность национальной валюты – может быть не достигнута. Поэтому при разработке планов по переходу к инфляционному таргетированию нужно четко осознавать, в каком направлении движется экономика. Однако, макроэкономические прогнозы центробанка, в особенности относительно динамики инфляции, требуют тщательной доработки [4].

Тем не менее, желание регулятора снизить инфляцию отнюдь не беспочвенно, поскольку ее высокие показатели представляют угрозу для стабильности рубля в ближайшей перспективе [7]. В условиях недиверсифицированной экономики и в особенности ее экспортной составляющей, воздействие инфляции на валютный курс приобретает следующий вид. Высокая инфляция подрывает доверие населения к национальной валюте, вынуждая, по сути, держать свои сбережения в иностранной валюте. Начинает наблюдаться т.н. процесс долларизации экономики [3],[4] и курс рубля в условиях падения спроса снижается. Наиболее ярко такая ситуация проявляется в кризис.

В то же самое время для сдерживания инфляции центральный банк удерживает ставку на высоком уровне, стараясь не допустить развития монетарной инфляции. Из-за высоких ставок рубль становится привлекательным инвестиционным инструментом для спекулятивных атак – бо́льшая часть зарубежных инвестиций, поступающих в страну представляет из себя краткосрочные кредиты (т.н. «горячие деньги»), – что еще сильнее подрывает устойчивость национальной валюты [3],[4],[8]. Также ряд экспертов, в числе которых Д. Кондратов и Г. Тосунян, указывает на то, что высокий уровень процентных ставок сам по себе служит фактором усиления инфляции, поскольку ссудные проценты включаются в издержки производства товаров [4],[9]. Этот факт следует учитывать при разработке направлений политики. Поэтому в такой ситуации процентная политика может оказаться неэффективной и даже опасной, поскольку проблема кроется в том, что инфляция имеет, в том числе, и немонетарное происхождение. В таких условиях на наш взгляд ужесточение политики центробанка совершенно неприемлемо. Наоборот, только ослабление ставок может помочь удержать национальную валюту от резких колебаний под воздействием спекулятивных атак. Притом опасаться следующего за смягчением инфляционного всплеска не стоит, поскольку в дальнейшем ставку можно (и даже нужно) будет поднять, чтобы воздействовать уже на монетарную инфляцию [10].

Но описанные выше действия возможны только при условии четко работающего трансмиссионного механизма. Однако ряд экспертов указывают на его неэффективность и даже выражают свои сомнения по поводу возможности применения грамотной и продуманной процентной политики в текущих условиях [1],[4]. В связи с этим возникает следующий вопрос.

Если центральный банк не способен в полной мере воздействовать на инфляцию в силу наличия немонетарных факторов роста цен и проблемы функционирования передаточного механизма, то вполне может создаться ситуация, когда будет установлен режим свободно плавающего курса рубля, но инфляция отнюдь «не захочет» вписываться в рамки целевого показателя.

Тем более, как показывает практика, в период кризиса в условиях угрозы повышения инфляции, центральный банк оказывается вынужденным поднимать ставку, что вызывает нехватку ликвидности в банковском секторе и приводит к повышению внешнего долга [11]. Этот факт также нужно учитывать при разработке политики.

На наш взгляд, прежде чем осуществить переход к режиму таргетирования инфляции, следует устранить обозначенные выше проблемы. Более того, необходимо обеспечивать коммерческие банки средствами в период ощущающейся нехватки ликвидности, а в случае излишнего роста денежной массы абсорбировать денежные средства и подключать процентный инструмент, с целью недопущения всплеска инфляции. Также предлагается ввести в качестве целевого показателя политики центрального банка уровень безработицы и в целом ответственность макрорегулятора за макроэкономическую стабильность в экономике [10].

Таким образом, мы предлагаем установить контроль со стороны центрального банка за макроэкономическим состоянием в целом, который будет подразумевать следующее:

1) контроль над уровнем инфляции на протяжении всего года;

2) обеспечение стабильности рубля путем противодействия сильной волатильности и применения мер по поддержанию курса на благоприятном уровне, но не прибегая к активным интервенциям;

3) установление контроля за показателем денежной массы;

4) обеспечение приемлемого уровня процентных ставок;

5) установление контроля со стороны центрального банка за уровнем безработицы в стране.

Обозначенные меры помогут стабилизировать макроэкономическое положение в стране, что, несомненно, облегчит переход к политике инфляционного таргетирования и позволит в дальнейшем более эффективно применять ее.

Литература:

1. С. Смирнов – Режимы валютного курса и стабильность экономики // Вопросы экономики. 2010. № 1;

2. В. Бурлачков – Реформа мировой валютной системы и применение экономического инварианта // Вопросы Экономики. 2012. № 1

3. К. Юдаева – О валютной политике // Вопросы экономики. 2010. № 1;

4. Д. Кондратов – Некоторые актуальные проблемы российской денежно-кредитной политики. // Проблемы Прогнозирования. 2010. №6.

5. Конституция Российской Федерации, ст. 75

6. Сайт Росстата: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/ipc_met.htm

7. И. Волков, Е. Скареднов – Financial stability of BRIC countries as a factor of global post-crisis recovery. // Актуальнi питання сучасноï економiчноï науки та мiжднародних вiдосин: матерiали регiон. наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2011 р.: У 3 т. – Д.: Бiла К.О., 2011.

8. Е. Скареднов – Инвестиционная привлекательность России до и после кризиса. // Экономика России в эпоху финансовой глобализации: электронный сборник / под ред. Л.И.Кругляк. – М.: сайт МосГУ, 2010.

9. Интервью с Г.А. Тосуняном // Банковское дело. 2010. №4.

10. Е. Скареднов – Социальная ответственность Банка России как фактор устойчивого развития экономики. // Сборник научных трудов / под общ. ред. О.Р. Смирновой. – М.: Издательский дом «АТИСО», 2012.

11. И. Волков, Е. Скареднов. – Проблемы регулирования внешнего долга. // Сборник научных трудов / под общ. ред. С.Ю. Перцевой. – М.: Издательский дом «АТИСО», 2009