Румянцева Елена Евгеньевна, Тер-Овсепян Сурен Викторович

Методология исследования коррупциогенности России на основе междисциплинарного подхода

Точная идентификация понятия «коррупция» позволяет более детально рассматривать ее негативные проявления и оценивать ощутимый для общества финансово-экономический ущерб. И напротив – неопределенность, неточность, размытость научно-теоретического и как следствие – законодательного определения данного понятия приводит к недейственной борьбе с этим явлением, воспроизводству коррупционных преступлений на все еще расширяющейся основе.

В 1979 г. на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН был принят «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка», в статье 7 которого говорится о том, что «должностные лица по поддержанию правопорядка не совершают какие-либо акты коррупции. Они также всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними». И приводится следующий комментарий:

«a) любой акт коррупции, как и любое другое злоупотребление властью, несовместимы со служебным статусом должностного лица по поддержанию правопорядка. К любому должностному лицу по поддержанию правопорядка, совершившему акт коррупции, закон должен применяться в полной мере, поскольку правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений;

b) хотя понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие;

c) выражение «акт коррупции», о котором говорилось выше, следует понимать как охватывающее попытку коррупцирования»[3].

В 1990 г. на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН в «Рекомендациях относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития» были конкретизированы меры по противодействию стран мира, включая Россию, коррупции. В п. 8 раздела А «Предупреждение преступности и уголовное правосудие в контексте развития» указано, что «поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства:

a) проанализировали адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие действия, способствующие или содействующие коррупции, и применили санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание;

b) разработали административные и регулятивные механизмы для предупреждения коррупции или злоупотребления властью;

d) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции; и

e) приняли надлежащие меры в отношении предприятий, причастных к коррупции»[4].

Относительно того, что население провоцирует развитие коррупции в обществе и должно за это привлекаться к уголовной ответственности в данных документах не говорится ни слова.

В резолюции «Практические меры борьбы с коррупцией», подготовленной секретариатом 8-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, проходившего в Гаване в августе-сентябре 1990 г., речь идет о «нарушениях этического (нравственного), дисциплинарного, административного и уголовного характера, выражающихся в противозаконном использовании своего служебного положения субъектом коррупционной деятельности».

В феврале 1995 г. Международная группа по коррупции (МГК) Совета Европы приняла следующее определение коррупции: «Коррупцией, в той мере, в какой она попадает в сферу деятельности МГК, является подкуп (взятка), а равно и любое иное поведение в отношении лиц, наделенных полномочиями в государственном или частном секторе, которое нарушает обязанности, вытекающие из этого статуса государственного должностного лица, лица, работающего в частном секторе, независимого агента... и имеет целью получение каких бы то ни было ненадлежащих преимуществ для себя либо иных лиц».

В «Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию» подчеркивается, что «коррупция угрожает верховенству закона, демократии и правам человека, подрывает эффективное государственное управление, нарушает принципы равенства и социальной справедливости, ведет к искажению условий конкуренции, затрудняет экономическое развитие и угрожает стабильности демократических институтов и моральным устоям общества»[5].

В «Конвенции ООН против коррупции» указывается, что порождаемые коррупцией проблемы и угрозы для стабильности и безопасности общества подрывают демократические институты и ценности, этические ценности и справедливость и наносит ущерб устойчивому развитию и правопорядку, коррупция трактуется как незаконное приобретение личного состояния и для ее эффективного предупреждения и борьбы необходим всеобъемлющий и многодисциплинарный подход[6].

В связи с достигнутыми успехами ограничения коррупции на практике и четкостью и незыблемостью данного понятия считаем необходимым обратить внимание научной общественности на нецелесообразность как научную несостоятельность размывания в современной России данной проблематике и увода в сторону от решения практических задач, стоящих перед страной уже много лет.

В Российской Федерации исследования в области противодействия коррупции имеют пока незавершенный для российского и в целом международного (типового) законодательства характер и проводятся представителями системы разных наук в России – и политических[7], и исторических[8], и социологических[9], и юридических[10], и философских[11], и технических[12], и психологических[13], и экономических[14] наук.

В 2003 г. президент В.В.Путин подписал указ о создании совета по борьбе с коррупцией, его возглавил премьер М.М.Касьянов. Этот совет провел всего одно организационное совещание.

Выступая на первом заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией 12 января 2004 г., В.В. Путин подчеркивал: «В целом коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственный аппарат. И особенно нетерпима она в судебной и правоохранительной практике, в судебных и правоохранительных органах, для которых борьба с этим злом является прямой функцией»[15].

В начале 2007 г. Путин подписал указ о создании межведомственной рабочей группы для подготовки предложений по реализации в национальном законодательстве положений антикоррупционных конвенций, которые Россия успела ратифицировать. Рабочая группа, которую возглавил помощник президента Виктор Иванов, должна была до 1 августа 2007 г. представить президенту предложения, но они так и не были обнародованы.

На совещании в Кремле 19 мая 2008 г. избранный президент Д.А.Медведев призвал дать «системный ответ» коррупции, представляющей угрозу для государства: она разлагает деловую среду, снижает дееспособность государства и подрывает доверие граждан к власти.

Для борьбы с этим злом нужен, по мнению Д.А.Медведева, комплекс мер, который должен включать в себя минимум три раздела. Первый — модернизация законодательства (есть проект закона о противодействии коррупции, но к нему сохраняются вопросы, отметил президент). Вторая составляющая — ликвидация условий для коррупции (контроль за доходами госслужащих, укрепление независимости судов и т.д.). Третья — создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупции[16]. В 2010 г. Д.А.Медведев на встрече с американской делегацией в Сколково заявил, что «коррупция в России — это ментальная проблема»[17].

Коррупция определена ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» как:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица»[18].

В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная глава, посвященная коррупции, хотя сам термин используется в ряде статей (табл. 1).

Таблица 1

Виды коррупционных преступлений

в соответствии с Уголовным кодексом РФ

А.В. Кудашкин предлагает уточнить определение коррупции, вводя такое важное понятие как «дискреционная власть». «Коррупции, - справедливо отмечает он, - может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью, т.е. властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач, должностное лицо и т.д.), имеющий полномочия и использующий эти полномочия вопреки законным интересам общества и государства в своих личных интересах или в интересах иных лиц, поскольку последние в той или иной степени могут удовлетворить его личный интерес (имеется в виду лицо, обладающее дискреционной властью).

Полномочия при этом могут носить как постоянный, так и временный характер, например у экзаменатора (во время вступительных экзаменов, сессии) или врача (принимающего решение или участвующего в принятии решения о годности к военной службе). Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 4) к организационно-распорядительным функциям, являющимся элементом статуса должностного лица, относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)»[19].

То есть власть распределения (а не крайний исполнитель инициаторов правонарушений, как стало модным считать на практике) не принадлежащих должностному лицу морально-материальных благ (ресурсов) является одним из существенных признаков, присущих коррупционеру, который распоряжается этими ресурсами по своему усмотрению.

Определение коррупции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дополняют (разъясняют) другие принятые в недавнее время нормы российского права.

Статьей 8.1. «Предоставление уполномоченным органом информации в целях противодействия коррупции» Федерального закона от 03.12.2012 № 231-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», введенной с конца 2012 г., установлено, что «уполномоченный орган обязан в целях противодействия коррупции предоставлять руководителям (должностным лицам) федеральных государственных органов, перечень которых определяется Президентом Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) и Председателю Центрального банка Российской Федерации по их запросам, направленным в порядке, установленном Президентом Российской Федерации, имеющуюся у него информацию»[20].

Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ с конца 2011 г. введена статья 59.1. Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под наименованием «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», в которой проблемы общества в сфере актуализации работы по борьбе и противодействию коррупции учитывались следующим образом: «За несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии»[21].

Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ была введена аналогичная вышеупомянутому Федеральному закону статья 30.1. «Взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», в которой говорится о том, что «за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел»[22]. Как указывается в комментарии, а не в самой статье, «антикоррупционное нарушение запретов и ограничений признается грубым нарушением служебной дисциплины и служит основанием для прекращения контракта о службе. Кроме того, к сотруднику могут быть применены взыскания в виде понижения в должности, предупреждения о неполном служебном соответствии и др.»[23].

Кроме российских полицейских преследование за коррупцию с достаточно расплывчатой и однотипной формулировкой было введено тем же Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ к сотрудникам Следственного комитета (с такими видами взысканий как: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака «Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации»; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию)[24]; муниципальным служащим (с такими видами взысканий как: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям)[25] и сотрудникам таможенных органов (с такими видами взысканий как: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; 5) увольнение из таможенных органов)[26].

Еще один аспект в междисциплинарном подходе к исследованию коррупционной составляющей в российской экономике связан с понятиями нравственности, конкретизация которых уже давно необходима в теории и действующем законодательстве, а также – в системе национального образования. Жестокосердие, хищничество, самоуправство (как превосходство навязываемых неформальных правил поведения нижестоящим по служебной лестнице персонам над соблюдением установленных регламентов работы или отказ от точного следования регламентам ради системы неформальных, уводимых от гласности и контроля правил) и паразитизм (жизнь за чужой счет – за счет насильственного, навязываемого инициативными в этой сфере гражданами своекорыстного перераспределения доходов всего общества (в России – от торговли сырьевыми ресурсами)  в пользу узкой, как правило, преступной по масштабам своей деятельности группы лиц или за счет дискриминации, эксплуатации, рабства населения – внеэкономического принуждения и многообразных недоплат) – ГЛАВНЫЕ СУЩНОСТНЫЕ НЕГАТИВНЫЕ НРАВСТВЕННЫЕ ЧЕРТЫ КОРРУПЦИИ (по мнению авторов).

К прочим негативным нравственным основам общества, которые питает, развивает коррупция, следует отнести:

1. соблюдение интересов одних членов общества за счет дискриминации оплаты труда, эксплуатации других (перераспределение материальных, но не духовных благ), отсутствие согласования интересов;

2. отсутствие действенного контроля за соблюдением законов, нормативных правовых актов,  неравенство граждан перед законом как элемент развития кастовости общества по критерию материального благосостояния, отсутствие оплаты по труду из-за безжалостного перераспределения доходов в пользу узкой группы граждан;

3.  безнаказанность и воспроизводство благодаря этому преступности, развиваемой там, где нет материальной поддержки нуждающихся и нет достойной оплаты по труду, а также нет в необходимом количестве рабочих мест с защитой прав граждан;

4. пренебрежение понятиями качества работы высококоррумпированных сфер деятельности, эффективности (результативности) выполнения властных полномочий, ловкая замена понятий;

5. озлобление правонарушителей (преступников вне закона) в случаях  независимого (объективного) контроля за деятельностью аппаратов управления; преследование (не по закону), в т.ч. путем подлогов и подделки документов лиц, выступающих за соблюдение законов, оплату по труду, в понимании коррупционеров – «инакомыслящих» персон, находящихся вне подчинения неформальным коррупционным связям;

6. превалирование неформальных правил организации трудовых отношений над строго регментирующими процессы оплаты труда формальными правилами как механизм перераспределения выручки организации в пользу узкой группы лиц, включая аффилированных и рэкет;

7. местечковый подход (у всех разный, соответствует нижнему уровню коррупционных общественных отношений) - мздоимство как форма личного обогащения за счет несоблюдения должностной инструкции, как правило, недобросовестным работником (мздоиство как форма мелкого рэкета, вымогательства отличается от неурегулированности производственного процесса и разнообразных форм выражения личной благодарности по инициативе самого потребителя (мелких подарков));

8. принижение роли знаний и квалифицированного труда в обществе (вынужденный их отрыв по причине занижения оплаты труда граждан в пользу коррумпированных аппаратов управления) – как следствие – вынужденные недовольства исполнительского контингента трудоспособных граждан и их ориентация (почитание) более перспективных возможностей за рубежом, а также – в национальных масштабах – снижение в разы производительности труда, принижение значимости цивилизованных механизмов роста конкурентоспособности национальных предприятий и национальной экономики в целом;

9. деперсонализация наемных работников, принижение роли творчествующих, интеллектуально одаренных и трудоактивных граждан, находящихся вне системы руководящих должностей как снижение уровня инновационности, персонификации и моральной ответственности кадров, результат фетишизации денежных отношений, коммерциализации всех значимых сфер жизни общества в ущерб качеству и целесообразности коммерциализации вообще;

10. повышение роли штрафов как элемента массовых наказаний и мздоимств в регулировании общественного развития вместо оказания своевременной и действенной помощи многочисленным категориям нуждающихся (бездомным, беспризорным, погорельцам, малообеспеченным, заболевшим на производстве, пострадавшим в ДТП и др.) и поощрения талантливых трудоспособных граждан из числа наемных работников, не наделяемых властными полномочиями и лишаемых по причине коррупции возможностей служебного роста;

11. введение «двойной» морали - игнорирование служебной этики, лицемерие, ханжество при выстраивании служебных отношений в зависимости от должностей, деморализация (проституция) производственных отношений, как следствие - разрушение семейных устоев общества;

12. корыстолюбие (гипертрофированная жадность, алчность) и властолюбие;

13. введение несвойственных нормам права понятий торговли должностями и их окупаемости, а также легализации капитала, нажитого преступным, противоправным путем, и легализация в обществе материального достатка и статуса личностей, действующих ВНЕ ЗАКОНА;

14. некомпетентность, непрофессионализм; поверхностность, непрорабатываемость решений;

15. наглость, хамство и рядом идущая вынужденная скромность в нижестоящих должностях как следствие страха, трусость; тщеславие, высокомерие и рядом идущее раболепие, человекоугодничество в ущерб эффективности (результативности) работы;

16. уничижение окружающих с целью возвышения и/или избежания возмездия за правонарушения (преступные действия), обесценение заслуг неимущих граждан;

17. жестокосердие (жестокость) и равнодушие к нуждам людей, о которых общество призвано заботиться;

18. цинизм, подлость, оборотничество, подхалимство;

19. неправдивость - игнорирование жизненно важных проблем, преднамеренное искажение действительности в публичной деятельности с целью сокрытия существенных недостатков деятельности и/или преступлений, популяризация несуществующих заслуг перед обществом, показушность в ущерб профессионализму и реальным, общественно значимым и эффективным результатам;

20. присвоение (присывание) чужих идей, поступков, для получения славы за чужой счет (работали другие, и не только деньги, но и слава достаются немногим и не по праву); как следствие – отсутствует заранее предопределенная система прогрессивного роста кадров за счет усердия, роста квалификации, полученных значимых результатов труда и талантов (организационных, руководящих и пр.) из числа не вовлеченных в коррупционные и прочие группировки и  др.;

21. начетничество вместо здравого смысла, книжники (авторы малозначащей книжной продукции, возможно, с заимствованными чужими текстами) вместо инноваторов;

22. кичливость своими неспелыми заслугами вместо сострадания; показушность вместо эффективности работы для ВСЕХ  и  др.

К значимым нравственным качествам граждан, которые попирает коррупция, относятся:

1. честь и чувство собственного достоинства;

2. самореализация;

3. уважение чужого труда;

4. инициативность как желание конструктивно мыслить, предлагать нововведения, улучшения и продвигаться вверх по служебной лестнице;

5. самоосознаваемая исполнительность и организованность, бескорыстная взаимовыручка;

6. храбрость;

7. патриотизм;

8. добросовестность;

9. честность и открытость;

10. компетентность;

11. действенное сострадание к нуждам и бедам других людей (без использования в качестве пиара), желание помогать и давать, а не брать и подавлять, устрашать;

12. добросердечность;

13. великодушие;

14. жажда творчествования;

15. любовь как чувство, лишенное корысти;

16. незлобливость;

17. позитивность бытия и сознания и др.

Разрушение национального нравственного достояния коррупцией – одно из значимых следствий, разрушающих психику, здоровье людей, подрывающих их жизненные устои, морально-нравственные и материальные ценности.

Все вышесказанное свидетельствует о необходимости более четкого определения понятия «коррупция» как междисциплинарной теории, так и в законодательной практике не абстрактно как «всеобщего зла», с которым общество уже много веков призвано бороться, или узко – взяток, причем с персональной ответственностью взяткодарителей, а как конкретного типа правонарушения (преступления) с четкой идентификацией его видов, участников и последствий.

Ссылки на источники по тексту статьи:

[1] Автор научных статей и книг, в которых более детально рассмотрены другие вопросы противодействия коррупции в России и в мире, в т.ч.: Коррупция против демократии // Научный эксперт. – 2008. - № 12. – С. 60-70. http://www.rusrand.ru/text/Jornal12_2008.pdf; Коррупция как противоположность демократии// Вестник АКСОР, № 1, 2009. – С.172-175; Механизмы противодействия коррупции (курс лекций). 1-е изд. - М.: ВГНА Минфина РФ, РАНХиГС при Президенте РФ, март 2012. – 50 с.; 2-е изд. – 56 с.; Коррупция как альтернатива демократии. - Saarbrucken (Германия): Palmarium academic publishing, апрель 2012. – 78 с. (ISBN  978-3-8473-9286-6); Право, нравственность и экономика в условиях противодействия коррупции. - Saarbrucken (Германия): Palmarium academic publishing, март 2012. – 102 с. (ISBN 978-3-8473-9182-1,); Кризисная составляющая экономики Российской Федерации в 1990-2012 гг.: проблемы эффективного антикризисного макрорегулирования и управления на микроуровне. - Saarbrucken (Германия): Palmarium academic publishing, декабрь 2012. – 143 с. (ISBN 978-3-659-98163-0; https://www.ljubljuknigi.ru/search/) и ряд других общенаучных публикаций, включая 4-е издание «Новой экономической энциклопедии» (130 п.л.).

[2] Договор о функционировании Европейского Союза (с изм. и доп. от 13.12.2007)  (подписан в г. Риме 25.03.1957) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

[3] Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 323-324.

[4] Рекомендации относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/107 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

[5] Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в Страсбурге 27.01.1999). Конвенция вступила в силу 01.07.2002. Россия подписала Конвенцию 27.01.1999 (Распоряжение Президента РФ от 25.01.1999 № 18-рп), ратифицировала (Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ). Конвенция вступила в силу для России 01.02.2007. // Совет Европы и Россия. 2002. № 2. С. 46.

[6] Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) Конвенция вступила в силу 14.12.2005.

Россия подписала Конвенцию 09.12.2003 (Распоряжение Президента РФ от 06.12.2003 № 581-рп), ратифицировала с заявлениями (Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ). Ратификационная грамота депонирована Генеральному секретарю ООН 09.05.2006. Конвенция вступила в силу для России 08.06.2006.// Бюллетень международных договоров. 2006. № 10. С. 7.

[7] См., например, диссертационные исследования Гевелинга Л.В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти: автореферат дис. ... доктора политических наук: 23.00.01. – М.: Институт востоковедения Российской академии наук, 2002. – 51 с.; Любкиной Н.А. Политический механизм противодействия коррупции в современной России: автореферат дис. ... кандидата политических наук: 23.00.02. – М.: Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана, 2012. – 25 с. и ряда других исследователей.

[8] Белов В.В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992-2000 гг.: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02. – М.: Московский педагогический государственный университет, 2008. – 18 с.

[9] Ахметова Н.А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.04. – Волгоград, 2006. – 144 с.; Елгибарян Л.Н. Феномен коррупции в условиях глобализации: Теоретический анализ: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.01. – М., 2006. – 146 с. и др.

[10] Кабанов П.А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. – Н.Новгород, 1994. – 228 с.; Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: автореферат дис. ... доктора юридических наук: 12.00.14. - Люберцы: Российская таможенная академия, 2008. – 48 с.; Мусаев С.Г. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.14. – М.: РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, 2012 г. – 25 с.; Сухов Д.С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.08. – Иркутск: Байкальский государственный университет экономики и права, 2008. – 24 с.  и многие другие.

[11] Токарев Б.Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. – М.: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Философский факультет, 2011. – 193 с.

[12] Антоненко А.В. Модели и программный комплекс управления инвестиционно-строительными проектами с учетом коррупции: автореферат дис. ... кандидата технических наук: 05.13.18. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2012. – 18 с.

[13] Козлова Е.В. Психологические условия формирования адаптивного копинг-поведения у сотрудников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ: автореферат дис. ... кандидата психологических наук: 19.00.03. – М.: Московский университет МВД Российской Федерации, 2012. – 23 с.

[14] Дронов Р.В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. – Спб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 2003. – 323 с.; Жужома М.Ю. Экономический механизм противодействия коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации. Диссер. на соиск. уч. ст. к.э.н. по спец-ти 08.00.10. – М.: Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 2008. – 151 с.; Савватеев А.В. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.13. – М., 2003. – 114 с.; Судьбина Н.А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.05. – М.: Московская академия экономики и права, 2012. – 20 с. и многих других.

[15] Официальное Интернет-представительство Президента России. http://2004.kremlin.ru/text/appears/2004/01/58986.shtml

[16] Корня А. Нацпроект «Чистые руки».//Ведомости, № 90, 20 мая 2008 г. – Электронный ресурс: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/05/20/148843

[18] Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии коррупции» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч. 1), ст. 6228.

[19] Кудашкин А.В. Антикоррупционная экспертиза: теория и практика: научно-практическое пособие. М.: Норма, Инфра-М, 2012. – С. 5-6.

[20] Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.

[21] Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 03.12.2012, с изм. от 06.12.2012) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3215.

[22] Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О полиции» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 14.02.2011, № 7, ст. 900.

[23] Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю.Е. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012. - С.352.

[24] Ст. 30.1. Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15.

[25] Ст. 27.1. Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 05.03.2007, № 10, ст. 1152.

[26] Ст. 29.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства РФ, 28.07.1997, № 30, ст. 3586.