Спиридонов В.В.

Последствия стихийно-трансформационных периодов в экономике

Аннотация   В работе раскрыты причины изменения экономики в странах СНГ в  стихийно-трансформационные периоды. Показано, как политические и экономические институты формируют уровень отношение населения  к государству.

Для реализации попытки государства влиять на трансформационные процессы и прогнозировать их ход,  наряду с материальными и финансовыми средствами, активно используются интеллектуальные ресурсы, включающие в себя арсенал имеющихся в мировой науке доктрин, концепций и методик. Но жизнь показала, что они не в полной мере применимы к реальному социальному пространству, в которое формировалось общество  стран СНГ.

Поскольку экономика играет большую роль в формировании общества, поэтому актуальной является попытка определить роль в развитии экономики существующих и формирующихся социальных институтов, определить механизм  трансформационных процессов в странах СНГ с точки зрения тех или иных общих закономерностей и представлений.

Принципиальное отличие стихийно - трансформационного процесса от переходных периодов между экономическими циклами, о которых говорил Н.Кондратьев [1], заключается в том, что этот процесс возникает в результате изменения политического устройства государства. Насильственное изменение отношения к собственности на средства производства приводит к коренному изменению всей структуры общества. Стихийность процесса обуславливает отсутствие прогнозирования дальнейшего экономического и социального положения общества. Структура общества формируется под воздействием реально возникающих процессов (быстрое обогащение отдельных слоев общества и обнищание основной массы населения).

Как показал исторический опыт развития России – СССР и в дальнейшем СНГ, в этих периодах происходит формирование новых политических, финансовых, экономических и социальных институтов. Причем образование этих институтов, определение их роли и задач формируется не в результате воздействия реально существующих условий, а под воздействием идеологии, определенной политической властью государства.

Конец ХХ века ознаменовался резким усилением внимания к проблемам экономической трансформации, когда международное экономическое и политическое сообщество столкнулось с принципиально новым классом таких проблем - посткоммунистической трансформацией. Почти 30 странам с населением более 300 млн. человек предстояло решать задачу, невиданную до того в мировой истории - переход от системы, основанной на тотальном огосударствлении экономической и политической жизни, к основам рыночной демократии. Причем, если в ряде стран (в Центральной и Восточной Европе) это было возвращение к относительно недавнему прошлому, то на постсоветском пространстве речь шла о восстановлении практически, заново хозяйственно-политических принципов, которые практически стерлись из памяти всех живущих поколений. А поскольку режима, более или менее соответствующего современным критериям рыночной демократии, не знали и в СССР, то задача оказывалась еще и чрезвычайно трудной.

В начальный фазе стихийно-трансформационного процесса происходит отход от экономического детерминизма, так как на этом этапе  происходит изменение политического устройства государства, которое  определяет отношение к собственности. Детально, на модельном уровне, исследована проявляющаяся повсеместно U-образная форма динамики ВВП в странах с переходной экономикой, причем выявлены факторы, приводящие к такому характеру изменения.

Двадцати летний период существования новых государств СНГ показал, что ни активы, доставшиеся  им от бывшего СССР, ни  трудоспособное население этих государств, определяли характер развития экономики. Оценивая характер изменения ВВП на душу населения по ППС для четырех, наиболее развитых государств: Беларусь, Казахстан, Россия и Украина,  видно, что эти государства, имея примерно одинаковое состояние экономики в 1990 году, к 2010 году пришли с разными результатами [2].

Источник: авторская разработка с использованием данных агентства «Евразийский монитор»

Из четырех анализируемых государств СНГ, только Украина к настоящему времени не достигла уровня экономического состояния 1990 года, в то же время, как и Казахстан, и Беларусь еще в 2003-2004 году достигли макроэкономических показателей 1990 года. Россия в 2007 году почти достигла уровня 1990 года, однако, в дальнейшем, как и во всех государствах СНГ, наблюдается спад этого показателя (Рис.1.)

Очень короткий период изменения отношения к собственности, отсутствие экономического обоснования предполагаемых реформ, а так же оценки длительности и последствий этих реформ определяет стихийность трансформационных процессов, начавшихся  в 1917 и в 1991 годах.

Как в первом, так и во втором периоде общество было поставлено перед фактом в отношении к собственности. Но если в первом периоде (после октябрьского 1917 года переворота) государство взяло на себя всю ответственность за последствия, то во втором периоде - с 1991 года - население всех государств СНГ было предоставлено самому себе. Однако при этом необходимо учитывать, что за 75 лет существования советской власти люди отучились самостоятельно управлять хозяйством. Государство отучило людей от инициативы. Это определило уровень развития или стагнации экономики.

Анализ социально-экономических и географических показателей Беларуси и Украины позволяет сделать вывод, что именно политика правительства этих государств определяет уровень и темп развития экономики. Если в Беларуси с 1994 года был один президент и 5 премьер-министров, то на Украине с 1991 года по 2009 год сменилось 3 президента и 14  премьер-министров. Такая частая смена руководства, и естественно, изменение экономической политики, как результат, отразились на  экономике государства.

Большую роль в этом так же сыграл процесс приватизации, проводившийся в этих государствах. Приватизация на Украине ясно показывают, насколько этот процесс был криминализирован, о чем говорит хотя бы эпизод повторной приватизации завода «Криворожсталь». В то время как в Беларуси  под контролем государства находится большая часть экономики. На долю государственных предприятий приходится около 55% общей численности занятых в экономике и почти 2/3 ВВП. Приватизация идёт относительно медленными темпами и под жёстким государственным контролем.

БЕЛАРУСЬ

Территория – 207,6 тыс. км2

Сельхоз. угодья, леса – 81 % пл.

Основные полезные ископаемые – каменная соль, нефть

Население – 9,7 млн. человек

Президент – 1 с 1994 года

Премьеры – 5 за период с 1994  по 2009 г

Количество пенсионеров – 24 % от количества населения

Уровень ВВП 1991 года – достигнут в 2000 году.

Падение ВВП в 2009 г. – 1%

Инфляция в 2009 г. - 14,6%

УКРАИНА

Территория – 603,628 тыс. км2

Черноземы – 60 % площади

Основные полезные ископаемые –

уголь, руда, нефть, газ.

Население – 46 млн. человек

Президенты – 3 с 1991 по 2009 год

Премьеры – 14 за период с 1990 по 2009 г.

Количество пенсионеров – 28 % от количества населения

Уровень ВВП 1991 года – до сих пор не достигнут.

Падение ВВП в 2009 г. – более 20 .

Инфляция в 2009 г. – 17%

Различная экономическая политика, реализуемая руководством этих государствах, привела к тому, что уровень жизни на Украине и в Беларуси существенно отличаются. Это еще раз доказывает, что резкие и быстрые революционные изменения в экономике приводят к длительным переходным процессам, последствия которых пагубно сказываются на жизни населения.

В РФ деятельность правительства, Государственной думы, Совета Федераций не одобряют в среднем 30-40 % населения. Правоохранительным органам, средствам массовой информации, профсоюзам, политическим партиям и судебной системе  высказывают неодобрение от 30 до 40 % населения.[2]

В Беларуси количество доверяющего населения законодательной и исполнительной властям составляет примерно 45-50 %, а в Казахстане почти 60 % населения одобряют работу Парламента и Правительства.

На Украине значительно хуже с уровнем доверия населения: работе Верховной Рады и Правительства – начиная с 2008 года, большинство из опрошенного населения не удовлетворены деятельностью как  Правительства (78%), так и Парламента (81 %). Деятельностью Президента не довольны 86 % населения [3].

Такое отношения населения к политическим институтам, которое формируется экономической политикой  руководства, отражается на положении экономики государства.

Литература .

1. Кондратьев  Н.Д.  Основные  проблемы  экономической  статики  и

динамики: Предварительный эскиз // Подгот. В.В. Иванов, М.С. Ковалева; АН СССР. Институт социологии. Комиссия по научному наследию Н.Д. Кондратьева. М.: Наука, 1991  

2. Всероссийский центр изучения общественного мнения

Данные представлены на основании всероссийских опросов. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

3. Синхронизированные опросы проведены в апреле-мае 2009 г. Опрошено по 1100-2000 человек.  Данные агентства «Евразийский монитор»