Танеева Е.Ш., Чурилова И.Г.
Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
Кпн, Чурилова И.Г.
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»
Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности
-->Анализ зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности позволяет выделить несколько ключевых тенденций, которые в той или иной мере затрагивают высокоразвитые страны. Первая — это снижение административного воздействия на бизнес, предоставление ему большей свободы. Государственная политика направлена на максимальную поддержку наиболее приоритетных секторов экономики. Социальная составляющая постоянно находится в числе её приоритетов.
Так, к быстрому росту мелких предприятий в США привело сокращение государственного вмешательства при самой разнообразной её поддержке. Методом естественного отбора здесь формируются лидеры будущего бизнеса. Максимально упрошена процедура регистрации нового предприятия. Она занимает здесь один день и стоит от 5 до 10 долл [4].
В Австралии создана и функционирует система, сдерживающая принятие нормативных актов, оказывающих негативное воздействие на конкуренцию и обусловливающая излишние административные издержки. Цель реформы регулирования, которая проводилась здесь с середины 90-х годов XX века, — повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения этой цели было провозглашено повышение ответственности бизнеса за состояние дел в отрасли путем саморегулирования.
· силы рыночной конкуренции обеспечивают наилучший выбор и выгоду для потребителя;
· правительство может рассматривать варианты вмешательства в экономику если существуют «провалы» рынка, то есть рыночные силы не способны достичь равномерного распределения ресурсов, либо достижениеравновесия требует высоких издержек, или доказана необходимость достижения конкретной социальной цели;
· добровольные кодексы поведения рассматриваются как предпочтительный метод вмешательства;
· если кодекс оказывается неэффективным, правительство может помочь регулировать отрасль более эффективно.
Способы государственного регулирования, используемые в Австралии, делятся на:
· саморегулирование, то есть установление стандартов поведения, их применение и защита самим бизнесом без какого-либо государственного вмешательства;
· государственное регулирование — принятие нормативных актов, обязательных. Для исполнения, контроль за выполнением которых осуществляет государственный орган.
В каждом случае, когда доказана необходимость вмешательства в свободное функционирование рынка, сначала рассматривается возможность реализации наиболее мягкой опции — саморегулирования затем — квазирегулирования и лишь в самом крайнем случае — прямого государственного вмешательства [3].
Саморегулирование в Австралии рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления «провалов» рынка, поскольку является гибким инструментом, предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием и не предполагает дополнительных затрат со стороны государства. Государственная политика здесь в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно.
В Германии государство может вмешиваться в экономические процессы, если частный сектор не в состоянии в должной мере приспособиться к существующим или изменившимся условиям деятельности и общественным требованиям (например, в области охраны окружающей среды) или устранить недостатки экономического развития. Особое значение при этом имеет принцип соответствия государственного вмешательства правилам рыночной экономики, смысл которого — в обеспечении справедливых условий и высокого уровня конкуренции. Усилия направлены на создание и сохранение как можно большего числа производительных, динамично развивающихся малых и средних предприятий. Антимонопольное законодательство в Германии препятствует отдельным субъектам доминировать на рынке. Здесь приоритет отдаётся самостоятельности предприятий, а не государственной поддержке.
Второе направление государственного регулированияпредпринимательской деятельности — его разнообразная поддержка.
Опыт Франции интересен стимулированием перемещенияпредприятий на периферию, в слабо развитые регионы. В этом случае малые и средние предприятия получают целевые кредиты на капиталовложения, структурную перестройку производства.
США характеризуются большим опытом создания «инкубаторов бизнеса», имеющих цель оказание помощи в создании новых предприятий. Они функционируют на основе субсидий федерального правительства; средств, получаемых от правительства штатов и муниципальных властей; помощи промышленных корпораций, учебных заведений, а также за счет арендной платы предпринимателей и процентов от продаж вышедших из «инкубаторов» и успешно работающих предприятий.
В США расширяется строительство технопарков. Активную роль здесь играют муниципальные власти. Создавая производственную площадку со всеми коммуникациями, в последующем они за символическую цену продают еёпредпринимателям, которые размещают на ней самые разнообразные производства.
Значительный интерес также представляет опыт государственной поддержки малых и средних предприятий в Китае и Венгрии [1].
К примеру, в Китае для поощрения инвестиционной деятельности малых и средних предприятий подоходный налог снижается на 40%, если инвестиции направляются на отечественное оборудование, включенное в программу технической реконструкции. В Венгрии законодательно выделяется такие группы налоговых льгот: общие налоговые льготы, рассчитанные на стимулирование инвестиций; налоговые льготы, направленные на развитие НИОКР; налоговые льготы, ориентированные на представителей малого и среднего бизнеса и региональные налоговые льготы. Первая группа налоговых льгот предполагает скидки от 50 до 100% соответствующих обязательствсроком до 10 лет в зависимости от объема инвестиций. Вторая группа налоговых льгот позволяет вычесть из налоговой базы 100% прямых расходов на исследования и инновации. Третья группа позволяет снижать налог на 40% затрат по уплате процентов по кредитам, полученным для покупки капитального оборудования.
Такая группировка льгот в Налоговом кодексе РФ, по нашему мнению, была бы полезна для развития предпринимательства.
Рассмотрим также зарубежный опыт антимонопольного регулирования. К настоящему времени сложились три системы антимонопольного регулирования (рисунок 1).
 |
Рисунок 1. Основные системы антимонопольного регулирования за рубежом
Рассмотрим более подробно каждую систему антимонопольного регулирования.
1. Американская система, исходит из принципа формального юридического запрета монополистической практики как таковой, признания горизонтальных и некоторых вертикальных соглашений незаконныминезависимо от оценки конкретных результатов или эффекта их воздействия на рыночную экономику. Это наиболее формализованная и жесткая парадигма системы антимонопольного регулирования. Здесь интересы поддержания конкуренции на национальном рынке имеют явный приоритет в сравнении с другими задачами экономического развития страны, в том числе с сохранением неконкурентоспособных производств и компаний. Исключение - защита внутреннего рынка от демпинга.
Основу антимонопольной политики США составляют три федеральных закона: Закон Шермана (1890г.), Закон Клейтона (1914г.) и Закон о Федеральной комиссии по торговле (1914г.).
Главной экономической целью Закона Шермана является создание условий в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также политическое намерение правительства повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям. Закон Шермана содержит запрет на объединения предпринимателей в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами. Законом запрещена монополизация, попытки ее осуществления, вступление в сговор или соглашение с целью монополизации. Каждое лицо, вступившее в соглашение или осуществляющее незаконную деятельность в отношении конкуренции, совершает уголовное преступление и наказывается штрафом или тюремным заключением сроком на три года.
Закон Шермана разрешает частным лицам, которым был нанесен убыток в результате нарушения этого закона, обращаться с иском в суд и требовать возмещения убытков в трехкратном размере. Возможность получения компенсации в трехкратном размере - исключение по сравнению с положением дел в других странах и серьезное препятствие к нарушению закона [2].
2. Европейская система, принятая в странах ЕС, в основу которой положен принцип контроля и регулирования монополий. В ЕС монополистическая деятельность, в принципе не исключается, не запрещается, но допускается, пока не нарушает установленных в законе условий. Такая система является по сути протекционистской по отношению к сколько-нибудь серьезной конкуренции извне. В сравнении с американской системой, в европейской поддержание конкуренции менее приоритетно, чем сохранение национальных производителей среди стран Европейского Союза. Следует отметить, что весьма сложно доказать, какие действия предпринимателя относятся к честным, а какие к нечестным методам конкуренции.
В Европейском Союзе в качестве главной задачи конкурентной политики определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на общем рынке будет носить нормальный характер» [5].
В настоящее время Европейская комиссия осуществляет регулирование четырех сфер деятельности:
· контроль за антиконкурентными соглашениями и за злоупотреблениями доминирующим положением;
· контроль над слиянием фирм;
· либерализация экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии;
· регулирование государственной помощи.
Следует отметить, что каждая из стран Европейского Союза имеет свое антимонопольное законодательство и до тех пор, пока нарушение не повлияет на ограничение конкуренции в рамках Европейского союза. Европейская комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС. По рассмотренным делам Комиссия имеет право налагать штрафы в размере 10% от оборота компании.
3. В японской системе ограничения монополий, распространившейся и на некоторые другие страны Азии, поддержание конкуренции между национальными компаниями на внутреннем рынке не только уступает в приоритетности общей экспортной направленности, но и полностью подчинена этой цели. Для обеспечения захвата и удержания позиций на международных рынках допускаются формы межфирменного взаимодействия, явно противоречащие интересам конкуренции между национальными компаниями.
Во многих странах также функционируют объединения малого и среднего бизнеса, выполняющие, своего рода, роль посредника во взаимоотношениях предпринимателей и власти, берущие на себя некоторые регулирующие функции. Эффективное саморегулирование предполагает наличие: кодекса поведения, механизмов его защиты, эффективной системы разрешения споров. Основным мотивом создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления «провалов» рынка и т.п.). В то жевремя растёт количество схем саморегулирования, введенных в ответ па угрозу государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования.
Литература:
1. Безруков Г.Г. Налоговое администрирование в системе федерального государственного устройства. Екатеринбург, 2004
2. Гелхорн Э., Коватич В. Антитрестовское законодательство и экономика США. М.: Международный институт права, 1995
3. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике// Вопросы экономики.2003.№11
4. Талапина Э.О. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика.2003.№11
5. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк, Женева, ООН, 2001