Международный экономический форум 2013

Танеева Е.Ш., Чурилова И.Г.

Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,

Кпн, Чурилова И.Г.

ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Зарубежный опыт государственного регулирования предпринимательской деятельности

-->

Анализ зарубежного опыта государственного регулирования предпринимательской деятельности позволяет выделить несколько ключевых тенденций, которые в той или иной мере затрагивают высокоразвитые страны. Первая — это снижение административного воздействия на бизнес, предоставление ему большей свободы. Государственная политика направлена на максимальную поддержку наиболее приоритетных секторов экономики. Социальная составляющая постоянно находится в числе её приоритетов.

Так, к быстрому росту мелких предприятий в США привело сокращение государственного вмешательства при самой разнообразной её поддержке. Методом естественного отбора здесь формируются лидеры будущего бизнеса. Максимально упрошена процедура регистрации нового предприятия. Она занимает здесь один день и стоит от 5 до 10 долл [4].

В Австралии создана и функционирует система, сдерживающая принятие нормативных актов, оказывающих негативное воздействие на конкуренцию и обусловливающая излишние административные издержки. Цель реформы регулирования, которая проводилась здесь с середины 90-х годов XX века, — повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения этой цели было провозглашено повышение ответственности бизнеса за состояние дел в отрасли путем саморегулирования.

· силы рыночной конкуренции обеспечивают наилучший выбор и выгоду для потребителя;

· правительство может рассматривать варианты вмешательства в экономику если существуют «провалы» рынка, то есть рыночные силы не способны достичь равномерного распределения ресурсов, либо достижениеравновесия требует  высоких  издержек, или  доказана  необходимость достижения конкретной социальной цели;

· добровольные кодексы поведения рассматриваются как предпочтительный метод вмешательства;

· если кодекс оказывается неэффективным, правительство может помочь регулировать отрасль более эффективно.

Способы государственного регулирования, используемые в Австралии, делятся на:

· саморегулирование, то есть установление стандартов поведения, их применение и защита самим бизнесом без какого-либо государственного вмешательства;

· государственное регулирование — принятие нормативных актов, обязательных. Для исполнения, контроль за выполнением которых осуществляет государственный орган.

В каждом случае, когда доказана необходимость вмешательства в свободное функционирование рынка, сначала рассматривается возможность реализации наиболее мягкой опции — саморегулирования затем — квазирегулирования и лишь в самом крайнем случае — прямого государственного вмешательства [3].

Саморегулирование в Австралии рассматривается как лучшая из возможных альтернатив преодоления «провалов» рынка, поскольку является гибким инструментом, предполагает более низкие издержки по его применению для бизнеса по сравнению с государственным регулированием и не предполагает дополнительных затрат со стороны государства. Государственная политика здесь в явной форме направлена на поддержку саморегулирования везде, где это возможно и целесообразно.

В Германии государство может вмешиваться в экономические процессы, если частный сектор не в состоянии в должной мере приспособиться к существующим или изменившимся условиям деятельности и общественным требованиям (например, в области охраны окружающей среды) или устранить недостатки экономического развития. Особое значение при этом имеет принцип соответствия государственного вмешательства правилам рыночной экономики, смысл которого — в обеспечении справедливых условий и высокого уровня конкуренции. Усилия направлены на создание и сохранение как можно большего числа производительных, динамично развивающихся малых и средних предприятий. Антимонопольное законодательство в Германии препятствует отдельным субъектам доминировать на рынке. Здесь приоритет отдаётся самостоятельности предприятий, а не государственной поддержке.

Второе направление государственного регулированияпредпринимательской деятельности — его разнообразная поддержка.

Опыт Франции интересен стимулированием перемещенияпредприятий на периферию, в слабо развитые регионы. В этом случае малые и средние предприятия получают целевые кредиты на капиталовложения, структурную перестройку производства.

США характеризуются большим опытом создания «инкубаторов бизнеса», имеющих цель оказание помощи в создании новых предприятий. Они функционируют на основе субсидий федерального правительства; средств, получаемых от правительства штатов и муниципальных властей; помощи промышленных корпораций, учебных заведений, а также за счет арендной платы предпринимателей и процентов от продаж вышедших из «инкубаторов» и успешно работающих предприятий.

В США расширяется строительство технопарков. Активную роль здесь играют муниципальные власти. Создавая производственную площадку со всеми коммуникациями, в последующем они за символическую цену продают еёпредпринимателям, которые размещают на ней самые разнообразные производства.

Значительный интерес также представляет опыт государственной поддержки малых и средних предприятий в Китае и Венгрии [1].

К примеру, в Китае для поощрения инвестиционной деятельности малых и средних предприятий подоходный налог снижается на 40%, если инвестиции направляются на отечественное оборудование, включенное в программу технической реконструкции. В Венгрии законодательно выделяется такие группы налоговых льгот: общие налоговые льготы, рассчитанные на стимулирование инвестиций; налоговые льготы, направленные на развитие НИОКР; налоговые льготы, ориентированные на представителей малого и среднего бизнеса и региональные налоговые льготы. Первая группа налоговых льгот предполагает скидки от 50 до 100% соответствующих обязательствсроком до 10 лет в зависимости от объема инвестиций. Вторая группа налоговых льгот позволяет вычесть из налоговой базы 100% прямых расходов на исследования и инновации. Третья группа позволяет снижать налог на 40% затрат по уплате процентов по кредитам, полученным для покупки капитального оборудования.

Такая группировка льгот в Налоговом кодексе РФ, по нашему мнению, была бы полезна для развития предпринимательства.

Рассмотрим также зарубежный опыт антимонопольного регулирования. К настоящему времени сложились три системы антимонопольного регулирования (рисунок 1).

Рисунок 1. Основные системы антимонопольного регулирования за рубежом

Рассмотрим более подробно каждую систему антимонопольного регулирования.

1. Американская система, исходит из принципа формального юридического запрета монополистической практики как таковой, признания горизонтальных и некоторых вертикальных соглашений незаконныминезависимо от оценки конкретных результатов или эффекта их воздействия на рыночную экономику. Это наиболее формализованная и жесткая парадигма системы антимонопольного регулирования. Здесь интересы поддержания конкуренции на национальном рынке имеют явный приоритет в сравнении с другими задачами экономического развития страны, в том числе с сохранением неконкурентоспособных производств и компаний. Исключение - защита внутреннего рынка от демпинга.

Основу антимонопольной политики США составляют три федеральных закона: Закон Шермана (1890г.), Закон Клейтона (1914г.) и Закон о Федеральной комиссии по торговле (1914г.).

Главной экономической целью Закона Шермана является создание условий в пользу свободного предпринимательства и ничем не ограничиваемой конкуренции, а также политическое намерение правительства повысить благосостояние потребителей, предотвратить несправедливое перераспределение благ от потребителей к производителям. Закон Шермана содержит запрет на объединения предпринимателей в форме треста, тайные сговоры или иные действия, ограничивающие торговлю или коммерцию между штатами. Законом запрещена монополизация, попытки ее осуществления, вступление в сговор или соглашение с целью монополизации. Каждое лицо, вступившее в соглашение или осуществляющее незаконную деятельность в отношении конкуренции, совершает уголовное преступление и наказывается штрафом или тюремным заключением сроком на три года.

Закон Шермана разрешает частным лицам, которым был нанесен убыток в результате нарушения этого закона, обращаться с иском в суд и требовать возмещения убытков в трехкратном размере. Возможность получения компенсации в трехкратном размере - исключение по сравнению с положением дел в других странах и серьезное препятствие к нарушению закона [2].

2. Европейская система, принятая в странах ЕС, в основу которой положен принцип контроля и регулирования монополий. В ЕС монополистическая деятельность, в принципе не исключается, не запрещается, но допускается, пока не нарушает установленных в законе условий. Такая система является по сути протекционистской по отношению к сколько-нибудь серьезной конкуренции извне. В сравнении с американской системой, в европейской поддержание конкуренции менее приоритетно, чем сохранение национальных производителей среди стран Европейского Союза. Следует отметить, что весьма сложно доказать, какие действия предпринимателя относятся к честным, а какие к нечестным методам конкуренции.

В Европейском Союзе в качестве главной задачи конкурентной политики определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на общем рынке будет носить нормальный характер» [5].

В настоящее время Европейская комиссия осуществляет регулирование четырех сфер деятельности:

· контроль за антиконкурентными соглашениями и за злоупотреблениями доминирующим положением;

· контроль над слиянием фирм;

· либерализация экономических секторов, относящихся к сфере естественной монополии;

· регулирование государственной помощи.

Следует отметить, что каждая из стран Европейского Союза имеет свое антимонопольное законодательство и до тех пор, пока нарушение не повлияет на ограничение конкуренции в рамках Европейского союза. Европейская комиссия не вмешивается в антиконкурентную деятельность стран-членов ЕС. По рассмотренным делам Комиссия имеет право налагать штрафы в размере 10% от оборота компании.

3. В японской системе ограничения монополий, распространившейся и на некоторые другие страны Азии, поддержание конкуренции между национальными компаниями на внутреннем рынке не только уступает в приоритетности общей экспортной направленности, но и полностью подчинена этой цели. Для обеспечения захвата и удержания позиций на международных рынках допускаются формы межфирменного взаимодействия, явно противоречащие интересам конкуренции между национальными компаниями.

Во многих странах также функционируют объединения малого и среднего бизнеса, выполняющие, своего рода, роль посредника во взаимоотношениях предпринимателей и власти, берущие на себя некоторые регулирующие функции. Эффективное саморегулирование предполагает наличие: кодекса поведения, механизмов его защиты, эффективной системы разрешения споров. Основным мотивом создания схем саморегулирования является получение дополнительной прибыли участниками таких схем (за счет конкурентных преимуществ, преодоления «провалов» рынка и т.п.). В то жевремя растёт количество схем саморегулирования, введенных в ответ па угрозу государственного вмешательства. Достоверность намерений государства вмешаться в случае неадекватного функционирования рынка и неспособности бизнеса самостоятельно решить проблему создала мощный стимул к развитию саморегулирования.

Литература:

1. Безруков Г.Г. Налоговое администрирование в системе федерального государственного устройства. Екатеринбург, 2004

2. Гелхорн Э., Коватич В. Антитрестовское законодательство и экономика США. М.: Международный институт права, 1995

3. Крючкова П. Снятие административных барьеров в экономике// Вопросы экономики.2003.№11

4. Талапина Э.О. О правовом статусе саморегулируемых организаций. // Право и экономика.2003.№11

5. Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество. Нью-Йорк, Женева, ООН, 2001