Максютина Е.В.

Оценка экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал в современной экономике России

Филиал Казанского (Приволжского) федерального университета в городе Набережные Челны

Оценка экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал в современной экономике России

В экономической литературе дореформенного периода идея анализа экономической отдачи от созидательных способностей человека не получила признания. Это было связано, с одной стороны, с тезисом о непроизводительном характере образования, здравоохранения и других отраслей социально-культурной сферы. С другой стороны, для каждого конкретного человека получение образования всех уровней, медицинское обслуживание, за небольшими исключениями, были бесплатными, в связи с этим у населения не возникало вопросов возвратности средств, вложенных на эти цели.

Однако теория человеческого капитала исходит из положения о том, что человеческий капитал - это некоторый накапливаемый запас благ, который при целесообразном использовании должен способствовать росту производительности и доходов. Следовательно, она предполагает определенную корреляцию, например, между уровнем образования и заработной платой работника.

В экономически развитых странах статистическими данными подтверждается достаточно устойчивая и тесная взаимосвязь уровня образования и квалификации с оплатой труда. Так, в США в последнее десятилетие средние издержки получения высшего образования в одном из 50 престижных вузов составляли около 100 тыс. долл. А плата за образование, необходимое для работы в высокотехнологичном производстве, в пять раз превосходила все прочие затраты – на питание, жилье, одежду и т.д.,- осуществляемые до достижения будущим работником совершеннолетия. Расходы на учебу даже превосходили среднюю стоимость производственных мощностей, на которых работнику предстоит трудиться (около 80 тыс. долл.) [2, с.11,98]. Однако и отдача от полученного образования превосходила все ожидания. Согласно американской статистике, работник с дипломом колледжа на протяжении своей карьеры зарабатывал на 600 тыс. долл. больше, чем имеющий лишь школьное образование, а разница ожидаемых доходов обладателя докторской степени по отношению к выпускнику колледжа в этот период достигала 1,6 млн. долл.

За рубежом неоднократно рассчитывались частные и общественные нормы отдачи, измеряющие эффективность вложений в различные виды образования. По имеющимся оценкам, в экономически развитых странах для среднего образования нормы отдачи располагаются на уровне 15-20%, для высшего -10-15%, а для ступеней, связанных с получением званий магистра или доктора, - на уровне 5% [4, с.5,12].

Результаты эмпирических исследований, проводимых П. Грейзером, П. Грегори и Дж. Колхэйз в конце 80-х гг. на основе опроса бывших советских граждан, эмигрировавших в США, показали, что в Советском Союзе заработная плата слабо коррелировала с уровнем образования и другими активами человеческого капитала. По оценкам, опубликованным П.Грейзером, норма отдачи от инвестиций в образование варьировалась от 2,3% для общего среднего до 5% для высшего профессионального образования, при этом женщины имели более высокую норму отдачи от образования, чем мужчины [5, с.13, 10,12].

Актуальной становится проблема возврата средств, вложенных населением в образование. В случае государственного финансирования процесса обучения при некачественном обучении или в связи с получением профессии, невостребованной на рынке труда, практически все материальные потери ложатся на плечи государства. Перенесение тяжести оплаты обучения на студентов и их семьи означает перераспределение определенных финансовых рисков от государства к обучающимся и, следовательно, повышение заинтересованности последних в возврате вложенных средств.

В пореформенной России эмпирических исследований эффективности инвестиций в человечеcкий капитал было немного. Одной из наиболее интересных является работа, выполненная в середине 90-х годов Д. Нестеровой и К. Сабирьяновой. По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения авторы анализировали факторы, влияющие на уровень и динамику заработной платы через оценку норм отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Регрессионный анализ уравнения заработной платы Дж. Минцера, выполненный Нестеровой и Сабирьяновой на основе данных за 1994-1996 гг., показал, что частная норма отдачи от инвестиций в образование составляла в этот период 6-8% прироста заработной платы на каждый дополнительный год образования; норма отдачи от профессионального опыта на рынке труда была равна 1-3%; отдача от специального человеческого капитала, т.е. опыта, накопленного на данном рабочем месте, оказалась не существенна и статистически не значима [5, с. 11,15].

Среди современных исследований значительный научный интерес, на наш взгляд, представляют работы ученых Государственного университета Высшей школы экономики. Так, Р.И. Капелюшников в своей книге «Трансформация человеческого капитала в российском обществе» в соавторстве с А.Л. Лукьяновой  представили оценки норм отдачи, рассчитанные на основе «минцеровского» уравнения заработков. Авторы использовали данные 6-18 раундов (1994-2008 гг.) Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения. По оценкам Р.И. Капелюшникова и А.Л. Лукьяновой, нормы отдачи от образования колебались в течение этих лет в диапазоне 5-7%. Другими словами, увеличение продолжения образования на один год обеспечивало прирост заработков примерно на 5-7%. У женщин нормы отдачи на образование были примерно в полтора раза выше, чем у мужчин: 7,5% против 5% [3, с.74,75].

Традиционно в научной литературе экономическая эффективность инвестиций в человеческий капитал (в том числе в образование) определяется с использованием показателей чистой текущей стоимости (NPV), внутренней нормы отдачи (IRR), индекса доходности (PI), периода окупаемости инвестиций (РВР). К сожалению, в работах российских ученых вычисление указанных выше показателей осуществлялось только с целью определения эффективности инвестиций в конкретные образовательные проекты либо сравнения различных инвестиционных проектов в образование и выбора лучшего из них. К работам подобного рода можно отнести расчет эффективности получения степени MBA в России как частный случай инвестиций в человеческий капитал.

Цель нашей работы состояла в расчете окупаемости частных затрат на получение высшего образования в современных условиях России с помощью показателей внутренней нормы отдачи и периода окупаемости инвестиций. Информационной базой нашего исследования стали статистические данные Обследования заработной платы по профессиям (далее ОЗПП), проведенного Росстатом в 2009 г. Это обследование содержало необходимые  сведения о среднемесячной заработной плате работников по уровню образования, в том числе в гендерном разрезе. Также были использованы опубликованные в сборнике Росстата «Социальное положение и уровень жизни населения» данные о средних потребительских ценах на отдельные виды услуг в системе образования [6, с.382]. В целом, наше исследование опиралось на официальные статистические данные.

В классической модели оценки инвестиций в человеческий капитал выгоды от образования выражаются в более высоком уровне заработков после получения образования по сравнению с уровнем заработной платы лиц, не имеющих образования. Затраты на получение образования включают прямые расходы (плата за обучение, расходы на приобретение учебников и т.д.) и косвенные затраты в виде «потерянных» заработков за время обучения. «Потерянные заработки» – это те заработки, которые студенты могли бы получать, если бы не учились, а работали. Расчеты показывают, что именно эти затраты составляют главную долю совокупных расходов на человеческий капитал.

При определении внутренних норм отдачи мы учитывали карьерный рост заработной платы в течение предстоящей трудовой деятельности работника. Расчеты проводились для двух вариантов развития карьеры. Средний вариант развития карьеры предполагает, что за счет карьерного роста работник увеличит свою начальную заработную плату в 2 раза в течение предстоящей трудовой деятельности. В этом случае среднегодовой уровень карьерного роста будет равен 1,8%. У лиц, сделавших успешную карьеру, заработная плата увеличится в течение предстоящей трудовой деятельности в 3 раза при среднегодовом росте в 3%.

Внутренняя норма отдачи (IRR) представляет собой такую норму процента, при которой приведенная стоимость будущих выгод от образования равна приведенной стоимости его затрат. Чем выше IRR,  тем прибыльнее инвестиции в человеческий капитал. Другими словами, внутренняя норма отдачи показывает, на сколько процентов увеличивается заработок человека при увеличении продолжительности образования на один год. Формула для определения частной нормы отдачи от инвестиций в высшее образование имеет вид:

,

где r - внутренняя норма отдачи от инвестиций в высшее образование;

B1t - среднемесячные заработки лиц с высшим образованием в году t, руб.;

В*t - среднемесячные заработки лиц с полным средним образованием в году t, руб.;

Т- период предстоящей трудовой деятельности, лет;

t1- время обучения в вузе, лет;

t- индекс времени;

j- среднегодовой уровень карьерного роста, %

Сt - средняя по стране стоимость обучения за год в вузе, руб.

Периодом окупаемости (отдачи) инвестиций в высшее образование называется время, за которое сумма дополнительных выгод от высшего образования, рассчитываемая как разница между заработками лиц с высшим образованием и полным средним образованием, покроет сумму издержек на получение образования.

Результаты нашего исследования эффективности частных инвестиций в человеческий капитал показали, что в современных условиях России вложения в образование (прежде всего высшее) чрезвычайно выгодны. Коэффициент окупаемости частных вложений в высшее образование (внутренняя норма отдачи) составляет от 17,2 до 18,7% в зависимости от варианта развития карьеры. Средний период окупаемости инвестиций в высшее образование составляет немногим более 2-х лет. С учетом величины «потерянных» заработков – почти 10 лет.

Таблица

«Премии» на различные уровни образования, 2009 г., %*

*%превышения над заработками работников с полным средним образованием

В качестве альтернативного показателя окупаемости вложений в человеческий капитал могут также использоваться так называемые образовательные премии. В этом случае оценивается не то, насколько возрастает заработная плата при увеличении образования на один дополнительный год, а насколько она увеличивается при переходе человека с более низкого на более высокий уровень образования, например, со среднего - на высшее. В таблице представлены оценки премий на различные уровни образования по сравнению с полным средним образованием. Источником информации является упоминавшееся ранее Обследование заработных плат по профессиям, проведенное Росстатом в 2009 г. Оказывается, что при прочих равных условиях лица с высшим образованием зарабатывают почти на 80% больше, чем лица со средним образованием, т.е. образовательная премия за высшее образование в России составляет порядка 80% (76,3%). Для выпускников ссузов премия за образование равна около 14%. Тем выпускникам, которые окончили ПТУ, это практически ничего не дает, то есть выигрыш в заработной плате порядка 3%. И те, кто не получил даже среднего образования, проигрывают в заработной плате порядка 8%. Размеры образовательных премий последовательно увеличиваются при переходе от более низких к более высоким ступеням образовательной шкалы как для мужчин, так и для женщин.

Высокая окупаемость высшего образования, а также стабильно высокий уровень премии за высшее образование в значительной мере объясняет причины непрерывно нарастающего спроса на него со стороны населения и резкое увеличение доли студентов в соответствующей возрастной когорте. Уже сейчас среди российских граждан в возрасте 25-35 лет доля населения с высшим образованием составляет 57%. Это один из самых высоких показателей в мире, на 15 процентных пунктов превышающий аналогичный показатель в США. 87-91% семей предпочитают высшее образование для детей, 66% граждан готовы за него платить. 75% выпускников школы планируют сразу же поступать в вузы, более половины студентов колледжей и техникумов также собираются получать высшее образование.

Неудивительно, что рост спроса на вузовские дипломы стимулирует расширение предложения высшего образования, сопровождающееся снижением его предельного качества. При тех наблюдаемых экономических преимуществах, которые обещает наличие высшего образования его обладателям, трудно рассчитывать на то, что молодые люди добровольно изменят свои приоритеты в пользу начального или среднего профессионального образования, которые окупаются гораздо хуже. Эта тенденция – рост рыночной ценности продвинутого общего третичного образования по сравнению с узкоспециализированным профессиональным – характерна для всех развитых стран мира [1,450]. И Россия в этом не исключение.

Другое дело, что резкий сдвиг в образовательном поведении россиян предъявляет новые требования к рынку труда. Работники нового поколения ищут креативную, интересную работу, связанную с коммуникациями. Они готовы к частой смене места работы. При этом важнейшей характеристикой выбора работы, как показывают исследования, является даже не заработная плата, а социальный статус работника. В то же время свободные рабочие места среди офисных работников, в торговых компаниях, в бюджетной сфере исчерпываются. «Мы столкнемся с серьезнейшим вызовом: люди не смогут найти работу сообразно своим уже серьезно адаптировавшимся требованиям, – предупреждает ректор ГУ ВШЭ Я. Кузьминов. – Уже сегодня от 20% до 30% людей с высшим образованием заявляют, что их профессиональные навыки очень серьезно недоиспользуются – фактически они занимаются работой, не требующей высшего образования». Предполагается, к 2020 году доля таких «социально неудовлетворенных» составит 10% трудоспособного населения, а в крупных городах эта цифра будет в два раза больше. При сохранении сложившейся ситуации разрыв между ускоренным накоплением человеческого капитала и его неэффективным использованием, между высокими количественными и низкими качественными характеристиками получаемого образования будет не сокращаться, а увеличиваться. Результатом этого может стать размывание тех экономических преимуществ, которые пока дает накопление человеческого капитала, прежде всего в виде получения высшего профессионального образования.

Литература:

1. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация : моногр. / под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова ; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. – М. : Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. – 575 с.

2. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы : учебное пособие для студентов вузов /В.Л. Иноземцев.  – М.: Логос, 2000.  – 432 с. 

3. Капелюшников Р.И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения») / Р.И. Капелюшников, А.Л. Лукьянова. – М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 196 с.

4. Курганский С.А. Человеческий капитал: методологический анализ формирования и оценки: автореф. дис…. д-ра экон. наук/ C. А. Курганский; СПбУЭФ. – СПб., 1999.

5. Нестерова Д.Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России / Д. Нестерова, К. Сабирьянова //EERC, 1998. – №99/04. – Дек.

6. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат – M., 2010. – 507 c.