Голубева Н.А.

Новый вектор развития аудита

Российский университет дружбы народов (РУДН), Россия

Современное  развитие ставит общество в положение постоянно беспокоящегося о своем здоровье пациента, требующего регулярно проводить диагностику своего организма. Обеспокоенность общества  заставляет искать, синтезировать, формировать методы непрерывного контроля за появлением, преодолением и урегулированием возникновения возможных  рисков, где «аудит» становится методической основой этого процесса. Претерпевая постоянные изменения внутреннего порядка (методы проведения аудиторских проверок), используя исторически накопленный опыт в новых условиях (новые сферы применения) аудит диалектически развивается и формируется в новую  критическую политическую технологию, исполняющую кроме контрольных функций функцию, как не парадоксально, успокаивающую общество.

В зарубежной экономической литературе констатируется, что  так называемое «контрольное общество» - переходная форма между структурами индустриального общества и появления общества  риска в которой аудит функционирует с целью примирить противоречащие силы, продолжая философию контроля [1]. Иными словами в Обществе предпринимаются меры контроля за  производством общественного богатства при обязательных условиях уменьшения экономического, социального и экологического рисков. В этом смысле, практика аудита воплощает некоторую культурную надежду для государственного политического управления и общества в целом.

Успешность аудита в большей степени результат организации и шлифовки методики проверки. Аудирование - процесс, который требует активного  восприятия всех особенностей жизнедеятельности клиента. Традиционная «техническая» концепция контрольного процесса - то, от чего  зависит  эффективность аудита, а именно,  собрание свидетельств, обеспечивающих и гарантирующих достоверность. Рациональность практики аудита складывается из некого инструментального нейтралитета в режиме  работы  обусловленном следованию принятым стандартам. Официально, аудит нейтрален в отношениях  со  стандартами. Стандарты, как принято говорить на Западе, носят «пилотный» или «рамочный»  характер.  Однако, требование формирования внутрифирменных стандартов аудиторских фирм  демаскирует факт  активного влияния  государственных стандартов на аудиторскую среду. Аудит должен рассматриваться как система контрольного знания, получившая от общества специфический приоритет создания собственной среды существования.

Аудит постепенно трансформируется в форму контроля за всей системой  управления бизнеса, что  парадигмально  должно соответствовать концепции «аудирования систем».  Исходя из этого, собственная система аудита должна соответствовать в  самоконтроле методическим приемам в позициях подчиненным осмотру. А. Д. Шеремет в  2008 г в канун принятия «нового» Закона об аудиторской деятельности писал, что «аудит не должен ограничиваться только констатацией формального соответствия отчетности правилам ведения бухгалтерского учета, а и анализировать данные учета в целях оценки эффективности бизнеса.

Уже  сейчас ясно, что аудит – это не только комплексное исследование финансовой отчетности, но и комплексный анализ хозяйственной деятельности. Аудитор, имеющий возможность анализировать данные как финансового, так и управленческого учета, должен делать это не как дополнительную услугу, сопутствующую аудиту, а в своем аудиторском заключении. Конечно, цена такого заключения возрастет, но эффект для развития экономики и Общества будет несомненный. Решение этой проблемы меняет понятие сущности аудита и компетентности аудитора»[2].

На  Западе финансовые аудиторы продвигают «аудирование систем» как одну из более высоких стадий в развитии практики и методики аудита.  Экономические и этические  аргументы, изменившие саму контрольную философию аудита, на самом деле находятся далеко от прямого контакта с традиционными аудиторскими методами, хотя связаны по подобию  обеспечением уровня гарантии. 

Аудит на настоящем этапе его развития надо рассматривать как отличительный принцип социально-экономического и социологического внимания.

Современная тенденция аудита состоит в  изменении методов от  осмотра и подтверждения состояния к контролю за управлением. Внутренний парадокс  заключается в сочетании невозможности прямого влияния на управление при функциях контроля за его эффективностью.

Действительно, рост контрольных методов характеризуется отходом  от результатов финансового осмотра в сторону  проверки качества. Финансовый аудит отдален от проблем и забот борьбы за качество изделия и рынки сбыта.  Но сами принципы  аудита  могут быть широко использованы при проверке разнообразных управленческих практик. Аудит –  старейшая либеральная экономическая практика, проверенная историческим развитием общества, что и определяет его как концептуальный ресурс для формирования контрольного диагностирования всех сторон бизнеса.

Литература:

[1] - The Future Development of Auditing: A Paper to Promote Debate, November, London: APB Beck, U., 1992a. «From Industrial Society to the Risk Society: Questions of survival, social structure and ecological enlightenment», Theory, Culture & Society  9: 97-123 рр

[2] - Шеремет А.Д. Аудит и оценка эффективности хозяйственной деятельности [Электронный ресурс] /А.Д. Шеремет. – Режим доступа: http://www.econ.msu.ru/ds/1088 - заглавие с экрана. – Дата доступа 18 февраля 2008г