Цыганов С. И.

Поступление иностранных инвестиций по типам в группы субъектов Российской Федерации

Уральская государственная юридическая академия

ПОСТУПЛЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ПО ТИПАМ

В ГРУППЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Субъекты Российской Федерации могут быть объединены в следующие группы в зависимости от общего объема иностранных инвестиций всех типов, поступивших в экономику каждого региона за отчетный год: I группа - не менее 1 млрд. долл.; II группа - меньше 1 млрд., но не менее 100 млн. долл.; III  группа - менее 100 млн. долл. Кроме того, следует выделить IV группу, где органы государственной статистики не зафиксировали притока инвестиций из-за границы.

В 2010 г. объем текущих иностранных инвестиций в экономике России достиг 114746003 тыс. долл., в том числе I группа (13 регионов) притянула 99792952 тыс., II группа (33 региона) - 13710975 тыс. и III группа (31 регион) - 1242076 тыс. долл. [подсчитано по: 1].  IV группа представлена 6 субъектами Российской Федерации (Республики: Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия-Алания, Чеченская).

По итогам 2010 г. прямые, портфельные и прочие иностранные инвестиции распределены по группам регионов следующим образом.

Приток прямых иностранных инвестиций оценивается на сумму 13810043 тыс. долл., в том числе в I группу регионов поступило 8904627 тыс. долл., II - 4268686 тыс. и III - 636730 тыс. долл. [подсчитано по: 1].

Объем прочих иностранных инвестиций равен 99860298 тыс. долл., в том числе на I группу регионов пришлось 90648516 тыс., II - 8629932 тыс. и III -581850 тыс. долл. [подсчитано по: 1].

Объем текущих иностранных инвестиций в российской экономике в 2011 г. определен на общую сумму 190643353 тыс. долл. При этом в I группу (17 регионов) поступило 173997993 тыс., II (38 регионов) - 15689986 тыс. и III (22 региона) - 955374 тыс. долл. [подсчитано по: 2]. Сохраняется IV группа регионов в составе 6 субъектов Российской Федерации, список которых не изменился по сравнению с предыдущим годом. 

В 2011 г. продолжают существенно отличаться по объему прямые, портфельные и прочие иностранные инвестиции, поступившие в различные группы субъектов Российской Федерации.

Из объема прямых иностранных инвестиций в 18414838 тыс. долл. I группа регионов притянула 11635716 тыс., II - 6246288 тыс. и III - 532834 тыс. долл. [подсчитано по: 2].

Портфельные инвестиции равны 805424 тыс. долл., в том числе на I группу регионов пришлось 471266 тыс., II - 324338 тыс. и III - 9820 тыс. долл. [подсчитано по: 2].

Объем прочих иностранных инвестиций определен в 171423091 тыс. долл., в том числе в I группе регионов - 161891011 тыс., II - 9119360 тыс. и III - 412720 тыс. долл.  [подсчитано по: 2].

В свою очередь г.Москва является ведущим импортером иностранных инвестиций всех типов в I группе регионов. При этом находящиеся в столичном мегаполисе организации направляют значительную часть полученных из-за границы инвестиций в другие субъекты Российской Федерации [3].

Рассмотрим вопрос о соотношении прямых, портфельных и прочих иностранных инвестиций в каждой группе регионов.

Если принять объем иностранных инвестиций в 2010 г в I группе регионов за 100%, то доля прямых инвестиций составляет 9%, портфельных - 0,2% и прочих - 90,8%. Аналогичные подсчеты по II группе дают соответственно 31,1%, 5,9% и 63%, по III - 51,3%, 1,9% и 46,8%.

Пусть объем иностранных инвестиций, поступивших в 2011 г. в I группу регионов считается за 100%. В этом случае удельный вес прямых инвестиций оценивается в 6,7%, портфельных - 0,3% и прочих - 93%. Соответствующие расчеты по II группе регионов дают следующие показатели: 39,8%, 2,1%, 58,1% и по III - 55,8%, 1%, 43,2%.

В 2010-2011 гг. сложилась такая динамика темпов роста объемов прямых, портфельных и прочих иностранных инвестиций, поступивших в группы субъектов Российской Федерации.

В 2011 г. по сравнению с предыдущим годом темп роста объема прямых иностранных инвестиций в I группе регионов составил 130,7%, II - 146,3%, III - 83,7%. Соответственно темп роста объема портфельных инвестиций в I группе регионов - 196,5%, II - 39,9%, III - 41,8%. Темп роста объема прочих инвестиций в I  группе регионов - 178,6%, II - 105,7%, III - 70,9%.

Столь заметные различия в объеме и динамике поступления иностранных инвестиций по типам объясняются отличиями в состоянии регионального инвестиционного климата.

Негативные факторы инвестиционного климата наглухо закрывают доступ иностранным инвестициям определенного типа в отдельные регионы. Для подтверждения этого утверждения приведем следующие обобщения.

В 2010 г. на площадке III группы регионов не поступили из-за границы прямые инвестиции в экономику 2 субъектов Российской Федерации. На уровне I группы регионов не наблюдался приток портфельных инвестиций в 2 субъекта Российской Федерации, II – 7 и III - 19. Официально не установлено поступление прочих иностранных инвестиций в 3 субъектах Российской Федерации III группы регионов.

Соответственно в 2011 г. не зафиксирован приток прямых иностранных инвестиций в 1 субъекте Российской Федерации III группы регионов. Не поступили портфельные иностранные инвестиции в I группе регионов в 2 субъекта Российской Федерации, II - 13, III - 11. Не удалось проникнуть прочим иностранным инвестициям в 3 субъекта Российской Федерации III  группы регионов.

В статистической отчетности  отражаются незначительные объемы иностранных инвестиций. Так, по итогам 2011 г. в Хабаровский край поступило 0,2 тыс. долл. портфельных иностранных инвестиций, в Республике Татарстан и Волгоградской области величина объемов инвестиций данного типа меньше единицы измерения (II группа регионов). Объем портфельных иностранных инвестиций в Алтайском крае равен 0,2 тыс., Курганской области - 0,3 тыс., Пензенской области - 0,1 тыс. дол. (III группа регионов). Формально это свидетельствует о движении из-за границы инвестиций рассматриваемого типа. Но фактически здесь проявляется действие мощных негативных факторов, сдерживающих приток портфельных инвестиций.

Одновременно во всех группах субъектов Российской Федерации обнаруживается верхний предел поглощения иностранных инвестиций. Для решения этой проблемы требуется приступить к реализации опережающего сценария модернизации производительных сил страны.

Литература:

1.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Западного  федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44; Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. – С.44; Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале 2011 года. – М., 2011. –С.44.

2.Социально-экономическое положение Центрального федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Западного  федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Южного федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Северо-Кавказского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Приволжского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Сибирского федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. – С.44; Социально-экономическое положение Дальневосточного федерального округа в I квартале 2012 года. – М., 2012. –С.44.

3.Иностранные инвестиции в 2010 году // Статистический бюллетень. – 2011. – №4. – С.16.