Тамаров П.А.

К вопросу обеспечения эффективности и бесперебойности функционирования платежных систем

К вопросу обеспечения эффективности и бесперебойности функционирования платежных систем.

Законодательство о национальной платежной системе (НПС) и принятые в соответствии с ним нормативные акты Банка России (далее – законодательство) определяют бесперебойность функционирования платежной системы (далее — БФПС) как ее ключевое свойство, а нарушения, влияющие на БФПС, как категорию, по отношению к которой установлены меры воздействия в рамках надзора в НПС.

Вместе с тем вопросы обеспечения эффективности платежной системы законодательством прямо не регулируются за небольшим исключением, связанным с отдельными вопросами обеспечения БФПС. При обеспечении БФПС оператор ПС должен предусмотреть:

-оценку эффективности системы управления рисками (СУР) платежной системы,

- разработку, применение и оценку эффективности методик анализа рисков в платежной системе, рассматриваемых в отношении факторов риска нарушения БФПС.

Представляется, что взаимосвязь бесперебойности и эффективности функционирования заслуживает внимания, в том числе, с учетом лучшей международной практики.

Эффективность и издержки

Вместе с тем издержки информационно-технологического характера не исчерпывают весь состав издержек платежной системы, которые несут ее участники и операторы в процессе ее функционирования. Потенциально большую часть издержек, которые определяются функциональным дизайном платежной системы, включающим прежде всего принятые механизмы осуществления платежного клиринга и расчета, а также реализованные в рамках СУР мероприятия и способы управления рисками.

Размер издержек функционального характера может определяться исходя из:

-стоимости ликвидности,

-стоимости финансовых рисков,

-стоимости отложенной транзакции (задержки платежа).

Все три вида указанных издержек взаимосвязаны и могут быть соотнесены друг с другом при анализе различных дизайнов платежной системы. Основным влияющим фактором в этих издержках является тип расчетного актива, или средств, используемых в платежной системе для перевода денежных средств, которые могут принимать следующие формы:

-кредит расчетного центра участнику ПС,

-кредит участнику ПС от других участников.

Система может использовать комбинацию всех форм, при этом перевод может быть осуществлен, если достаточным для его проведения является совокупный объем денежных средств. Стоимость средств обычно оценивается путем сопоставления альтернативных возможностей.

В совокупности требования по ликвидности, финансовым рискам и задержкам платежей отражают в различных ракурсах потоки транзакций в платежной системе. Как показано в [1] , участники ПС и операторы УПИ стараются найти оптимальное сочетание между тремя компонентами совокупных затрат, выбирая структуру платежной системы и характеристики соответствующей системы обработки информации.

В целом, системная структура является более эффективной, когда ее стоимостные показатели позиционируют точку на графике ближе к началу координат. Разные участники могут иметь разные точки зрения относительно «веса переменных». В общем, увеличивающаяся потребность в ликвидности, подверженность кредитному риску, ведут к необходимости увеличить скорость расчета. Различные методы сглаживания (упорядочения) платежных потоков, развязка заторов и алгоритмы неттинга могут быть использованы для сокращения потребности в ликвидности и/или подверженности кредитному риску с умеренной величиной возрастания задержки расчета.

Оценка эффективности

Вопросы эффективности рассматриваются различным образом пользователями платежных услуг и операторами, предоставляющими соответствующие услуги (поставщиков услуг).

С точки зрения пользователей эффективность означает то, что выгоды от применения определенного платежного инструмента должны превосходить связанные с ним издержки. Выгоды и издержки включают не только оплату, прямо или косвенно взимаемую банками или другими поставщиками платежных услуг, но также выгоды и издержки, обусловленные многообразными ключевыми особенностями использования различных платежных инструментов.

Со стороны поставщиков услуг эффективность означает, что выгоды, включая доход от предоставления пользователям определенных платежных инструментов, платежных клиринговых услуг и выполнения расчета, должны превосходить затраты на предоставление услуг.

При анализе эффективности платежных систем особое внимание уделяется ожидаемым эффектам:

эффекту масштаба, достигаемому во многом благодаря унифицированным механизмам в рамках межбанковского взаимодействия, в том числе, в части средств автоматизации;

эффекту взаимодополнения, при котором затраты, связанные с поддержанием объединенных механизмов передачи и обработки платежей в межбанковском клиринге, будут меньше, чем по отдельности.

Вместе с тем:

-наличие или отсутствие проявлений ожидаемых эффектов является трудно прогнозируемым;

-различно направленные интересы поставщиков услуг, владельцев системы могут затруднять повышение эффективности межбанковского клиринга,

-возможным является появление «отрицательного экономического эффекта» в связи с существенным увеличением системного риска при нарастании объемов платежей, что обусловлено концентрацией кредитного риска и риска ликвидности, требующего  дополнительных ключевых контрольных механизмов по ограничению риска.

Указанные обстоятельства вероятно не являются исчерпывающими для признания того факта, что достижение ожидаемых эффектов от деятельности платежной системы не является предопределенной, а следовательно подвержено риску.

Международная практика

Вопрос об оценке деятельности платежной системы как коммерческого предприятия рассмотрен в документе «Принципы для инфраструктур финансового рынка», принятом в апреле 2012 года Комитетом по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов и Технический комитет Международной организации комиссий по ценным бумагам [2]. Согласно принципу 15 «Общий коммерческий риск» в платежной системе как и в других инфраструктурах финансового рынка (ИФР) необходимо выявлять общий коммерческий риск, а также осуществлять его контроль и управлять им. Необходимо также иметь ликвидные чистые активы, финансируемые за счет собственных средств и достаточные для покрытия потенциальных общих коммерческих убытков, чтобы она могла продолжать осуществление операций и услуг как действующее предприятие в том случае, если эти убытки реализуются. Кроме того, ликвидные чистые активы всегда должны быть достаточны для обеспечения, восстановления или упорядоченного завершения критических операций и услуг.

Кроме того в указанном документе рассмотрены вопросы эффективности (efficiency) и вопросы результативности (effectiveness) в функционировании платежных систем.

Согласно принципу 22 «Эффективность и результативность» «эффективность», как правило, подразумевает ресурсы, необходимые платежной системе для выполнения своих функций, а «результативность» относится к тому, решает ли ИФР поставленные задачи и достигает ли она поставленных целей. Платежная система, которая работает неэффективно или функционирует нерезультативно, может деформировать финансовую деятельность и рыночную структуру, увеличивая не только финансовые и другие риски участников платежной системы, но и риски их клиентов и конечных пользователей.

Эффективность платежной системы зависит, в частности,  от выбора схемы клиринга и расчетов (например, брутто, нетто или гибридной схемы расчетов, обработки в реальном режиме времени или в пакетном режиме или гарантийной схемы); операционной структуры (например, связей с несколькими торговыми площадками или источниками услуг); спектра продуктов, по которым производятся клиринг, расчеты или учет; и используемых технологии и процедур (например, процедур и стандартов связи). В конечном счете эффективность платежной системы будет оказывать влияние на использование ее участниками и их клиентами, а также способность этих организаций осуществлять надежное управление риском, которое может оказывать влияние на эффективность финансовых рынков в целом.

Эффективность также подразумевает сокращение издержек. В платежной системе должны контролироваться и, по возможности, сокращаться прямые издержки, в частности связанные с обработкой транзакций, денежными расчетами и подготовкой и исполнением расчетных документов. В платежной системе также должны учитываться и сокращаться косвенные издержки. Как правило, к ним относятся инфраструктурные, административные и другие виды косвенных издержек, связанные с функционированием платежной системы. Некоторые косвенные издержки (и риски) могут быть менее очевидны. Архитектура платежной системы оказывает значительное влияние на издержки ликвидности участников, которые, в свою очередь, оказывают влияние на издержки и риски платежной системы в целом. Однако учет издержек не должен приводить к нарушению надлежащих стандартов надежности и безопасности, предусмотренных Принципами. В платежной системе должны быть отработанные механизмы регулярного анализа своей эффективности, включая издержки и ценовую структуру

Деятельность платежной системы, согласно Принципу 21, может считаться результативной, когда надежно и своевременно выполняются  обязательства и обеспечивается безопасность и эффективность для своих участников и рынков, которые она обслуживает. В контексте надзора/наблюдения и аудита результативность платежной системы также может подразумевать соблюдение требований в отношении предоставляемых услуг и безопасности. Для упрощения оценки результативности в платежной системе должны быть точно определенные задачи и цели, которые поддаются количественной оценке и могут быть достигнуты. Например, в платежной системе должны устанавливаться минимальные уровни предоставляемых услуг (такие как время, необходимое для обработки сделки), ожидаемые показатели  в области управления риском (такие как уровень финансовых ресурсов, которыми она должна располагать) и бизнес-приоритеты (такие как предложение новых услуг). В платежной системе должны быть установлены отработанные механизмы регулярного анализа своей эффективности, например, периодическую оценку достижения поставленных целей и задач .

Соотнесение требований законодательства о НПС и принятых в соответствии с ним нормативных актов в части вопросов обеспечения БФПС и анализа рисков платежной системы с вопросами обеспечения эффективности и результативности платежной системы позволяет выстраивать различные их взаимосвязи, поскольку прямых требований указанные документы не содержат. При этом общий коммерческий риск может быть рассмотрен как риск возможного несоответствия поставленных и достигаемых целей и задач платежной системы. Различные варианты взаимосвязей, в частности, могут быть построены исходя из вопроса о том, следует ли включать общий коммерческий риск как компоненту риска нарушения БФПС.

При включении показатели, характеризующие эффективность и результативность платежной системы, должны рассматриваться как показатели БФПС и использоваться в обязательном порядке в методике анализа рисков платежной системы.

В противном случае анализ эффективности и результативности платежной системы может быть вынесен за рамки вопросов обеспечения БФПС и может рассматриваться с использованием примеров международной практики, в том числе Принципов 15 и 22.

Роль центрального банка

Для исследования эффективности могут рассматриваться различные характеристики. Неопределенность или риск, с одной стороны,  и издержки, с другой стороны, являются двумя основными предметами внимания для анализа платежных систем. Как отмечается в [3], анализ риска-издержек показывает, что на границе эффективности меньшая степень риска в платежной системе может быть достигнута только за счет более высоких издержек. Графическая иллюстрация границы эффективности изображает сочетание риска и издержек, присущих большинству эффективных платежных систем. Эффективность измеряется с точки зрения общественного благосостояния, инкорпорируя как внешние факторы, так и все издержки, которые  понесут плательщики и  получатели платежей. Другими словами, эффективные платежные системы не могут снизить  риск,  не  повышая  издержек,  или снизить издержки, не увеличивая риска.

Центральные банки призваны согласно своему статусу защищать общественные интересы в сфере платежных услуг так же, как и в задачах обеспечения денежно-кредитной политики и финансовой стабильности, поэтому поддержание надежной и эффективной работы платежных систем является неотъемлемой частью его задач.

Вопросы денежно-кредитной политики во многом связаны со стоимостью денег и затратами на их обращение, в том числе при их переводе через платежные системы. Регулирование процентной ставки кредита, а также тарифов на переводы денежных средств через центральный банк, в частности, при выдаче и погашении таких кредитов, а также при выполнении банками резервных требований взаимосвязаны с платежной системой. Проведение эффективной денежно-кредитной политики требует использования эффективных платежных систем, играющих ключевую роль в экономической деятельности. Международная практика показывает,  что именно центральные банки рассматриваются как главные лица или эксперты в задачах формирования и развития эффективного платежного процесса, реализуемого как в коммерческой (частной) деятельности, так и в более широком смысле – в плане общественного потребления.

Литература:

1.Leinonen H.(ed.),  Soramäki K. Simulating interbank payment and  securities settlement mechanisms with the BoF-PPS2 simulator - Liquiditi, risks and speed in payment and settlement systems – a simulation approach. Bank of Finland Studies E:31, 2005

2.Principals for financial market infrastructures. -  CPSS BIS, OICU-IOSCO,  april 2012.

3.Payment Systems in Global Perspective. – Routledge International Studies in Money and Banking, Londo and New York, 1999.