Гонтарь Н.В.

Факторы и современные особенности размещения промышленного комплекса в регионах России

Южного федерального университета, Россия

Факторы и современные особенности размещения промышленного комплекса в регионах России

Развитый промышленный сектор является одним из ключевых инструментов и, одновременно, - факторов глобальной конкурентоспособности, а его эффективная территориальная организация обеспечивает как внутреннее развитие стран и регионов, так и извлечение выгод из международного обмена.

Объем производства в промышленности России к 2011 г. составил более 28,1 трлн. р., из которых 65 % пришлось на обрабатывающие производства. Доля занятых в промышленности остается относительно устойчивой - на уровне 19,7%. В структуре валовой добавленной стоимости на отрасли промышленности приходилось 35,1 %. Объем инвестиций в промышленность РФ к 2011 г. достигал 3,59 трлн. р. (14,2 % инвестиций в экономику в целом).

Вместе с тем Россия весьма ограниченно представлена в сфере производства продукции обрабатывающей промышленности. Так, объем промышленного производства в сопоставимых ценах отстает от максимума 1989 года на 20%. Будучи 6-й по ВВП, Россия занимает только 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях (на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше США). Выработка продукции обрабатывающей промышленности на душу населения к 2011 г. в России в постоянных ценах 2000 года составляла 504 долл. (что меньше, чем в США, в 11 раз, в Сингапуре и Японии — в 16 раз, и также меньше, чем в Китае, Бразилии, Греции, Таиланде и Уругвае). По производству электромоторов, генераторов, трансформаторов отставание российской промышленности от США составляет 2,6 раза, от Германии — 5,2, Финляндии — 14,6 раза; одежды производится в 5,9 раза меньше, чем в США, в 4,4 меньше, чем в Германии, в 16,4 – чем в Южной Корее; столь же значимо и отставание по другим группам товаров. [1]. Такие показатели напрямую увязаны с актуальными условиями развития промышленности, в том числе - эффективностью её территориальной организации.

Исследование учитывало взаимовлияние промышленности и территории, выражающееся в том, что специфические территориальные условия (наряду с общеэкономическими) создают предпосылки формирования и развития промышленности; промышленность же является важным ресурсом, определяющим актуальное место городов, регионов и государств в конкурентном взаимодействии и складывающемся балансе экономических сил.

При этом, если общеэкономическими условиями развития (обрабатывающей) промышленности выступают институты, финансовая среда, инфраструктура, то территориальные условия представлены естественными ресурсами (природными, географического положения), квалификацией региональной управленческой команды, населенностью и экистикой региона.

Как следствие институциональных и финансовых проблем, российская промышленность в целом не реализует задачу инновационного развития: удельный вес затрат на НИОКР в общей структуре инвестиций в нефинансовые активы составлял 0,3 %, доля выполнявших их промышленных организаций в общем числе организаций индустрии – 0,16-0,17% [4]. Присутствие России на мировом рынке наукоемкой продукции весьма незначительно: её доля оценивается в 0,35-1,0%, что ниже показателя развивающихся азиатских стран [5]. В итоге используемое российскими компаниями оборудование отстает от применяемого конкурентами на 5-7 поколений; старение основных фондов имеет место даже в ТЭК, который обеспечивает более половины доходов российского бюджета. Наконец, инфраструктурная (транспортная, информационная) неразвитость с учетом российских расстояний оказывается для ряда российских регионов лимитирующим фактором развития [6]).

Территориальные сочетания различных факторов развития промышленности обуславливают как уровень развития промышленности в целом, так и формирование внутрирегиональных моделей территориальной организации промышленности в виде размещения предприятий в городах различных категорий. Актуальность исследования территориального аспекта развития промышленности России вызвана сжатием интенсивно используемого пространства, «выбраковыванием» целых городов и обширных территорий в пределах Севера, Северо-Востока, Сибири, Дальнего Востока [7], качественной социально-экономической трансформацией крупных российских городов.

Важность параметров городов и территорий для пространственной организации промышленности обусловлена тем, что её эффективность значимо связана с людностью и относительным положением городов в системе городской агломерации и системе расселения регионов в целом; размер поселения и инвестиционные региональные риски во всех случаях имеют статистически значимую связь с показателями конкурентоспособности предприятий; размещение в малых городах вдалеке от региональных центров является «фактором неодолимой силы», негативно сказывающимся на конкурентоспособности обрабатывающей промышленности [8]. Выводы о важности положения по отношению к центру или агломерации для успеха бизнеса подтверждаются расчетами на примере российских агломераций: самая высокая «премия» за размещение в пределах агломерации наблюдается в городских поселениях размерных групп 50–250 тыс. человек и - менее 50 тыс. человек. В то же время в городах с населением от 500 тыс. человек до миллиона, расположенных в пределах агломераций, не наблюдается эффекта прироста производительности. [9].

Исследование особенностей пространственной организации промышленного комплекса России на мезоуровне проводилось в разрезе групп поселений, характеризующихся качественными различиями условий развития (сельские районы и города с населением до 100 тыс. чел., города с населением100-250 тыс. чел., города с населением 250-500 тыс. чел., города с населением 500-1000 тыс. чел., города с населением более 1 млн. чел.).

В 2005-2010 гг. нарастили свой демографический потенциал (на 10% и почти 6 % соответственно) города-миллионники и следующая за ними категория городов с населением от 0,5 до 1 млн. чел. Наибольшие потери (10%) понесли города с населением 250-500 тыс. чел. По абсолютному объему промышленного производства рост в 2005-2010 гг. более чем в 2,3 раза наряду с самыми крупными городами показали территории сельских районов и городов до 100 тыс. чел. К 2011 г. на города и территории с населением до 100 тыс. чел. приходилось 45,1% промышленного производства, на миллионники – 23,7%, тогда как доли прочих категорий городов колебались в рамках 9,5-11,0 %.

По индикатору душевого производства в промышленности в 2005 г., максимальные душевые параметры промышленного производства имели города с населением 100-250 тыс. чел. К 2010 г. по данному индикатору на первое место вышли города-миллионники, на втором оказались города с населением 100-250 тыс. чел., а прежде занимавшие второе место по душевым параметрам города с населением 0,5-1 млн. чел. утратили свои позиции и опустились на уровень ниже среднего по РФ.

Экистический фактор играет значимую роль ввиду того, что модели формируются не только в зависимости от численности населения, но и в зависимости от характера экистической сопряженности поселений в рамках городских агломераций, либо наличия в регионе альтернативных главному городу центров. Совмещение статистического анализа распределения промышленности с экистическим позволило выявить следующие модели территориальной организации промышленного комплекса в субъектах РФ:

· Моноцентрический – характеризуется наличием доминирующего по объему промышленной продукции регионального центра в отсутствии иных значимых промышленных центров в регионе. Данный тип является самой простой моделью с одним центром. Примеры типа: регионы центральной России, Северного Кавказа с как правило единственным доминирующим в части промышленного производства городом; также ряд регионов Поволжья и Сибири.

Факторами формирования и сохранения данного типа является унаследованная структура (в том числе пространственная) регионов, создававшаяся в ходе индустриализации и рассчитанная на развитие масштабного массового производства с централизованной организацией. Крупные вертикально-интегрированные компании (ВИК) в постсоветский период способствовали сохранению данного типа территориальной организации промышленности.

· Агломерационный - характеризуется наличием доминирующей по объему промышленной продукции агломерации (в составе регионального центра и его городов-спутников в отсутствии других значимых промышленных центров в регионе). Примеры типа: Архангельская, Волгоградская, Ростовская области, регионы Поволжья (Нижегородская область),и другие.

Относительно дальнейшей классификации следует отметить, что в ряде промышленно развитых регионов существует противовес основному центру – альтернативный промышленный центр, в силу чего был выделен противовесный тип размещения промышленности. Таковой может характеризовать как наличие противовеса единственному центру, так и агломерации. Могут существовать и ряд центров, примерно равных по своему промышленному потенциалу и сопоставимых по населению.

Критерием «противовесности» является как сопоставимость (или превосходство альтернативным центром главного) по объему промышленного производства, так и населенность на уровне до 50% регионального центра (как правило, лидера по численности населения, хотя исключениями являются сибирские сырьевые округа с локальными административными центрами при мощных и заселенных промышленных городах, таких как Нефтеюганск, Нижневартовск и т.п.). Таким образом, оценка является сочетанием суждения на основе формальных количественных и качественных параметров. Первый тип, выявленный на основе учета факта наличия противовесности во внутрирегиональной организации промышленности – собственно -

· Противовесный - характеризуется наличием нескольких сопоставимых по населению и уровню промышленного производства городов. Примеры типа: Белгородская, Свердловская области, Ставропольский край, Хабаровский край.

Если ведущий ареал концентрации промышленности представлен агломерацией (как правило, вокруг регионального центра),идентифицируется

· Агломерационно-противовесный тип - характеризуется наличием сопоставимых по населению и уровню промышленного производства центров, один из которых представлен центральным городом в сочетании с городами-спутниками (городская агломерация). Примеры типа: Вологодская и Самарская области, Республика Дагестан, Иркутская область.

· Противовесный рассредоточенный – характеризуется наличием сразу нескольких центров промышленного производства в регионе, указывая на наиболее развитый в сравнении с другими регионами промышленный комплекс, характеризующийся как правило многофункциональностью и значительным числом предприятий. Региональный центр в данной ситуации является мощным, нолишь одним из центров промышленности. Регионы данного типа являются промышленной базой национального уровня (что видно из параметров собственно промышленного производства, но также подтверждается и моделями распределения промышленности в регионе). Примеры типа: Татарстан, Кемеровская область, Ямало-Ненецкий автономный округ.

· Рассредоточенный - характеризуется отсутствием явного центра-лидера. В условиях РФ к этому типу нами отнесены субъекты-лидеры. Отличие от противовесного типа состоит в том, что в данном случае нет явных центров, которые соперничают друг с другом и контрастируют в объеме промышленного производства с остальными городами и районами; все части территории равны. Так, нет явного лидера в Московской области. Также нельзя выделить доминирующие центры-лидеры среди округов Москвы или районов Санкт-Петербурга.

Таким образом, в России сформировался устойчивый спектр моделей пространственной организации промышленного комплекса, который следует учитывать при перспективной разработке промышленной политики как в России в целом, так и в отдельных регионах.

Литература:

1. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим «Эксперт» №47 (829) /26 ноя 2012

2. Виньков А. Прошлое держит за ноги //«Эксперт», 2011,- №39 (772)

3. Клейнер Г. Экономическое состояние и институциональное окружение российских промышленных предприятий: эмпирический анализ взаимосвязей //Вопросы экономики, - 2005,- № 9

4. Семенова А. Управление инновационными процессами // Экономист, - 2005, - №5

5. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы// Экономист, - 2002, - №2

6. Не хватает класса //Эксперт, -2011,- № 34

7. Пивоваров Ю.Л. Сжатие интенсивно используемого пространства: концепции макрорегионального развития России. . // Известия РАН. Серия геогр. 1997- № 5

8. Российская промышленность на перепутье. Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными: доклад ГУ ВШЭ о конкурентоспособности обрабатывающей промышленности России по результатам партнерского проекта со Всемирным банком при финансовой поддержке МЭРТ Российской Федерации / М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 104 с.

9. Гончар К.Р. Агломерационные эффекты и конкурентоспособность промышленности// IX Международная научная конференция "Модернизация экономики и глобализация", 2008 г. кн. 3