Непитайленко О.В.
Себестоимость рекламной продукции: анализ структуры и состава
Харьковский торгово-экономический институт КНТЭУ, Украина
СЕБЕСТОИМОСТЬ РЕКЛАМНОЙ ПРОДУКЦИИ: АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И СОСТАВА
-->Себестоимость продукции относится к числу важнейших качественных показателей, в обобщенном виде отражающих все стороны хозяйственной деятельности предприятий (фирм, компаний), их достижения, недостатки. В связи с этим данная тема исследования является актуальной, так как ее удорожание приводит к уменьшению суммы прибыли и уровня рентабельности. Чтобы добиваться снижения себестоимости, надо знать ее состав, структуру и факторы ее динамики.
Наша задача проанализировать себестоимость рекламной продукции за счет калькулирования на примере рекламного агентства и выявить резервы и способы снижения себестоимости.
Объектом анализа являются данные о затратах на производство рекламной продукции (табл.) [1].
Таблица
Затраты на производство продукции по элементам
Предыдущий год |
Отчетный год | ||||||||
Сумма, тыс. грн. |
Уд. вес, % |
Сумма, тыс. грн. |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | ||
1. Объем продукции (работ, услуг) в действующих ценах (без НДС и акцизов) |
458 410 |
- |
317 195 |
- | |||||
2. Затраты на производство продукции |
251 180 |
100 |
192 214 |
100 | |||||
Продолжение табл. | |||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 | |||||
В том числе: | |||||||||
3. Материальные затраты, из них: |
130 264 |
51,9 |
83 385 |
43,4 | |||||
сырье и материалы |
119 384 |
47,6 |
72 943 |
37,9 | |||||
топливо |
3 058 |
1,2 |
4 712 |
2,5 | |||||
энергия |
3 445 |
1,4 |
2 510 |
1,3 | |||||
4. Затраты на оплату труда |
71 245 |
28,4 |
63 100 |
32,8 | |||||
5. Отчисления на социальные |
28 138 |
11,2 |
25 100 |
13,1 | |||||
6. Амортизация основных средств производства |
872 |
0,3 |
767 |
0,4 | |||||
7. Прочие расходы |
20 661 |
8,2 |
19 862 |
10,3 | |||||
8. Из общей суммы затрат на производство относится на непроизводственные счета |
190 |
- |
200 |
- | |||||
9. Прирост (+) или уменьшение (-) остатка по счету «Расходы будущих периодов» |
- 120 |
- |
- 130 |
- | |||||
10. Прирост (+) или уменьшение (-) остатка по счету «Резерв предстоящих расходов и платежей» |
+ 52 |
- |
- |
- | |||||
11. Прирост (+) или уменьшение (-) остатка НЗП, полуфабрикатов, инструментов, не включаемых в стоимость продукции |
- 3 333 |
- 3 297 | |||||||
12. Себестоимость товарной продукции (работ, услуг) (стр.2 - стр.8 ± стр.9 ± стр. 10 ± стр.11) |
247 589 |
188 587 | |||||||
Анализ затрат на производство осуществляется методом сравнения фактических затрат по элементам с данными за предыдущий (отчетный) период в сумме и по удельному весу.
Из приведенных данных видно, что фактические затраты на производство по сравнению с предыдущим годом снизились нс 58 966 тыс. грн., или 23,5%. Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости на сырье и материалы, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и др.
По анализируемым данным видно, что основная доля (37,9%) затрат на производство – это затраты на сырье и материалы, а также оплату труда (32,8%). Следовательно, данное производство является материалоемким и важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Как известно, источником экономии материалов является их рациональное использование [2, с.76].
За рассматриваемый период с 28,4 до 32,8% возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое снижение расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 11,2 до 13,1 %. Однако в данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату труда соответственно за оба периода. В нашем случае на социальные нужды отчислено в отчетном году 39,8 % (25 100: 63 100×100) а в предыдущем – 39,5 % (28 138:71 245×100). Отклонение незначительно, но все же надо уточнить, за счет чего оно произошло [3, с.82].
Увеличение доли амортизации основных средств как в затратах, так и в стоимости продукции говорит о снижении фондоотдачи. Уменьшение удельного веса затрат на энергию свидетельствует о снижении энергоемкости продукции, однако потребление топлива увеличилось, что свидетельствует о нарушении баланса цен на топливо и энергию.
Рост удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась доля процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость [4, с.97].
Резервами снижения себестоимости могут быть:
- использование новой техники и технологии производства, позволяющим использовать материалы безотходно;
- рациональное использование материалов, сырья, топлива и энергии;
- улучшение использования средств труда, при этом снижаются амортизационные отчисления;
- сокращение общехозяйственных и административных расходов за счет совершенствования структуры управления;
- повышение производительности труда;
- экономия затрат на оплату труда (зависит от средней заработной платы одного работника и среднегодовой численности производственного персонала);
- сокращении потерь от брака и других непроизводительных расходов;
- улучшение конструкций изделий и совершенствование технологии производства;
- использование прогрессивных видов материалов;
- внедрение технически обоснованных норм расходов материальных ценностей и т.д.
Таким образом, по данным рекламного агентства о затратах на производство мы проанализировали фактическую себестоимость продукции за отчетный и прошлый год, выявили позитивную тенденцию их к снижению, а так же определили резервы дальнейшего снижения себестоимости.
Литература
1. Себестоимость продукции и структура затрат на производство [Электронный ресурс] // Административно-управленческий портал. ¾ Режим доступа: http://www.aup.ru/.
2. Чернов Т. В. Экономическая статистика: учеб. пособие / Т. В. Чернов. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002. ¾ 76 с.
3. Баканов М. И. Курс экономического анализа: учеб. для экон. спец. вузов / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2001 - 82 с.
4. Короткова Л. К. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учеб. для экон. спец. вузов./ Л. К. Короткова, Р. И. Медведева. — М.: Госфиниздат, 2000 — 97 с