Руднева Е.Ю., Губар С.В.

Эколого-экономический подход к оценке результатов хозяйственной деятельности

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

XX век принес человечеству много благ, связанных с бурным развитием научно-технического прогресса, и в то же время поставил жизнь на Земле на грань экологической катастрофы. За последние 30 лет впечатляющих научно-технических достижений человечества, произошел и опасный потребительский рывок нашей цивилизации за пределы биологических возможностей воспроизводства планеты. В итоге, экологический след потребления материальных благ в 1,5 раза больше биологической емкости Земли, что чревато катастрофическими последствиями для выживания человечества.

Выходом может стать пересмотр стратегии экономического роста в пользу стратегии устойчивого развития.

Экономический и экологический подходы к оценке результатов человеческой деятельности прямо противоположны. Экономисты оценивают эти результаты с точки зрения роста размеров производства и роста потребления, а экологи – с точки зрения вреда, нанесенного природе и здоровью человека. Для адекватной оценки степени воздействия человека на природу необходимо использовать совокупные эколого-экономические показатели.

По мнению ученых, недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса. А это, в свою очередь, приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Современные показатели экономического роста (ВВП, ЧНП, НД, доход на душу населения) базируются на техногенном природоемком развитии, что создает опасность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, (в Украине – 10-15% ВВП).

В настоящее время учеными предпринимаются попытки увязать вред, наносимый природе, и показатели экономического развития.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали значительное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Одна из самых «природолюбивых» стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного.

В реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и т.д. Поэтому методическая база «зеленых» счетов продолжает активно разрабатываться.

Показатели, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом, представляют большой научный интерес. Это индекс гуманитарного развития и индекс устойчивого экономического благосостояния [2]. Первый – это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни. Второй – комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

Индекс устойчивого экономического благосостояния включает расходы населения, государственные расходы, стоимость обслуживания работ за вычетом профилактических мер защиты и нанесенного экологического ущерба.

Следующим «зеленым» показателем экономического роста является «Подлинный индикатор прогресса» (The genuine progress indicator (GPI)). Это альтернативная метрическая система, являющаяся дополнением к системе национальных счетов, которой предлагается заменить или дополнить валовой внутренний продукт (ВВП) в качестве показателя экономического роста. GPI является попыткой измерить повышение благосостояния людей в стране с ростом экономики, увеличением производства товаров, расширением сферы услуг. Согласно этой модели, «издержки» экономической деятельности включают в себя стоимость истощения ресурсов, стоимость преступления, стоимость истощения озонового слоя, стоимость распада семьи, стоимость воздуха, воды и шумового загрязнения, потерю сельскохозяйственных земель, потерю водно-болотных угодий. Всего же этот показатель учитывает 26 различных показателей качества жизни, оценивая их в денежном эквиваленте по отрицательным и положительным воздействиям на экономический рост [3].

Таким образом, использование предложенных методов оценки хозяйственной деятельности человека дает реальную картину экономического прогресса, что, в свою очередь, приведет к выбору на макроуровне эффективного социально-экономического направления развития.

Литература:

1. Human Development Report 2011. Sustainability and Equity.

2. Daly, H. & Cobb, J. For the Common Good. – Beacon Press, Boston, 1989.

3. Lawn, P.A. A theoretical foundation to support the Index of Sustainable Economic Welfare (ISEW), Genuine Progress Indicator (GPI), and other related indexes. – Ecological Economics 44, 2003.