Е.А.Лебедева

Влияние устойчивого развития высшей школы на повышение экономической эффективности страны.

Дело в том, что модель устойчивого будущего должна реализовываться благодаря социальному проектированию, в результате чего сложится новая модель развития. Но для того, чтобы переориентировать сознание людей на созидание этой новой модели развития общества необходимо совершенно иное сознание, по сравнению с доминирующим сознанием в наши дни. Конечно, оно будет носить системный характер, но сознание должно быть опережающим. Мы сможем предотвратить глобальные катастрофы (например, Чернобыль), правильно рассчитать запас ресурсов, тем самым поднять экономику страны на должный уровень. Кто решит эту проблему, кто даст сильный потенциал страны, кто сможет вывести из «ветхового» состояния образовательную систему страны?

Всё это приводит нас к мысли о создании вузов на Украине новых формаций. Какие же требования общества приводят к этой необходимости?  Во – первых, нам необходимо обеспечить непрерывность образования. Непрерывность – это значит, что надо всё время повышать свою квалификацию, всё время надо повышать уровень своего образования[1]. Чтобы перейти к технологии непрерывного образования, надо отказаться от кампусной структуры вузов. Например, Питер Друкер, американский теоретик менеджмента, написал ещё 5 лет назад, что через 30 лет кампусы американских университетов превратятся в пустоши. Действительно, нет никакой необходимости проживать в кампусе, получая образование в каком-либо университете. Во – вторых, международный характер образования. Общество хочет, чтобы украинские дипломы котировались наравне с дипломами всех западных университетов. Это путь через Болонский процесс.

Что это нам даст? Во – первых, развитие экономики. Во – вторых, развитие человеческого капитала. В – третьих, развитие самого человека, увеличение продолжительности жизни человека, укрепление его здоровья, развитие интеллекта человека. Отталкиваться надо от новой технологии обучения. Посмотрим на систему образования США – гибкое, бессистемное, основанное на законах рынка, предполагает возможность многократной смены профессии, индивидуалистично, при жёсткой конкуренции среди студентов и преподавателей, сохраняет конфиденциальность (сохранение ноу-хау – попробуйте прийти к кому-то на урок!). Малое количество аудиторных занятий, но большое количество самостоятельных и творческих занятий. Другое отношение к преподавателям студентов. Если у нас преподаватель всегда прав, то там – «мы вас нанимаем». После каждого семестра проводится рейтинг. И главная проблема, если в американских вузах только 20% обязательных предметов и 80% селективных, то у нас наоборот. Там нет понятия – расписание. Каждый преподаватель объявляет свой курс, и студенты к нему записываются. Из 100% часов обучения: 30% - теория, 70% - практика[2].

Как же влияет устойчивое развитие высшей школы на повышение экономической эффективности страны?

Мы сделали расчёты и на производстве получили с помощью системы уравнений, что производительность человека с высшим образованием в 15 раз выше, чем человека без высшего образования. Если взять вместе производительные отрасли и гуманитарные отрасли, то примерно в 7 раз выше. Сравним с американскими данными. По их данным в 5 раз выше[3]. Поэтому, «рождается» цепочка факторов влияющих на результат экономики.

Сознание – высшая школа – производительность труда – эффективность экономики – благосостояние нации.

Период с 2005 по 2014 годы объявлен декадой перехода к устойчивому развитию. Одновременно, ООН объявила и о том, что это – декада устойчивого развития образования[4]. Сказанное означает, что в эти годы мы начнём переход к устойчивому развитию во всех направлениях. В Европе сейчас принята стратегия для устойчивого развития образования. Это образование уже развёртывается. Думаю, что и у нас на Украине тоже имеются предпосылки перехода к образованию для устойчивого развития. Мне кажется, что в эту декаду можно уже более активно использовать имеющийся интеллектуальный потенциал университетов, для реализации этой спасительной функции.

Литература:

1. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.

2. Аналитический доклад «Кредитование образования». Институт Восточной Европы. По заказу Фонда «Новая Евразия». Руководитель проекта В. В. Анашвили.  Москва, 2006. Официальный сайт Фонда «Новая Евразия» // http://www.neweurasia.ru

3. Официальный сайт информационного агентства Regnum // http://www.regnum.ru/news/536296.html

4. Le Grand J., Propper G., Robinson R. The Economics of Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan, 1992.