Левушкина С.В.

Систематизация основных форм предпринимательской деятельности

Предпринимательская деятельность в современной России осуществляется в различных организационно-правовых формах предприятий, закрепленных гражданским законодательством. Основные организационно – правовые формы организаций, закрепленные гражданским законодательством, представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 - Основные организационно – правовые формы организаций

Существование организационно – экономических форм предпринимательской деятельности обусловлено потребностями рынка и самих субъектов предпринимательства. В основании функционирования и развития различных организационно – экономических форм лежит ряд причин, которые по своей сути являются критериями для классификации или систематизации этих форм, к их числу следует отнести: интеграция интересов, управление и минимизация рисков, различные объекты управления или воздействия предпринимательской деятельности, посредничество и услуги.

Систематизация организационно – экономических форм предпринимательской деятельности представлена на рисунке 2.

Рисунок 2- Основные организационно – экономические формы предпринимательской деятельности

Организационно – экономические формы предпринимательской деятельности представлены ассоциациями, союзами, партнерствами, концернами, синдикатами, картелями, финансово – промышленными группами, корпорациями, холдинговыми компаниями, объединениями самостоятельных предприятий и другие формы предпринимательской активности (в частности, участие в соучреждении предприятия, покупка предприятия, выкуп партнерской доли и наследование). Кроме того, в современных условиях формируются такие востребованные организационно – экономические формы предпринимательской деятельности как венчурные фирмы, факторинговые компании, консалтинговые фирмы, франчайзинговые, лизинговые компании, аудиторские фирмы, страховые компании и аутсорсинг, торгово-коммерческие, торгово-закупочные, торгово-посреднические организации, товарные биржи, фондовые биржи, страховые и трастовые компании, микрофинансовые организации, гарантийные фонды, паевые инвестиционные фонды и др.

Исследование различных форм предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод об их многообразии, особенно, что касается организационно – экономических форм, необходимость которых диктуется условиями

и потребностями рыночных отношений. Следует отметить, что многообразие организационно – экономических форм предпринимательства не противоречит установленным организационно – правовым формам, установленным действующим российским законодательством. Это объясняется тем, что  первые формируются в силу необходимости выполнения определенных предпринимательских целей и функций, но в рамках существующих правовых форм. А вот организационно – правовые формы призваны регулировать форму собственности и разграничивать права собственности, устанавливать форму и виды ответственности в зависимости от формы предпринимательской структуры, определять основные требования и ограничения предпринимательской деятельности в целях обеспечения равных условий для всех субъектов предпринимательства и системы защиты этих условий.

В предпринимательской среде, несмотря на оказываемую поддержку со стороны государства малому и среднему предпринимательству, особым статусом обладают  крупные предпринимательские структуры.

Такие критерии дифференциации чаще всего используются государством для целей налогооб­ложения, а также в процессе разработки и реали­зации программ поддержки предприятий малого и среднего бизнеса, решения различных статис­тических задач [1]. В России данная классификация основывается на Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии мало­го и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [4].

Выбор оптимального масштаба предприятия зависит от ряда факторов: емкость и насыщенность рынка, диверсифицированность продукции и услуг, динамичность изменений внешней среды, требо­вания к качеству обслуживания потребителей и т. д. Каждый из данных факторов накладывает свой отпечаток на предпочтительный в условиях конкрет­ного рынка масштаб предприятия [2].

В теоретическом и прикладном аспектах, по­мимо отнесения предприятия к тому или иному масштабу, важным является выяснение предпосы­лок и потенциала его эффективного роста в рамках и за пределами сущес­твующего масштаба. Факторами, благоприятствующими росту ор­ганизации, являются: трансформация структуры рынка; изменение требований, предъявляемых со стороны государства и потребителей; несоответс­твие структуры бизнеса актуальным потребностям рынка и др.

Ограничивающими факторами роста могут быть институциональные и организацион­ные особенности бизнеса, его транзакционная и трансформационная специфика. Чем больше фун­кционирование организации зависит от личност­ных характеристик и навыков предпринимателя, тем больше это обстоятельство становится сдер­живающим фактором ее роста. Чем специфичнее бизнес-процессы организации, тем сложнее их тиражировать и масштабировать и, следователь­но, такие бизнес-процессы являются ведущим фоновым фактором, лимитирующим величину оптимального размера организации.

Таким образом, масштабная дифференциация предприятий в соответствии с предложенным кри­терием позволяет более адекватно и своевременно применять различные управленческие инструменты и методы, эффективнее принимать управленческие решения на разных этапах развития организации, что, в свою очередь, предоставляет возможности для выбора оптимальных размеров организаций как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе [5].

Литература:

1. Глухое,  В. В. Менеджмент: учебник для вузов /В.В. Глухое. - СПб.: Питер, 2008.

2. Малые и средние предприятия. Управление и организация / под ред. Й.Х. Пихлера, X. И. Пляйцнера, К. -X. Шмидта; пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2002.

3. Мильнер, Б. 3. Теория организации: учебник /Б.З. Мильнер. - М.:ИНФРА-М,2006.

4. О развитии малого и среднего предпринима­тельства в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

5. Саркисян, В.Г. Классификация организаций по масштабу в менеджмента /В.Г. Саркисян, А.П. Карибов //Региональная экономика: теория и практика. 2011. - №35 (218). – С. 47-50