Еремеева Г.С.

К вопросу экономической безопасности России на современной этапе

На микроэкономическом уровне экономическая безопасность рассматривается, с одной стороны, как предотвращение утечки конфиденциальной экономической информации из фирмы, осуществление экономи­ческих диверсий; с другой стороны, как процесс налаживания механизмов надежного функционирования производственной и коммерческой деятельности на уровне предприятия. В связи с этим на предприятиях могут создаваться подразделения службы безопасности, которые должны образовывать собственную информа­ционную базу.

– количество сорванных по вине предприятия сделок;

– несвоевременное и некачественное выполнение условий договоров;

– количество ранее судимых лиц в фирме;

– умышленное затягивание деловых переговоров;

– предъявление к предприятию судебных исков;

– наличие большого долга;

– непрочная позиция на рынке;

–отсутствие доверия потребителей;

– испорченная репутация среди деловых кругов;

– результаты экспресс-анализа финансового состояния предприятия.

На основании результатов анализа финансового состояния предприятия и расчета финансовых коэффициентов, определяемых по бухгалтерской отчетности предприятия, компании могут классифицироваться по категориям:

1-я категория – компании, у которых финансовые коэффициенты всех четырех групп (лик­видности, структуры капитала, рентабельности и оборачиваемости) превышают среднеотраслевые значе­ния соответствующих коэффициентов. И соответственно эти компании квалифицируются как платежеспособные.

2-я категория – компании, у которых все коэффициенты ликвидности и структура капитала превышают сред­неотраслевую норму, однако некоторые из показателей рентабельности и оборачиваемости не достигают своей среднеотраслевой нормы. Такие компании следует признать недостаточно привлекательными и не обладающими достаточно эффективным менеджментом.

4-я категория – фирмы, у которых коэффициент текущей ликвидности больше двух, но хотя бы один из прочих коэффициентов ликвидности не удовлетворителен, при том, что среди групп коэффициентов структуры ка­питала, рентабельности и оборачиваемости имеются коэффициенты, худшие, чем соответствующие средне­отраслевые величины. Такие компании квалифицируются как находящиеся под угрозой банкротства.

5-я категория – компании, имеющие коэффициент текущей ликвидности меньше двух и одновременно ха­рактеризующиеся хотя бы одним неудовлетворительным (хуже среднеотраслевых значений) коэффициентом в каждой из четырех групп финансовых коэффициентов. Эти компании являются банкро­тами, даже если их банкротство официально не объявлено [1].

Источниками информации для расчета среднеотраслевых финансовых коэффициентов должны быть публикуемые в средствах массовой информации годовые финансовые отчеты. При  этом основные финансовые коэффициенты, используемые при анализе состоятельности и деловой надеж­ности предприятия, рассчитываются на основе принятого в России бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Методики анализа надежности и платежеспособности делового партнера как элемента оценки экономической безопасности должны найти применение в практике деятельности коммерческих организаций с учетом их статуса, отраслевых особенностей, характера взаимоотношений с партнерами [2].

В конце XX – начале XXI вв. произошло существенное изменение важнейших условий функ­ционирования бизнеса. В ситуации, когда сегодня на первый план выдвигаются процессы глобализации и интернационализации всех сторон хозяйственной жизни, на первый план выходят проблемы обострения меж­дународной конкуренции. Большинство стран мира не только приняли законы о конкуренции, но и создали специальные национальные структуры, которые организуют работу в этой сфере. Причем одной из важнейших черт конкуренции является ее глобальный характер. Для предпри­ятий большинства отраслей и сфер экономической деятельности расстояние перестает быть решающим фак­тором. Если раньше близость компании к рынкам сбыта, источникам или поставщикам важнейшего сырья или материалов являлась важнейшим конкурентным преимуществом, то с появлением новейших информа­ционных технологий все изменилось.

Современные рынки глобальны, поэтому ком­пании, большие и маленькие, ведут глобальную конкуренцию. Да и понятие «крупной» и «мелкой» фирмы уже не столь важно, потому как покупатели предпочитают покупать у тех, у кого выгоднее, и им все равно, где находится фирма и какого она размера. Параллельно с глобализацией компаний происходит глобализация ресурсов. Рабочая сила беспрепятственно мигрирует между странами. Капитал перемещается по миру с невероятной скоро­стью. Знания распространяются легко, секретов становится все меньше, утаить их все труднее [3].

Когда на рынках ощущается недостаточность какого-либо ресурса, компании анализируют ситуацию в фирмах-конкурентах и заимствуют недостающие у них. Изменившиеся условия рынка трансформируют само понятие конкуренции, выводя его на новый, глобальный уровень и превращая его в один из главнейших механизмов регулирования отношений на мировых рынках.

В таких условиях в наиболее выигрышном положении оказываются компании с высокой конкуренто­способностью, которые могут обеспечить эффективное управление своей рыночной деятельностью. В основ­ном это характерно для предприятий развитых стран, а также для активно развивающихся азиатских предприятий. Россия, несмотря на активное развитие рынка, все еще не достигла той стадии, когда рыночные механизмы работают эффективно, а государственные меры применяются адекватно. Кроме того, в условиях глобальной конкуренции российские предприятия практически всех отраслей вынуждены оставаться аутсайдерами, потеряв в переходные времена большую часть потенциала конкурентоспособности.

Экономика ны­нешней России, приобретя некоторые черты рыночной, сохранила и черты старой системы. Рычаги управления монопольной экономикой, которая обеспечивает искусственную интеграцию главных экономических элементов, уже потеряны, а рычаги рыночной экономики еще не созданы. В итоге, круг тех, кто может успешно вести бизнес, сужается.

Необходимо также обозначить еще одну большую проблему – ограничения, наложенные на конкурен­цию на рынке рабочей силы. В первую очередь это ограничения, сдерживающие ее мобильность.

Можно сделать вывод о неоднозначности развития конкурентных отношений в экономике России. В попытке создать цивилизованный рынок страна сталкивается с массой проблем, которые в развитых странах решались эволюционным путем. В России основную надежду возложили на возможность создания рынка с помощью выработанных норм и правил. Четкое законодательст­во является предпосылкой эффективного функцио­нирования рынка, однако, как показывает практика, это отнюдь не гарант успеха [4].

В настоящее время в большинстве развивающихся стран, образовавшихся на постсоветском простран­стве, начал формироваться «новый взгляд» на конкуренцию:

– во-первых, укрепилась уверенность в том, что без конкуренции вообще невозможно эффективное функционирование экономики;

– во-вторых, в России намечаются первые попытки государст­венного стимулирования и регулирования конкуренции;

– в-третьих, конкуренция пробивает себе дорогу с трудом, пре­одолевая инерцию старого командно-административного механизма управления.

Для того чтобы снять или хотя бы ослабить эти преграды, надо выявить факторы, мешающие развер­тыванию конкуренции, если условия для нее уже созрели. Анализ фактического положения дел в нашей стране может позволить определить «механизмы тор­можения», которые препятствуют переходу к конкурентно-рыночным отношениям.

В российской экономике центральное место занимают предприятия сырьевого сектора. Наукоемкие отрасли российской промышленности в переходных социально-экономических условиях оказались невостребованными рынком в силу преимущественно оборонной направленности их научно-технического и производственного потенциала, ставшего избыточным в связи с резким сокращением расходов на оборону. Кроме того, на результатах деятельности рассматриваемых от­раслей сказалось негативное последействие диспропорций в структуре продукции и мощностей, усиленное слабыми адаптационными способностями предприятий, вынужденных за счет внутренних ресурсов содер­жать дорогостоящую научно-экспериментальную базу. Радикальное изменение условий хозяйствования, фи­нансовый кризис, инфляция и отсутствие навыков эффективного управления привели к потере контроля и резкому спаду научных исследований и производства.

Продолжает оставаться актуальной проблема рационального использования военно-промышленного потенциала.

В последнюю четверть XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития – стадию по­строения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные от­ношения. Для постиндустриального общества эту роль играют, прежде всего, информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее ко­нечным результатом должно стать создание новой формы ор­ганизации экономики – инновационной.

Анализ результатов исследования по данной проблеме убеждает в том, что создание инновационной экономики может являться инструментом для обеспечения роста экономики России в первой половине XXI в.

Причинами перехода России к экономике с интеллектуальной составляющей можно назвать сложившиеся конъюнктурные противоречия на большинстве рынков, а также невозможность обеспечить быстрый социально-экономический прогресс.

В решении задач выхода страны из кризиса, обеспечения динамически устойчивого развития экономи­ки первостепенная роль, по мнению многих экспертов, принадлежит инновациям, инновационной деятельно­сти. Они способны обеспечить непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, способной эффективно конкурировать при про­никновении на мировые рынки товаров и услуг.

Существует мнение, что стратегической целью развития инновационной деятельности и формирова­ния инновационной экономики в нашей стране на ближайшие годы должно быть комплексное развитие оте­чественных производств до уровня их конкурентоспособности в мире. Необходимо отме­тить, что в условиях перехода нашей страны к экономике с интеллектуальной составляющей каждое предприятие столкнется со всевозрастающей конкуренцией, особенно со стороны нацио­нального крупного бизнеса, а также транснациональных корпораций, стремящихся захватить российский рынок [5].

До тех пор пока Россия не вошла в ВТО, ее внутреннее экономическое пространство всё ещё ос­тавалось бы под относительной защитой тарифов, ограничений и других барьеров. Однако даже они не в силах сдержать натиск со стороны более мобильных и адаптивных азиатских экономик, захватывающих экономические пространства восточной части страны. Российские производители оказываются бес­сильными перед столь сильным соперником в силу многих обстоятельств. Помимо угрозы с Востока российским предприятиям все чаще приходится сталкиваться с атаками за­падных конкурентов, которые принялись активно захватывать новые рынки, менее прибыльные, но перспективные по объемам.

Региональная политика России не позволяет обеспечивать три важнейшие за­дачи, которые на нее возложены:

1)  территориальная справедливость;

2)  экономическая эффективность;

3) политическая стабильность.

          Российская региональная политика в настоящее время не решает в полной мере ни одной из вышепе­речисленных задач, а самая большая проблема заключается в ее очевидной экономической неэффективности. К сожалению, сегодня региональная политика не содействует, а скорее противодействует эко­номическому росту в России.

Литература:

1. Алексеев Н.Е. Актуальные проблемы экономики России: курс лекций / Н.Е. Алексеев. – Омск: СибАДИ, 2010. – 92 с.

2. Мау В. Российская экономика: сильные и слабые стороны / В.В. Мау // Экономическая политика. – 2006. –  №2.  

3. Назаров В.С. Нужны ли региональные стабилизационные фонды / В.С. Назаров // Банковское дело. – 2007. –  № 2.