Кужагалиев А. У.

Обоснование рекомендаций по восстановлению платёжеспособности предприятий Республики Казахстан

Правовые, экономические, социальные и иные подходы к решению проблемы восстановления платежеспособности конкурентоспособных предприятий, отраженные в Законе Республики Казахстан «О банкротстве» [2], а также в Программе посткризисного восстановления (оздоровление конкурентоспособных предприятий) [3], создают для этого необходимые условия и возможности.

В этой связи, с нашей точки зрения, могут быть учтены следующие положения и рекомендации

Первая группа рекомендаций включает себя предложения, которые вытекают из изучения международного зарубежного опыта, который показывает, что массовое банкротство предприятий может вызвать серьезные негативные социально-экономические последствия. Поэтому в странах с рыночной экономикой не только выработан эффективный механизм предотвращения предприятия от его полного краха, но и существуют действенные реабилитационные процедуры.

К мерам, которые практикуются в разных странах относятся, прежде всего:

- государственная финансовая поддержка неплатежеспособных предприятий в целях сохранения перспективных товаропроизводителей;

- правовое регулирование банкротства;

- наличие организационного, экономического и нормативно-методического обеспечения процессов принятия решений при реализации актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий;

 - финансирование реорганизационных и ликвидационных  мероприятий;

- предоставление альтернативных вариантов осуществления реабилитационных мероприятий и др. [4].

Обращает на себя внимание тот факт, что банкротство и процедуры реабилитации не смешиваются в едином экономическом механизме. Хотя в ряде случаев существует единая правовая база, оба механизма выступают как самостоятельные управленческие процессы. Соответственно, законодательство предусматривает проведение для каждого из них адекватных мер со стороны всех участников, включая и само государство. Таким образом, суть нашей рекомендации заключается в необходимости более тщательного изучения данного опыта компетентными государственными органами, а также в принятии с их стороны соответствующих решений, в том числе и на законодательной основе. С принятием в начале 2012г. изменений и дополнений в действующее законодательство по вопросам оздоровления неконкурентоспособных предприятий, позиции по дифференциации механизмов реабилитации и банкротства предприятий в определенной степени уже учтены. Для того чтобы оценить эффективность новых норм, необходимы время и результаты правоприменения.

Вторая группа предложений была составлена на основе обобщения литературных источников и высказанных мнений казахстанских ученых в части процедур банкротства и реабилитации национальных предприятий.

В период резкого обострения конкуренции на мировых рынках, расширения масштабов и частоты технологических, организационных и прочих нововведений преимущества получают те предприятия, руководство которых быстрее других способно критически оценить состояние дел и свои просчеты, преодолеть многие стереотипы эффективного в прошлом управления и построить новое видение будущего своих предприятий и занятых на них работников [5].

Поэтому, усиление внимания к подготовке управленческих кадров, а также к изучению современных подходов к менеджменту должно стать одной из приоритетных задач государственной экономической и промышленной политики.

В условиях современного Казахстана в целом возрастает потребность более активного применения моделей и методов антикризисного управления и регулирования. На это обращают внимание многие казахстанские ученые. Например, Ф.И. Есенберлина предлагает реализовать меры по совершенствованию антикризисного управления на системной основе. Она считает, что в современных условиях возникла необходимость в разработке и реализации Антикризисной программы управления предприятиями. Антикризисное управление по типу своих проблем является особым типом управления, имеющим как общие для управления черты, так и специфические характеристики [4].

- изменение структуры производимых товаров (услуг);

- увеличение общего объема продаж; наращивание доли предприятия на сложившихся рынках;

- освоение новых рынков;

- снижение удельных затрат на единицу продукции;

- повышение качества продукции; увеличение доли сервиса и сопутствующих услуг» [6].

Мы также солидарны с мнением, что антикризисное управление в целом и управление предприятием, прежде всего, требуют большего внимания со стороны руководителей к вопросам стратегического менеджмента, в том числе  стратегического планирования, прогнозирования, а также разработке общей и функциональных стратегий предприятий. Не следует забывать о том опыте, который уже был накоплен в сфере бизнес-планирования в стране и за рубежом, особенно на уровне малых и средних предприятий. 

Стратегические подходы к управлению - не разовый акт, он не может сводиться к фрагментарному составлению стратегии предприятия. Г. Глушков, В. Ириков, С. Ильдеменов справедливо отмечают, что  «из-за текучки, съедающей время руководства, практически ни на одном предприятии нет четко организованных целей, а если они и есть, то или давно не пересматривались, или их достижение неконтролируемо (они сформулированы в лозунговом стиле, и не ясно, что же такое результат, степень его достижения не поддается измерению)».

Известные российские консультанты рекомендуют начать работу с предварительного обсуждения вопросов: «Чего мы хотим?» и «В каком состоянии мы находимся?». Формулирование целей – это сложный процесс, реализуемый за несколько итераций. Рекомендуемая ими структура целей включает [7]:

1) рыночные цели. Возможные критерии: доля рынка, в процентах; основные сегменты рынка и их доля (по товарным группам и регионам);

2) производственные цели. Возможные критерии: объем производства; выручка от реализации (оборот);

3) экономические цели. Возможные критерии: прибыль, в млн. руб.);

4) социальные цели. Возможные критерии: зарплата; уровень жизни (душевое потребление, в триллионах рублей на работающего) - (фонд потребления) / (численность работающих);

5) другие цели, изменяющиеся при изменении ключевых проблем предприятия.

Вместе с тем, разработка новой стратегии, составление стратегической программы и прогноза требуют серьезной аналитической работы. Чтобы спланировать стратегию и конкретные действия в будущем, нужно уточнить сегодняшнее состояние и возможности предприятия. Поэтому многие исследователи, в том числе уже упомянутые выше, обращают внимание на проблемную диагностику или управленческую диагностику. Она может проводиться различными методами, выбор которых зависит от конкретной ситуации и, в первую очередь от концепции и принципов, принятых руководством предприятия или предложенных консультантами. На это обращает внимание и Э.Уткин [6].

На основе результатов диагностики руководству предприятия необходимо определиться, к какой из двух возможных концепций оно тяготеет больше – к концепции выживания или к концепции прорыва. Концепция выживания предполагает эволюционное развитие и требует отталкиваться от сложившегося положения, плавно с минимальными перестройками, но надежно улучшать показатели, вплоть до выхода из состояния банкротства, и поддерживать это состояние в дальнейшем. В этом случае целесообразен выбор подхода – «от достигнутого состояния к возможным перспективам». При выборе этого подхода главное внимание уделяется оценке, аудиту сложившегося состояния, выявлению и использованию лежащих на поверхности резервов и имеющихся заделов.

Концепция прорыва - другая концепция антикризисного менеджмента. Она ориентируется на существенное улучшение всех критериев за минимальное время, ориентации на лидирующее положение на рынке, то есть выбор привлекательной, но более рискованной стратегии. В данном случае более целесообразен подход «от целей, от конечных результатов к средствам их достижения». При этом главное внимание должно уделяться вариантам достижения поставленных целей, включая коренную реорганизацию предприятия [7]. По нашему мнению, очевидно, что реальные ситуации обычно находятся между двумя этими крайними концепциями, поэтому консультанты по антикризисному управлению рекомендуют обеспечить «предпочтительно разумное сочетание обоих подходов».

Для комплексной оценки и управленческой диагностики состояния предприятия и его возможностей можно использовать различные методы. На практике хорошо зарекомендовали себя классические методы управленческого анализа, такие как: анализ сильных и слабых сторон предприятия, благоприятных и неблагоприятных возможностей и угроз, оценка рынка; оценка производственных возможностей (состояние оборудования, уровень технологий, качества, гибкость по ассортименту, по срокам выполнения заказов, по объемам производства и т.п.). В условиях новых требований к подготовке профессиональных кадров управления востребованными остаются такие методы, как  оценка человеческих ресурсов (численность, укомплектованность, квалификация специалистов и менеджеров, наличие команды, корпоративного духа и т.п.); отношение к изменениям, желание активно работать и учиться и т.п. С точки зрения расчета прогнозных показателей, целесообразно использовать различные способы оценки финансового состояния, материальных и финансовых ресурсов.

Таким образом, считается не только обоснованным, но и доказанным, что управленческая диагностика и предварительный анализ, позволяют добиться существенного улучшения результата в положении предприятия в основном за счет повышения эффективности использования имеющихся ресурсов и их развития. Если у предприятия есть серьезный потенциал (50-60%) повышения эффективности, то его можно реализовать, главным образом, за счет совершенствования управления. Дополнение и более конструктивные результаты можно получить аналитически, отталкиваясь от конечных целей и выясняя сначала главные факторы успеха, влияющие на конечный результат, анализируя «узкие места» и формируя задачи, которые надо решать. Поэтому необходимо больше уделять внимания качественному менеджменту предприятий.

В экономической литературе отражен большой спектр различных предложений и рекомендаций по проблемам предотвращения банкротства, проведению превентивных мероприятий (в т.ч. диагностического характера), а также рекомендаций по совершенствованию системы антикризисного управления предприятиями. Большинство этих рекомендаций основано на оценке как количественных (финансово-экономических), так и, в большой степени, качественных показателей. Все они, в определенной степени не только могут, но и должны быть использованы в отечественной практике руководством предприятий, а также заинтересованными государственными и финансовыми структурами при выработке более эффективного механизма восстановления платежеспособности предприятий путем их реабилитации.

Ниже представлены предложения и рекомендации автора по изменению отдельных правовых норм, действующих в Республике Казахстан, в механизме реабилитации.

1 Существуют сомнения в отношении необходимости упрощения порядка представления суд документов на применение реабилитации предприятий. По-нашему мнению, в судебные органы необходимо представлять на утверждение отчет о ревизии финансово-хозяйственной деятельности несостоятельного должника. Проведение подобного аудита поможет самим кредиторам разобраться в истинном финансово-экономическом состоянии предприятия, выявить причины, которые привели к несостоятельности, а также сбалансировать интересы кредиторов. На основе данного отчета можно выработать конкретные меры по сохранению предприятия, повысить роль кредиторов в восстановлении его платёжеспособности и эффективно расставить общие экономические приоритеты.

Для проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности должника предприятие, его кредиторы или государство, смогут изыскать необходимые средства, которые в дальнейшем при удачной реабилитации будут компенсированы в соответствии с договором.

2 Для повышения ответственности должника перед государством и кредиторами, необходимо, чтобы он предоставлял достоверные сведения о своем финансово-экономическом состоянии и уведомлял их о своем кризисном положении.

Недооценка этого требования, в конечном счете, приведет к ликвидации предприятия-должника, которая по действующему законодательству будет выполняться за счет средств государственного бюджета. Искаженная и недостоверная финансовая отчетность, как уже отмечалось в этой статье, является одной из главных причин запоздалого реагирования кредиторов на уровень платежеспособности должника. Это касается уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, оплаты труда работников, а также оплаты залоговым кредиторам. По нашему мнению, повышение роли информационной составляющей в реабилитационном процессе должно быть обязательным компонентом совершенствования восстановления платежеспособности предприятий.

3 Одним из проблемных вопросов механизма реабилитации предприятий, независимо от принятых изменений и дополнений в законодательстве, является порядок назначения реабилитационного управляющего. По нашему мнению, назначение реабилитационного управляющего должно исходить инициативно от комитета кредиторов и уполномоченного органа. Они напрямую заинтересованы в восстановлении платежеспособности несостоятельного  должника. При этом нет необходимости осуществлять лицензирование его деятельности. Представляется, что отношения кредиторов и реабилитационного управляющего должны быть оформлены с учётом ответственности руководителя за результаты деятельности.   

4 На практике часто не соблюдаются требования Закона по срокам предъявления и рассмотрения претензий кредиторов к должнику, что затягивает процедуру реабилитации. Тем более, что кредиторская задолженность, отраженная в балансе несостоятельного должника, не является основанием для его признания банкротом. Для решения этой проблемы предлагается в реабилитационный период установить более реальные и конкретные сроки для предъявления требований кредиторов. По нашему мнению, они могут быть установлены в пределах трех-четырех месяцев. Наличие жестких сроков позволит должнику более равномерно распределить просроченную кредиторскую задолженность по плану; осуществлять расчеты согласно графику  погашения в течение всего периода реабилитации. Это также позволить распределить нагрузку по выплате долгов и  использовать в этих целях оборотные средства на поддержание текущей производственной деятельности.

Представленные выше рекомендации являются попыткой отразить наиболее общие проблемы, которые основаны на анализе мероприятий, предпринимаемых правительственными органами, обобщении зарубежного опыта, изучении литературных источников, а также наблюдений и личного опыта участия в осуществлении реабилитации казахстанских предприятий. По нашему мнению, рекомендации по совершенствованию механизма реабилитации предприятий могут быть полезны государственным органам и коммерческим предприятиям. Они нужны не для того, чтобы и дальше пытаться решать все проблемы в индивидуальном порядке разными способами и методами. Их усилия необходимо объединить и добиваться совершенствования реабилитации предприятий путем конструктивного диалога и совместной работы, в том числе, опираясь на зарубежный опыт, учитывающий баланс интересов кредиторов и должника, а также с учетом особенностей развития казахстанской экономики. Все это позволит найти оптимальные варианты изменений в реабилитационных процедурах, отвечающих реалиям сегодняшнего дня.

Литература:

1. Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана «Стратегия вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран мира» (1 марта 2006 года). // Информационная система ПАРАГРАФ.

          2. Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 года «О банкротстве» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1997 г., № 1-2, ст.7.          

          3. Постановление Правительства Республики Казахстан от 4 марта 2011 года № 225 «Об утверждении Программы посткризисного восстановления (оздоровление конкурентоспособных предприятий)». Информационная система ПАРАГРАФ.

4. Есенберлина, Ф.И. Антикризисное управление в современных условиях: проблемы и перспективы / Ф.И. Есенберлина. - Вестник КАТК. - 2011. -№1. – С. 30-34

5. Капиталистическое управление: уроки 80-х. / М.В. Грачев, А.А Соболевская, Д.В. Кузин, А.Р. Стерлин; Под ред. А.А.Дынкина. – М.: Экономика, 1991. -127 с.

6.Уткин, Э.А. Консалтинг / Э.А. Уткин.- М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 1998. -256 с. 

7. Конкурентоспособность или банкротство? Как вывести предприятие из критического состояния». / Г. Глушков, В. Ириков, С. Ильдеменов. // Экономика и жизнь: АКДИ. – 1996. - №26. - С. 20.