Максимец Н.В., Морозова Н.В.
Основные направления модернизации агропромышленного комплекса Республики Марий Эл
Перспективы развития отечественной экономики после кризиса в большей степени зависят от созидательного потенциала стратегии антикризисного регулирования деятельности российских предприятий, включающей механизмы действия инновационно-инвестиционного процесса. Особенно остро стоит эта проблема в аграрной сфере Республики Марий Эл в силу неразвитости инновационных и финансово-кредитных механизмов модернизации аграрной сферы.Одним из условий преодоления последствий спада, реализации в российском агропромышленном комплексе стратегии структурных реформ и оздоровления проблемных предприятий является введение в действие инвестиционно-инновационного механизма модернизации АПК, направленного на коренное обновление технико-технологического строя производства. Действующая модель инвестиционного процесса в аграрной сфере экономики Республики Марий Эл в целом продолжает оставаться деформированной и малоэффективной, отсутстуют устойчивые источники инновационного роста, дефицит финансово-инвестиционных ресурсов, а также слабость и непоследовательность мер государственной аграрной политики в инвестиционной сфере. Это, естественно, сдерживает процессы экономического оздоровления финансово несостоятельных предприятий АПК региона.
В экономическом словаре под редакцией А.Н. Азрилиана, термин «модернизация» определяется как «ввод усовершенствований, отвечающих современным требованиям».[6] Сущность модернизации в аграрной сфере понимается как масштабный переход большинства сельскохозяйственных организаций на интенсивные и ресурсосберегающие технологии, как массовое явление, которое приводит в конечном итоге к высокой производительности труда, урожайности, продуктивности, энергоэффективности и других показателей развития сельского хозяйства, соответствующих мировым стандартам.
Как отмечает академик РАСХН И. Ушачев, в современных условиях инновационный путь развития сельского хозяйства имеет три направления инновации в человеческий фактор, инновации в биологический фактор; инновации технологического характера, обеспечивающие совершенствование технико-технологического потенциала отрасли на основе применения энерго- и ресурсосберегающей техники, наукоемких технологий.[3] При этом особое значение приобретает развитие отраслей экономики, обеспечивающих сельское хозяйство средствами производства.
Для Республики Марий Эл вопрос интенсификации сельскохозяйственного производства является также весьма актуальным, поскольку эти процессы идут крайне медленно, лишь в отдельных хозяйствах Советского и Звениговского районов Марий Эл используются прогрессивная техника и ресурсосберегающие технологии.
Современный уровень развития сельского хозяйства Республики Марий Эл определяется имеющимся природно-ресурсным потенциалом. Земельный фонд Республики Марий Эл составляет 2337,5 тыс. га, в том числе земель, используемых для сельскохозяйственного назначения - 789,5 тыс. га (33,8%). Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 775,1 тыс. га (33,2%). В структуре сельскохозяйственных угодий 470,1 тыс. га (60,7%) занимает пашня.
На территории республики производственную деятельность на 2011 год осуществляют 129 сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, 34 крупных и средних пищевых и перерабатывающих предприятия, 1965 крестьянских (фермерских) хозяйств, 132,8 тысяч личных подсобных хозяйств, 51 сельскохозяйственный потребительский кооператив. Основными отраслями в республике являются животноводство молочного направления, птицеводство, свиноводство и растениеводство со специализацией производства зерна, картофеля и овощей.
В сельском хозяйстве Республики Марий Эл остро стоит проблема материально-технического обеспечения предприятий. Большая часть из действующих машин морально и физически устарели. По данным министерства сельского хозяйства, продовольствия и природопользования РМЭ из 3372 тракторов, лишь 65% в 2009 году находились в рабочем состоянии, а 799 единиц техники находится в ремонте.
Не удивительно, что происходит резкое падение урожайности большинства сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых культур сократилась на 27,2%, льноволокна на 54%. По сравнению с 2006 годом валовой сбор зерна в 2010 году сократился на 108,9 тыс. тонн.
Таким образом существует острая проблема модернизации предприятий. Какие же факторы сдерживают модернизацию сельского хозяйства и что необходимо предпринять для ускорения освоения достижений НТП в отрасли?
Основной проблемой инновационного развития сельского хозяйства региона является недостаток источников финансирования нововведений.
Уровень бюджетной поддержки сельскохозяйственных предприятий, оставаясь низким, позволяет компенсировать лишь малую часть затрат, связанных с текущей и инвестиционной деятельностью. В 2009 г. на сельское хозяйство было выделено из консолидированного бюджета области 1,8 млрд. руб., что на 26,6% меньше, чем годом ранее. В расчёте на 100 руб. произведённой сельхозпродукции эта поддержка составила всего 4,1 руб. бюджетных средств против 5,3 руб. в 2008 г.
Отметим также, что и механизм осуществления господдержки в настоящее время не является совершенным. Во-первых, размер субсидий, предоставляемых сельхозтоваропроизводителям, зависит от ставки рефинансирования. Во-вторых, бюджетные средства выделяются преимущественно экономически сильным хозяйствам. В-третьих, субсидии предоставляются аграриям с опозданием.
При недостатке собственных средств одним из источников инвестиций является кредит. Однако, условия, по которым коммерческие банки выдают кредиты на развитие сельхозпроизводства не удовлетворяют производителей.
Необходимым условием модернизации сельского хозяйства, эффективного использования в производстве современных достижений НТП является наличие кадрового потенциала отрасли, способного осваивать инновации. Трудовой потенциал организаций агросектора реализуется не полностью, а это снижает эффективность деятельности и восприимчивость сельскохозяйственных предприятий к инновациям.
Для того чтобы модернизация сельского хозяйства региона стала реальной требуется реализовать комплекс широкомасштабных, весьма капиталоёмких мер, которые должны быть ориентированы прежде всего на обеспечение условий для повышения рентабельности сельхозпроизводства, формирования эквивалентных товарообменных отношений между участниками АПК, их интеграции в кооперативные, холдинговые структуры.
Не менее важно проводить стимулирующую инвестиционную политику. Её можно осуществлять посредством компенсации за счёт бюджетных средств до 50% расходов на разработку для предприятий агросектора проектов по модернизации производства, субсидирования до 30% стоимости ресурсосберегающих машин и оборудования, предоставления налоговых преференций на период срока окупаемости затрат на инновации.
Следует активнее развивать инновационную инфраструктуру АПК региона, усиливая степень взаимодействия между её элементами (вузами, НИИ, опытными станциями, страховыми и коммерческими организациями, сельхозпроизводством, органами власти). Одним из важных инфраструктурных элементов могли бы стать региональные агротехнологические формирования и инкубаторы малого агропромышленного бизнеса рыночного типа.
В научной литературе активно разрабатывается идея формирования агротехнополисов на базе региональных АПК. Агротехнополис — это проект, позволяющий осуществлять скоординированные действия властей, бизнеса, сельхозтоваропроизводителей, населения, переработчиков, научных учреждений и учебных заведений по развитию АПК на инновационной основе. Цель такого проекта — обеспечение условий для устойчивого развития АПК региона на основе целенаправленного использования интеллектуального потенциала, распространения и реализации новых знаний. Одна из главных проблем достижения цели — разработка механизмов реализации новых знаний, идей, технологий.
Формирование агротехнополиса позволит:
- регулировать экономические отношения, достигать баланса интересов;
- создать организационно-экономический механизм внедрения инноваций в АПК республики;
- концентрировать ресурсы на главных направлениях;
- сокращать ненужных посредников;
- обеспечить устойчивость развития сельского хозяйства, занятость сельского населения.
Идея агротехнополиса является для России относительно новой и поэтому требует соответствующего правового, научного и организационно-экономического обоснования.
В то же время в республике видны ростки нового технологического уклада. Так например, реализуется крупный инвестиционный проект по развитию птицеводства - реконструкция и модернизация ООО "Птицефабрика "Акашевская".
В рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК" ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат" создан крупный свиноводческий комплекс на 30 тысяч голов на базе ЗАО "Племзавод "Шойбулакский".
В итоге, согласно данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики, суммарная реализация мяса скота и птицы, в сравнении с 2010 годом, выросла на 24,7%, основной прирост был достигнут посредством увеличения производства мяса птицы и свинины.
На 2010-2012 годы на территории Республики Марий Эл запланированы к реализации крупные инвестиционные проекты: ООО "Крестьянское подворье - АГРО", ООО "Марий Эл-Агропродукт", ООО Агрофирма "Акпарс" и др.
Таким образом, видно, что в Республике Марий Эл сегодня имеются все условия для наращивания как поголовья, так и продуктивности скота, с помощью перехода на новый инновационный путь развития. Только на основе такого подхода можно обеспечить модернизацию агропроизводства в регионе, повысить производительность труда в отрасли и конкурентоспособность продукции, а главное – поднять на этой основе жизненный уровень населения области.
Список используемых источников
1. Ушачев, И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ // АПК: экономика, управление. №3. 2009. С. 12 — 30.
2. Организация процесса создания и внедрения нововведений на предприятиях АПК II Методы и способы формирования конкурентных преимуществ: Межвуз. сб. науч. тр.- М.: МАКБ - 2008 .
3. Экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилиана. — М.: Институт новой экономики, 2007.
4. Ушачев, И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства РФ // АПК: экономика, управление. №3. 2009. С. 12 — 30.