Коротаева Е.А.

Собственные доходы сельских поселений в развитии муниципальных образований

Изначально реформа декларировала оптимизацию бюджетных отношений между уровнями бюджетной системы Российской Федерации (государственным и муниципальным), а также совершенствование доходных и расходных полномочий (потоков финансовых ресурсов) между руководителями государственного и муниципального уровней.

- налоговые (закреплены за соответствующими бюджетами);

- неналоговые (от использования и продажи имущества, оказания платных услуг и другие).

Важно отметить, что финансовая помощь из бюджета другого уровня бюджетной системы не является собственным доходом соответствующего бюджета.

К регулирующим доходам бюджета относятся федеральные и региональные налоги и иные платежи, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты на очередной финансовый год, а также на долговременной основе (не менее чем три года) по разным видам таких доходов [2].

На практике собственными налоговыми доходами целесообразно считать налоги, в полном объеме поступающие в соответствующий  бюджет (то есть по схеме «один налог – один бюджет»).  Именно они могут служить основой для оценки экономического потенциала муниципальных образований, а также для непосредственной реализации функции самоуправления как таковой.

 Налоговым кодексом РФ к местным налогам, зачисляемым в бюджет сельских поселений по нормативу 100 процентов,  относятся земельный налог и налог на имущество физических лиц (статья 15) [3].

Казалось бы, доходы на выполнение закрепленных законом полномочий являются достаточными. Однако на практике реализация обозначенных законом действий – процесс достаточно сложный. Основными причинами этого представляются следующие:

- качественный параметр (изначально уровень развития муниципальных образований был чрезмерно разным – некоторые муниципалитеты были готовы к реформированию, другие – нет);

- монофокусность реформы (учитывая объективные различия муниципальных образований, необходим мультифокусный подход, учитывающий разнообразие местных сообществ);

- дифференцированный ресурсный потенциал муниципальных образований даже в пределах одного региона (в начале реформы не учитывался ресурсный потенциал муниципальных образований, который сильно варьируется в зависимости от региона, местоположения, наличия производственного ядра, управленческих кадров, инфраструктуры и других факторов).

Одним из важнейших ресурсов на уровне сельских поселений является земля. Поскольку Налоговым кодексом РФ земельный налог относится к собственным налогам муниципальных образований (сельских поселений), представляется целесообразным определить долю земельного налога в общих доходах местных бюджетов (таблица 1). Для анализа выбраны показатели в среднем по сельским поселениям трех муниципальных районов Удмуртской Республики:

- Дебесского района;

- Игринского района;

Таблица 1  

Доля земельного налога в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов

 (данные за 2010 год)

На основании данных табл. 1 видно, что в разрезе сельских поселений рассматриваемых муниципальных образований доля земельного налога в общих доходах местных бюджетов незначительна и не достигает даже десятой части доходов (в среднем около 6 процентов).

Вторым собственным источником доходов бюджетов сельских поселений, утвержденным Налоговым кодексом РФ, является налог на имущество физических лиц.  В таблице 2 определена доля налога на имущество физических лиц в общем объеме доходов местных бюджетов сельских поселений.

Таблица 2

Доля налога на имущество физических лиц в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов  (данные за 2010 год)

На основании данных табл. 2 следует вывод о несущественной доле налога на имущество физических лиц в общих доходах бюджетов сельских поселений. Показатель в среднем ниже земельного налога и колеблется в пределах от 3,6 процента по поселениям Игринского района до 5,1 процента по сельским поселениям Дебесского района.

Для объективной оценки необходимо свести данные по двум налогам – земельному и налогу на имущество физических лиц – в одну таблицу и проанализировать долю собственных доходов бюджетов сельских поселений, которые в объеме 100 процентов (следовательно, гарантированно и долгосрочно) поступают в местные бюджеты (таблица 3).

Таблица 3

Доля собственных доходов в общих доходах местных  бюджетов – в среднем по сельским поселениям муниципальных районов

 (данные за 2010 год)

Как показывают данные табл. 3, в совокупности земельный налог и налог на имущество физических лиц как собственные источники доходов местных бюджетов по своему объему незначительны (около 10 процентов). Следовательно, указанные источники не могут гарантировать качественное выполнение задач муниципалитетами и не являются гарантом реализации всех обозначенных законодательством полномочий на местном уровне.

Таким образом, доля собственных доходов с расходами местных бюджетов сельских поселений несопоставима. Реально местные бюджеты (без финансовой поддержки других уровней бюджетной системы РФ) могут реализовать за счет собственных финансовых источников незначительную долю определенных законодательством полномочий.

В связи с этим, сложившуюся на сегодняшний день систему в отношении некоторых муниципальных образований можно назвать «квазисамостоятельностью» муниципальных образований.

Таким образом, в процессе развития реального местного самоуправления существует множество проблем. Однако, самоуправление как волеизъявление народа, проживающего на определенной территории, при условии соблюдения прав и выполнения обязанностей есть неотъемлемый элемент цивилизованного развития, а также гражданского общества. В связи с этим представляется, что повышение эффективности местного самоуправления в Российской Федерации должно предполагать:

- использование ресурсного подхода (на основе анализа ресурсов и способностей муниципальной экономики.  Предлагается рассматривать муниципальное образование как совокупность ресурсов и способностей, определяющих его стратегию и эффективность деятельности. В соответствии с ресурсным подходом, эффективное развитие предполагает оценку и дальнейшее использование имеющихся ресурсов и ресурсного потенциала субъекта хозяйствования с учетом его конкурентных преимуществ);

- мультифокусность реформ (нужно учитывать разнообразие местных сообществ);

- предпочтительное использование управленческого ресурса;

- закрепление источников и финансовых полномочий за муниципальным уровнем (в первую очередь – усиление налогового потенциала, а также закрепление источников финансовых ресурсов на долгосрочной основе);

 - развитие инвестиционного потенциала территорий (развитие малых предприятий, заинтересованность их в сотрудничестве с органами местного самоуправления, создание условий для повышения социальной ответственности бизнеса);

- использование непосредственно потенциала самоуправления (способностей населения, человеческого ресурса);

- мотивационный ресурс (заинтересовать людей в экономическом, социальном, образовательном, демографическом, культурном, инфраструктурном, научном развитии территории). 

Литература:

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля  1998 года № 145-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: Федеральный закон от 31 июля 1998 года №  146-ФЗ.

4. http://www.gks.ru.