Белкин Л.М.

Исследование взаимосвязи между показателями коррупции и теневой экономики

В последнее время в мире утверждается понимание того, что теневая экономика наиболее сильно детерминируется коррупцией в государственном аппарате [3, 6, 7 и др.] склонны непосредственно связывать уровни теневой экономики и коррупции. Такой подход знаменует поворот в борьбе с теневой экономикой от давления на субъектов хозяйственной деятельности к наведению порядка, в первую очередь, в системе власти. Например, известный российский экономист, доктор экон. наук Е.Т. Гайдар [6] по этому поводу отмечает: «Не забудем, что чиновник всегда потенциально более криминогенен, чем бизнесмен. Бизнесмен может обогащаться честно, только бы не мешали. Чиновник может обогащаться только бесчестно… Так что бюрократический аппарат несет в себе куда больший заряд мафиозности, чем бизнес...». В работе [3] утверждается, что негативную роль относительно распространения теневой экономики могут сильнее больши́х налогов играть несовершенные государственные институты. Более эффективные институты, считают авторы, ведут к значительно более узкой теневой экономике. К увеличению теневой экономики ведут не собственно более высокие налоги, а слабые институты и отсутствие верховенства права.

Таким образом, во взаимоотношениях предприниматель-чиновник первоначальный потенциал коррупциогенности объективно заложен именно на стороне чиновника, – даже если в конкретной ситуации инициатива исходит от предпринимателя, последний вынужден проявлять такую инициативу, поскольку точно знает, что некоррупционное решение дела обойдется значительно дороже. Очевидно, именно поэтому содержание коррумпированных властных и контролирующих органов вынуждены осуществлять от 67,4 % до 79,2 % зарегистрированных предпринимательских структур Украины [7]. Часть прибыли, неформально перечисляемая представителям коррумпированных структур, может достигать 50 % [7]. В частности, в строительстве до 30-40 % стоимости объекта (не прибыли!) составляют коррупционные нагрузки [9]. По данным экспертов, сумма взяток в Украине ежегодно составляет около 280 млрд. грн. (по данным на 30.09.2011 г. [10]). «В первую очередь, причиной роста "тени" является ненадлежащее управление, высокая коррупция» [11].

По данным белорусских исследователей [12], более половины опрошенных представителей белорусских малых и средних предприятий (54 %) видят инициаторами коррупционных действий представителей органов власти. О том, что такая инициатива исходит от представителей бизнеса, заявили лишь 18,2 %.

Непосредственными факторами взаимосвязи между теневой экономикой и коррупцией можно назвать: необходимость платить взятки чиновникам заставляет предпринимателям выводить деньги в тень; розданные таким образом деньги, будучи нелегальным доходом чиновника, стремятся быть потраченными также в тени; коррумпированность контролирующих органов не позволяет осуществлять надлежащий государственный контроль. При этом коррупция влияет как на теневую экономику некриминального, та и некриминального характера. Первая «платит» за законное право работать, вторая, – за прикрытие незаконной деятельности. Например, Э. Гасанов [13] обращает внимание на усовершенствование способов прикрытия лиц, участвующих в незаконном обороте наркотиков, со стороны коррумпированных чиновников с повышением должностного уровня и количества последних.

Вместе с этим, рассуждения большинства экспертов носит качественный характер. Поэтому представляется, что ниже впервые предпринят количественный анализ взаимосвязи показателей теневой экономики и коррупции. При этом в качестве показателей коррупции использованы данные Transparencia Internacional [14]. Указанные показатели за 2006 год сведены в табл. 1. При этом государства расположены по рангам в порядке убывания: чем выше уровень коррупции, тем меньше ранг.

Таблица 1

Показатели взаимосвязи уровня коррупции и теневой экономики

Анализ данных табл. 1 свидетельствует о наличии количественной взаимосвязи между показателями теневой экономики и коррупции. Так, государства с рангом более 7 характеризуются уровнем теневой экономики в пределах 20 %, редко до 25 %, с рангом 5-7 тяготеют к уровню теневой экономики 30 %, с рангом 3-5 уровень теневой экономики стабильно превышает 30 % и иногда достигает 40 %, с рангом ниже 3, как правило, стабильно выше 40 %. В этой категории находятся, в частности, Россия, Украина, Казахстан. Зависимость между уровнем коррупции и теневой экономики приведена на рис. 1 и свидетельствует о том, что с уменьшением ранга (увеличением коррупции) уровень теневой экономики возрастает.

Рис. 1. Взаимосвязь уровня коррупции и теневой экономики

Вместе с тем, для достоверной и объективной оценки связи между признаками целесообразно выполнить статистический (корреляционный) анализ [15].

Для количественной оценки силы корреляционной связи, как правило, используют коэффициент корреляции Пирсона R, по которому оценивают силу связи по линейной корреляции. Коэффициент рассчитывается по формуле [16]:

где Х – определяющий параметр; Y – определяемый параметр; M обозначает математическое ожидание.

Все значения такого коэффициента лежат в интервале от -1 до 1. Значение R = 0 свидетельствует об отсутствии линейной корреляционной связи. При R = 1 или R = -1 имеем функциональную связь между признаками (непосредственная линейная зависимость). Следовательно, чем дальше значение R от нуля, тем теснее линейная корреляционная связь существует между признаками.

Расчет по параметрам, приведенным в табл. 1 и на рис. 1, дал значение R = -0,9325 [16]. Этот уникально близкий к 1, как для социальных явлений, показатель R свидетельствует о тесном и непосредственном влиянии коррупции на теневую экономику. Таким образом, строгий математический анализ показал наличие такой зависимости.

Литература

1. Булатов А.С. Мировая экономика, 2005. – Режим доступа:  http://knigi-uchebniki.com/mirovaya-ekonomika-uchebnik_680/mirovaya-ekonomika138.html

2. Булатов А.С. Указ. соч. – Режим доступа: http://knigi-uchebniki.com/ekonomika-mirovaya/tenevaya-ekonomika-mira.html

3. Выход из тени / А. Сингх, С. Джеин-Чандра, А. Мохоммад // [МВФ] Финансы и развитие. – 2012 – Июнь, вып. 49, № 2 – С. 42-45. – Режим доступа:  http://www.imf.org/external/russian/pubs/ft/fandd/2012/06/index.htm

4. Иванова Н.Н. Масштабы и динамика развития теневой экономики в постсоциалистических государствах Евразии (обзор зарубежных исследований). – Режим доступа: http://corruption.rsuh.ru/magazine/4-2/n4-07.html

5. Латов Ю.В. Экономика вне закона: Очерки по теории и истории теневой экономики. – М.: Московский общественный научный фонд, 2001. –284 с. – Режим доступа: promo.nasledie.ru/data/200604/titulsoderganie2.doc

6. Гайдар Е.Т. Смуты и институты. Государство и эволюция. – СПб.: Норма, 2010. – 280 с.

7. Ортинський В.Л. Організаційно-економічні механізми зниження рівня тінізації економіки в підприємницькій діяльності: автореф. дис... канд. екон. наук. –Львів, 2000. – 18 с.

8. Сото, Эрнандо де. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире / Пер. с англ. Б. Пинскер. – М.: Catallaxy, 1995. – 320 с. – ISBN 5-86366-009-0.

9. Из-за коррупции застройщики поднимают цены на жилье. – Режим доступа: http://newsoboz.org/ekonomika/iz-za-korruptsii-zastroyshchiki-podnimayut-tseny-na-zhile-21042012090000

10. Сумма взяток в Украине ежегодно составляет около 280 млрд. грн. – Режим доступа:

http://economics.lb.ua/state/2011/09/30/117277_Summa_vzyatok_v_Ukraine_ezhegodno_.html

11. Зануда А. Правительство: тень растет. Эксперты: ничего удивительного. – Режим доступа: http://www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2012/08/120831_ru_s_ukraine_shadow_economy_growing.shtml

12. Скриба А. Проблемы коррупции и теневой экономики в оценках малого и среднего бизнеса Беларуси / ©  Исследовательский центр ИПМ. – 2012. – 14 с.

13. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (антинаркотизм): автореф. дис... д-ра юрид. наук. – М., 2000. – Режим доступа: dissertation1.narod.ru/avtoreferats3/b46.htm

14. Индекс восприятия коррупции: Материал из Википедии – свободной энциклопедии. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/

15. Соціологія – Теремко: Коефіцієнти зв’язку між двома ознаками. Кореляційний і регресійний аналіз. – Режим доступу: http://www.readbookz.com/book/138/3972.html.

16. Коэффициент корреляции Пирсона. – Режим доступа: http://planetcalc.com/527/