Станиславчик Н.Б.

Формирование инвестиционного климата в регионах России

В России в настоящее время в деятельности администраций субъектов Федерации по отношению к иностранным инвесторам просматриваются две линии. Одна из них — это стремление максимально привлечь иностранный капитал, с учетом важности реализации того или иного проекта для экономики региона. Другая линия — реализация протекционистского курса, направленного на «защиту» функционирующих в регионе предприятий и компаний (в первую очередь приближенных к региональной администрации или оказывающих ей политическую поддержку) от конкуренции со стороны иностранных инвесторов. Это проявляется также в отношении уже функционирующих организаций с иностранными инвестициями, когда администрация региона стремится помочь отнять у иностранного инвестора контроль над предприятием. Такие действия администрации инициируются обычно национальным капиталом, особенно в добывающих отраслях. Политические преференции региональных лидеров также могут играть свою роль, однако в большинстве случаев идеологическая риторика является скорее ширмой, прикрывающей материальные интересы.

Следует подчеркнуть, что региональное законодательство по вопросам поддержки отечественных и зарубежных инвесторов в высокой степени унифицировано, поскольку базируется на единых принципах и использует одинаковый набор средств осуществления инвестиционной политики. Наиболее распространенными рычагами привлечения национальных и иностранных инвесторов являются:

· временное полное или частичное освобождение от уплаты налогов в бюджеты субъектов Федерации (на срок окупаемости проекта). Практически повсеместное распространение получили льготы по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональные бюджеты, по налогу на имущество и по платежам в территориальные дорожные фонды. В ряде регионов используются льготы по налогу на земельные участки (например, в Ханты-Мансийском автономном округе, в Челябинской области) и по налогу на добавленную стоимость при приобретении технологического оборудования (Новосибирская область);

· отсрочка или рассрочка уплаты налогов в региональные бюджеты. Эта мера широко применяется в Республике Татарстан, Новосибирской и Саратовской областях;

· предоставление инвестиционных налоговых кредитов. Данная практика получила практически повсеместное распространение. Она предусмотрена правовыми актами большинства российских регионов, среди которых находятся как регионы — лидеры в привлечении ПИИ (например, Тюменская область), так и регионы, чьи успехи на этом поприще пока менее впечатляющи (Свердловская область, Томская область, Ямало-Ненецкий АО, Республика Хакасия). В Пермской области в 1997 г. был принят специальный закон «Об инвестиционном налоговом кредите»;

· предоставление бюджетных ссуд, льготных займов (кредитов). Это одно из традиционных направлений поддержки инвести­ционных проектов, во многом унаследованное от центра­лизован­ной системы хозяйствования. Его используют Новосибирская и Саратовская области, республики Татарстан и Кабардино-Балкария;

· выдача инвесторам гарантий и поручительств региональных администраций по получаемым инвесторами кредитам. Подобные положения содержатся, в частности, в законода­тельст­вах Москвы, Иркутской, Саратовской, Ростовской и Ярославской областей, Республики Башкортостан;

· предоставление гарантий от важнейших некоммерческих рисков (национализации, ущерба от неправомерных действий или без­дейст­вия должностных лиц);

Ряд регионов используют такой важный рычаг привлечения иностранных инвесторов, как оказание администрациями субъектов РФ помощи в создании инфраструктуры бизнеса, получении в аренду и приобретении в собственность земельных участков и объектов нежилого фонда, отнесенных к государственной собственности субъекта Федерации.

Иностранным инвесторам необходимо иметь отношения с коммунальными службами, милицией, пожарной охраной, органами, выдающими лицензии на некоторые виды деятельности и т. д. Следовательно, и на уровне субъектов Федерации в решении вопросов, связанных с иностранными инвестициями, участвует широкий круг подразделений администрации и возникает вопрос координации их деятельности. Важную роль может при этом сыграть использование в работе специализированных подразделений региональных администра­ций принципа «одного окна», предусматривающего предоставление инвестору комплексных услуг административного характера одним государственным органом.

В борьбе с коррупцией важно использовать проведение конкурсов инвестиционных проектов на основе четких, ясных и прозрачных критериев либо четкое определение отраслевых приоритетов и максимально узкого круга иных универсальных критериев и предоставление льгот всем инвесторам, проекты которых отвечают этим критериям. Методику определения сроков окупаемости проектов следует максимально приблизить к международным стандартам. В качестве примера может служить законодательство Новгородской области, где льготы распространяются на всю прибыль предприятия, если деятельность связанная с реализацией проекта, составляет свыше 65 % от совокупной деятельности предприятия — реципиента инвестиций.

Важной предпосылкой создания в регионах благоприятного инвестиционного климата является повышение эффективности работы арбитражных судов по защите прав инвесторов и обеспечению выполнения действующих федеральных и региональных законов.[1]

Однако до настоящего времени не ликвидированы еще до конца расхождения между федеральными и региональными правовыми актами, не налажены механизмы координации политики в отношении ПИИ между органами власти обоих уровней. Это снижает эффективность региональных усилий по привлечению ПИИ, ведет лишь к межрегиональному «переманиванию» иностранных инвесторов, препятствуя увеличению общего притока ПИИ в российскую экономику. Конечно, субъекты Федерации должны иметь самостоятельность в вопросах привлечения ППИ, но несомненно, что полномочия центра и регионов должны быть четко разграничены, и это разграничение должно тщательно соблюдаться. Территориальный подход не должен замыкаться на интересах регионов, не ориентируясь при этом на государственные приоритеты и возможности. Решая вопрос вложения своих капиталов, иностранные инвесторы учитывают не только риск потери инвестиций и дохода от них в результате изменения нормативно-правовой ситуации, но и другие региональные инвестиционные риски, а именно:

· экономический риск, связанный с характером тенденций хозяйственного развития регионов;

· финансовый риск — показатель стабильности финансовых потоков в регионе, связанный со степенью сбалансированности регионального бюджета и состоянием финансов предприятий;

· социальный риск, характеризующий степень социальной напряженности в регионе и вероятность воздействия со стороны социальных факторов на условия ведения хозяйственной деятельности (в составе данной категории часто выделяется криминальный риск, связанный с уровнем противоправной активности в регионе);

· экологический риск (наличие антропогенных экологических факторов, неблагоприятных для деятельности инвесторов).

Вместе с тем, как показывают региональные потоки ПИИ ключевую роль в привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов играют факторы, определяющие инвестиционный потенциал регионов.

Иностранный инвестор при решении вопроса о вложении капитала на территории конкретного региона России учитывает сочетание факторов инвестиционного потенциала и инвестиционных рисков. Аналогичного подхода придерживается журнал «Эксперт», который ежегодно публикует рейтинги инвестиционной привлекательности регионов России.[2] Эти рейтинги могут дать общее представление о состоянии дел и тенденциях в данной области.

Для иностранных инвесторов фактор риска имеет в целом большее значение, чем для отече­ственных, поскольку иностранные инвесторы обладают гораздо большим набором альтернатив при выборе конкретной терри­тории, на которой будут осуществляться капиталовложения (включая возможность инвестировать в другие государства). С другой стороны, если изменение факторов инвестиционного потенциала требует значительного периода времени, то сокращение инвестиционных рисков благодаря активным действиям правительства в законодательной и административной сферах может быть достигнуто в краткосрочной перспективе (один—два года). С учетом этого представляется, что региональные власти должны предпринять первоочередные усилия по снижению инвестиционного риска своих регионов, поскольку это можно сделать относительно быстро, без особо больших затрат, и получить эффект в виде существенного повышения инвестиционной привлекательности региона.

Задаче привлечения дополнительного финансирования экономики регионов подчинено участие субъектов РФ в работе международных организаций регионального сотрудничества. Так, по инициативе России в Совете государств Баренцева моря (СГБМ), который объединяет Россию, Норвегию. Финляндию, Швецию, Данию и Исландию, предприняты шаги по организации сотрудничества губерний и областей стран-членов Совета, создан Региональный Совет, в который от России вошли г. Санкт-Петербург, Калининградская и Новгородская области. Среди важнейших направлений сотрудничества этой организации — торговля, развитие инфраструктуры, наука и техника, поддержка коренных народов Севера, охрана окружающей среды. Советом СГБМ утвержден список 7 приоритетных комплексных инвестиционных проектов, которые будут реализовываться в Мурманской, Архангельской областях и в Республике Карелия.

С 1992 г. Россия совместно с Турцией, Грецией, Албанией, Болгарией, Румынией, Молдавией, Украиной, Грузией, Арменией и Азербайджаном участвуют в работе организаций Черноморского экономического сотрудничества. Деятельность этой организации в значительной степени фокусируется на конкретных региональных проектах. Среди наиболее значительных проектов с участием российских регионов — создание транспортного кольца вокруг Черного моря, строительство нефтепроводов, прокладка оптико-волоконных линий связи, создание Черноморского банка торговли и развития (ЧБТР). Соглашение о ЧБТР ратифицировано Госдумой Федерального Собрания РФ.

Развивается сотрудничество российских регионов с Финляндией, являющееся одним из самых перспективных направлений двусторонних экономических связей. Юридической основой сотрудничества является межправительственное Соглашение России и Финляндии о сотрудничестве в Мурманской области, Республике Карелия, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. В рамках этого сотрудничества осуществляется свыше 200 совместных проектов в сферах экологии и телекоммуникаций, сельского и лесного хозяйства, повышения безопасности АЭС.

Отношения Карелии и Финляндии строятся в соответствии с Соглашением о сотрудничестве на приграничных территориях. За годы совместной работы в Республике Карелия было реализовано и находятся в стадии реализации 250 проектов. Финляндской стороной выделено более 80 млн. финских марок. Приоритетными направлениями сотрудничества являются экология (15 проектов), сельское хозяйство (13 проектов), здравоохранение и социальное обеспечение (3 проекта), лесное хозяйство (2 проекта). Как правило, проекты представляют собой сотрудничество в сфере передачи новых технологий, технической помощи, ноу-хау.

Динамично развивается экономическое сотрудничество между российскими регионами и регионами Швеции, Норвегии, Исландии, Дании, Словакии. Так, Республика Карелия имеет торгово-экономичес­кие соглашения с губернией Вестерботтен (Швеция) и губернией Тромс (Норвегия).

В настоящее время шведской стороной оказывается экономичес­кое, техническое содействие в области ядерной безопасности и радиационной защиты, развития институтов рынка труда, совершенствования статистики, экологии в Северо-Западном регионе России. Швеция поддерживает фонд рискового капитала для Северо-запада, созданный в целях развития частного предпринимательства в данном регионе и оказания технического содействия приватизирован­ным предприятиям.

В соответствии с подписанным соглашением между Правительством Норвегии и администрацией Мурманской области предусмотрено осуществление проектов строительства автомобильной дороги Киркенес — Мурманск, строительство и реконструкция железной дороги между городами этих стран, а также осуществление экологических проектов по обеспечению радиационной безопасности Кольской АЭС.

Успешно и динамично развивается сотрудничество между Камчатской областью и Исландией. Так, компанией «Камхнит» (с участием исландской компании «Хнит») построены станция рыборазведения, гостинично-оздоровительный комплекс с геотермальным источником. Администрацией г. Петропавловск-Камчатский совместно с исландской стороной прорабатывается проект теплообеспечения города ресурсами Мутновского геотермального месторождения.

Традиционно сохраняется экономическое сотрудничество российских регионов с Данией. Датский инвестиционный фонд для стран ЦВЕ участвует собственным капиталом или предоставляет кредиты на льготных условиях компаниям своей страны, реализующим деловые проекты в различных регионах России. Основной объем средств фонда приходится на г. Санкт-Петербург и Ленинградскую область. Реализован крупный российско-датский проект по компьютеризации городской налоговой инспекции в г. Санкт-Петербург. Датчане поддерживают связи и с рядом других регионов России. В Смоленской области завершены работы по созданию датско-российского консультативного центра для фермеров. Предполагается, что он сможет стать моделью для аналогичных служб сельхоз­производителей в других регионах России (Челябинской, Кировской, Ростовской областях). Продолжают успешно развиваться экономические связи с Калининградской областью. Датская нефтегазовая компания «Донг»   намерена осуществить модернизацию сети нефте- и газопроводов Калининградской области. Финансирование проекта предполагается обеспечить за счет привлечения средств Евросоюза.

[1]В процессе установления связей с иностранными инвесторами могут возникать конфликты, инициатором которых нередко выступает региональная администрация. Такие случаи имели место в Архангельской области, в Красноярском крае, в Иркутске, где иностранные компании попадали в ситуации, которые были бы невозможны в условиях цивилизованного рынка. Хотя, справедливости ради, следует заметить, что и западные партнеры иногда ведут себя некорректно, не всегда соблюдают условия соглашений при создании совместных предприятий на территории России.

[2]Обсуждение используемой журналом «Эксперт» методологии составления рейтингов выходит за рамки данной работы.