Станиславчик Н.Б.

Заинтересованность России в прямых иностранных инвестициях: особенности их динамики

Первый подход связан с мобилизацией ресурсов в руках государства и преимущественной ориентацией на государственные инвестиции. Второй путь — привлечение частных инвестиций, как российских, так и иностранных. Возможности первого подхода в современных условиях крайне ограничены по политическим причинам, а также небольшим объемом имеющихся у государства средств и низкой эффективностью их использования. Например, в начале 2000–х гг. реальное бюджетное обеспечение принятых к финансированию федеральных целевых программ (ФЦП), в значительном объеме предусматривающих централизованные капитало­вло­жения в отраслевые и региональные инвестиционные проекты, составляло 20-30 % от намеченного. При этом правительство осуществило масштабное сокращение перечня ФЦП и объемов их финансирования.

Портфельные инвестиции российских коммерческих организаций, как форма размещения их свободных средств, присутствуют в инвестиционном процессе в незначительных масштабах. У подавляю­щего большинства предприятий свободные средства просто отсутст­вуют. Покупка российскими предприятиями акций российских эмитентов пока имеет значение как средство в борьбе за передел собственности и за влияние в определенных секторах экономики, в ряде случаев в качестве привязки партнеров по производственному процессу, а не как прибыльного размещения свободных средств. Портфельные инвестиции из-за рубежа, возраставшие до финансового кризиса 1998 г., после него резко сократились. Если в 1997 г. они составляли 681 млн. долл., то в 2000 г. — 145 млн. долл.[1] В 2010 г.  они возросли и составили 1076 млн.долл. , в т.ч. векселя – 678 млн.долл. Но их абсолютный размер по прежнему остается незначитель­ным, привлекательность этого рынка сильно подорвана, и его восстанов­ление потребует значительного времени.

Внешнее финансирование экономики России в форме кредитов международных финансовых организаций и правительств зарубежных стран, оценивается за годы реформ  более, чем в 25 млрд. долл. Эти средства были мало использованы для финансирования процессов реструктуризации и технического перевооружения реального сектора российской экономики, но существенно увеличили внешнюю задолженность страны (565 млрд.долл. на 01.04.2012 г., что в 1,8 раз превышает сумму доходов федерального бюджета 2010 г. и почти в 14 раз больше той суммы, которую получило государство от приватизации в 1992 – 2010 гг. всех 143 тысяч государственных предприятий),  что ослабило дальнейшие возможности использования этих источников.

Важным потенциальным источником капитала для экономики России могут явиться ПИИ. Россия в них больше заинтересована, чем в других формах иностранных капиталовложений, прежде всего, в силу их относительной устойчивости, меньшей подверженности влиянию изменений политической и социально-экономической ситуации в стране, воздействию международных финансовых кризисов. В частности, непосредственно после финансового кризиса 1998 г. наблюдался массовый отток портфельных инвестиций и сокращение внешнего кредитования, тогда как приток ПИИ в Россию продолжался.

Иностранные инвесторы, вкладывающие свои капиталы непосред­ст­венно в предприятия реального сектора экономики, самостоятельно или вместе с российскими партнерами — акционерами таких предприятий несут ответственность за прибыльность их использования, которая определяется как конкурентоспособностью применяемой ими технологии, так и уровнем организации производства, включая особенности маркетинговой стратегии и тактики, особенности управления персоналом, финансовыми потоками и другими характеристиками менеджмента. Это обстоятельство серьезно отличает привлечение ПИИ от использования зарубежных инвестиционных кредитов, которые перекладывают коммерческий риск кредитуемого проекта полностью на российского заемщика.

ПИИ расширяют возможности выхода на зарубежные рынки для продукции и услуг учрежденных ими предприятий, получения этими предприятиями кредитов зарубежных банков или гарантии банков по кредитам, выдаваемым в России, возможности обучения персонала на иностранных фирмах, способствуют интеграции экономики России в мировое хозяйство.

Особая привлекательность ПИИ состоит в том, что наряду с финансированием инвестиционных процессов они несут технологические, в том числе инновационные, ресурсы для модернизации производственного аппарата страны-реципиента. Эта особенность ПИИ чрезвычайно важна для России, где технический уровень производства в большинстве отраслей экономики и конкурентоспособность продукции в настоящее время весьма отстают от зарубежных аналогов.

Вместе с тем отвратительное, недостойное такой великой страны, как Россия, использование имеющихся интеллектуальных ресурсов является одним из важнейших факторов нашей инвестиционной привлекательности. Ведущие страны и глобальные корпорации отдают приоритет ресурсу ресурсов — уму талантливых, высокообразованных, компетентных и высококвалифицированных лидеров и специалистов. Уже в настоящее время большая часть специалистов высшей квалификации в России работает на международные или иностранные компании. «Интеллектуальные продукты по определению уникальны, поэтому имеют экспортный потенциал и, соответственно, инвестиционную привлекательность. Другой вопрос — нужно ли нам ориентироваться на привлечение инвестиций в интеллектуальные и хай-тек производства. Ведь они сулят гигантские прибыли. Может быть, стоит напрячься и проинвестировать эти вещи самим?».[2]

Россия привлекательна для иностранных инвесторов как страна, располагающая огромными запасами полезных ископаемых (нефти, газа, угля, черных и цветных металлов, золота, платины, алмазов, многих редких металлов и др.) и других природных ресурсов (леса и др.). По самым скромным оценкам у России больше природных ресурсов (10,2 трлн. долл.), чем у Бразилии (3,3 трлн. долл.), Южной Африки (1,1 трлн. долл.), Китая (0,6 трлн. долл.) и Индии (0,4 трлн. долл.) вместе взятых. Но Россия привлекает инвесторов не потому, что они ожидают получения у нас бешеных прибылей. Нефть в Персидском заливе добывать, естественно, выгоднее, и, соответственно, инвестиционная привлекательность этого региона выше. Однако международные компании, приходящие в Россию, преследуют очень простую цель: диверсифицировать источники сырья. Россия же крайне заинтересована привлекать их к реализации крупных проектов освоения новых нефтегазовых месторождений, в том числе расположенных на территориях со сложными природно-климатическими и геологическими условиями, поскольку ведущими зарубежными компаниями накоплен большой опыт такого освоения на всех стадиях технологической цепочки, они располагают соответствующими техническими средствами, организационной практикой и необходимыми финансовыми ресурсами. Привлечение их к крупномасштабным разработкам нефтегазовых ресурсов подхлестывает и стимулирует, как показал опыт сахалинских проектов, активность российских инвесторов и в целом сопровождается кумулятивным эффектом, значение которого выходит далеко за рамки конкретного проекта. С реализацией инвестиционных проектов связаны заказы российским предприятиям на машины и оборудование, металлургическую продукцию, услуги, рост занятости, решение отдельных социальных региональных вопросов. При определенном уровне иностранных инвестиций их кумулятивное воздействие может дать импульс росту деловой активности в масштабах всего народного хозяйства.

Аналогичное положение складывается и по другим сырьевым ресурсам, хотя и прибыли, получаемые иностранными инвесторами от их освоения немалые.

Однако полезные ископаемые и другие сырьевые ресурсы не бесконечны, хотя некоторые из них и являются возобновляемыми. В этой связи крайне необходима научно обоснованная взвешенная среднесрочная стратегия государственного регулирования, которая обеспечила бы не только разумный режим эксплуатации природных ресурсов, но и модернизацию промышленности на уровне последних научно-технических достижений, что позволило бы России занять достойное место в международном разделении труда.

Своим важным конкурентным преимуществом в борьбе за зарубежные инвестиции Россия выдвигает огромный потребительский рынок в 150 млн. человек, потребности которых по многим видам товаров и услуг удовлетворены пока минимально и в основном за счет импорта. Приходится констатировать, что пока Россия является не столько ареной приложения капитала, сколько местом борьбы международных компаний за сбыт производимых ими товаров, и им выгодно оставить Россию на этом уровне крупнейшего потребительского рынка. К тому же российский потребитель в целом беден по западным меркам, и инвестиции не смогут обеспечить максимально высоких прибылей.

Что касается реализации российским правительством т. н. «антиимпортной политики», т. е. курса на импортозамещение, то следует, основываясь на мировом опыте, предупредить от излишнего увлечения этим направлением экономической политики. Более перспективными продолжают оставаться экспортная ориентация и работа на мировых рынках с использованием благоприятной конъюнктуры.

Необходимо трезво оценивать привлекательность России для иностранных инвесторов по такому фактору производства, как рабочая сила. Сравнительная интегральная оценка качества рабочей силы, которую швейцарский институт Beri ежегодно определяет для 49 стран, характеризует Россию как страну не очень благоприятную для размещения производства, на рубеже с группой стран не подходящих для размещения какого-либо производства.[3] Вопреки распространенному мнению о дешевизне российской рабочей силы, соотношение зарплаты и производительности труда российских рабочих проигрывает аналогичному показателю во многих странах, составляя 1/5 от максимального уровня. Трудовая дисциплина оценивается в 1/3 от возможного максимального уровня. Весьма ограниченное количество трудящихся обладает квалификацией и культурой производства, необходимыми для современного компьютеризованного производства.

Однако в любом случае нижний предел эффективности проекта при условии, что он на 100 % будет реализовываться за счет заемных средств, не должен опускаться ниже 40 % — именно такую цифру называют иностранные инвесторы в частных беседах. Эти деньги, возможно, окупят риск политической неуравновешенности русских, — а этот стереотип нам предстоит разрушать не одно десятилетие. Как писала немецкая газета Die Presse (20.02.2012) « никто не сомневается , что Владимир Путин после выборов 4 марта вернется в Кремль на третий срок. Однако ставшие неожиданностью массовые протесты начиная с парламентских выборов в декабре 2011 г.  пробили брешь в казавшейся непоколебимой вертикале власти».

Обоснованно выдвигается нами в качестве мотивации пригла­шения прямых иностранных инвестиций возможность выхода ТНК через Россию на рынки стран СНГ. Несмотря на испытываемые трудности, Россия вправе гордиться наиболее развитым промышленным сектором среди всех стран-членов СНГ. В рамках содружества почти весь экспорт продукции автомобилестроения, металлорежущих станков, химической продукции, бумаги, одежды, обуви, телевизоров, и ряда других товаров происходит из России. У России традиционно сложились хорошие соседские отношения с остальными членами содружества, что является решающим фактором для развития торговли и инвестирования.

Современные руководители России пытаются использовать политику привлечения ПИИ не только в качестве средства получения дополнительных финансовых ресурсов, но прежде всего для обеспечения развития экономики страны в контексте процессов глобализации и структурной трансформации. Россия в отличие от большинства переходных стран, на протяжении 90-х гг. де-факто вывозила капитал в большом объеме. Поэтому можно полагать, что страна нуждается в иностранных инвестициях не столько как в источнике финансирования, сколько как в факторе трансформации институциональной среды. Здравая ПИИ — политика позволит восстановить доверие к российским властным структурам. Тем самым станет реальным возвращение средств, вывезенных россиянами за рубеж (более US 0 млрд.), и тех, что хранятся вне банковской системы в России (US —60 млрд.).

Кроме того, ПИИ активизируют конкуренцию и могут способст­вовать развитию среднего и малого бизнеса. Они способствуют общей социально-экономической стабильности и снижению уровня экономической преступности, стимулируя производственные инвестиции в материальную базу (станки, оборудование, производственные технологии) в противовес спекулятивным и нестабильным портфельным инвестициям, которые могут внезапно быть выведены с крайне негативными последствиями для экономики в целом.

Вместе с тем Россия обладает рядом особенностей, отнюдь не способствующих привлечению ПИИ. К наиболее серьезным из них следует отнести отсутствие полноценных экономических реформ  и почти полное игнорирование возможностей приватизации для привле­чения ПИИ. Приток ПИИ в «реальный сектор» экономики России осложняют также такие факторы, как:

· специфика экономической географии России, для которой характерны большие размеры территории, недостаточная интеграция региональных рынков, неравномерно развитая транспортная сеть, удаленность большинства предприятий конечной продукции от источников сырья, что оборачивается большими транспортными издержками;

· цены и тарифы в энергетике, на транспорте, в области связи далеко не в полной мере отвечают требованиям эффективности экономики в целом;

· наличие довольно большого числа административно-правовых барьеров для входа инвесторов на российские рынки;

· морально и физически устаревшее оборудование и отсутствие современной инфраструктуры значительно увеличивает величи­ну необходимых первоначальных затрат;

· отсутствие целостных концепций экономического развития, расширения и создания новых производств в условиях открытой рыночной экономики;

· осуществление инвестиционной деятельности вне связи с другими экономическими процессами;

· негибкая амортизационная политика;

· значительная региональная дифференциация, усилившаяся в период осуществления экономических реформ в России.

Сравнение потенциала разных источников инвестиций показывает, что собственные средства предприятий останутся в ближайшей и среднесрочной перспективе основным источником инвестиций для реального сектора российской экономики. По настоящему серьезных альтернатив им пока не существует. ПИИ не могут и не должны стать определяющим источником инвестиционных ресурсов для модернизации реального сектора российской экономики. У России есть собственный весомый финансовый, научно-технический и производственный потенциал. Но ПИИ могут и финансово, и, что особенно важно, технологически интенсифицировать процессы развития и тем самым сократить продолжительность болезненного переходного периода.

[1]Российский стратегический ежегодник, 2002. Статистический сборник. М., 2002, стр. 585.

[2]Интервью зам.министра экономики РФ В. В. Коссова. Профиль. 1999 г. № 5.

[3]«Подмастерья». «Эксперт», 1999, № 15.