Дроздов О.А.

О целесообразности обогащения политической экономии достижениями концепции развития человека

Начнем с того, что, как справедливо отмечают А.В. Бузгалин и А.И. Колганов [1, С. 11], классическая политэкономия (начиная с А. Смита) исходила из принципиального единства нравственного и экономического начал. В частности, для К. Маркса очевидным был широкий социальный, политический и гуманитарный (а в ряде работ и «натуралистический») контекст экономических процессов. Для современной политэкономии указанный контекст становится императивом. ВКРЧже под развитием человека подразумевается не максимизация дохода, а процесс расширения свободы и возможностей людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей (которые, по мнению людей, обладают ценностью), а также активного участия в обеспечении справедливости и устойчивости развития на нашей общей планете [6, C. 1, 14]. Исходя из указанного, КРЧтребует обеспечения: социальной справедливости, устойчивости достигнутых результатов развития человека во времени, уважения прав человека и других целей общества. Вместе с тем, КРЧне предполагает революционных изменений (найдем ли мы сегодня серьезных политэкономов, призывающих к революционному способу трансформации общества?), т.к. указанное выше возможно обеспечить улучшением распределения доходов, накопленного богатства и ресурсов; сокращением неравенства в доступе к производственным ресурсам, базовым социальным услугам, возможностям, рынкам и информации; корректировочными и компенсационными мерами для устранения существующих несправедливостей и диспропорций.

Для КРЧхарактерно неприятие методологической базы mainstream economics, «твердым ядром» (А.М. Либман) [8] которой являются постулаты индивидуализма, эгоизма и рационализма поведения экономического субъекта (провозглашенные еще Дж. С. Миллем. Указанные исходные постулаты выражены в произведениях представителей mainstream economicsс разной степенью жесткости, однако, по своей сути, указанные мировоззренческие принципы – это идейные основы неоклассическской ортодоксии). В соответствии с КРЧ«теоретические и эмпирические модели, исходящие из того, что люди стремятся лишь максимизировать потребление, явно недостаточны для исследования развития человека» [7, С. 104]. Именно поэтому ключевое положение КРЧзаключается в том, что материальное богатство играет огромную роль, однако людям не нужен бесконечно высокий доход для обеспечения достойного уровня жизни (доход – лишь материальная база развития человека); в КРЧчеловеческие потребности не сводятся к материальному обогащению («благополучие – это нечто гораздо большее, чем деньги»): долгая и здоровая жизнь, приобщение к культуре и науке, творческая и общественная активность, сохранение природной среды и жизнь в согласии с нею для многих людей были, остаются или становятся значимыми ценностями. СогласноКРЧ страны, конечно же, не должны «перестать заботиться о своем экономическом росте», т.к. этот рост «порождает важные возможности». Однако результаты исследований показывают, что «странам не нужно непременно решать сложную проблему роста для того, чтобы найти решение множества задач в сферах здравоохранения и образования», в человеческом развитии вообще. Иными словами,  увеличение дохода может способствовать расширению возможностей человека, а может и не способствовать этому. В обществе же, ориентированном на развитие человека, добиться высокого уровня жизни возможно и без существенного роста доходов. Так, в 2007 г. в России валовой внутренний продукт по паритету покупательной способности составлял 14690 долл. США, в Болгарии – 11222 долл. США. Однако ожидаемая продолжительность здоровой жизни при рождении в РФ составляла 60 лет, в то время как в Болгарии – 66 лет [9, С. 32].

КРЧ не приемлет методологический индивидуализм: здесь развитие человека связано с людьми, однако не только как индивидами, но и участниками групп (местные кооперативные общества, профсоюзы, национальные политические движения и пр.). В КРЧ«люди – как индивидуально, так и в группах – одновременно являются и бенефициариями, и движущей силой развития» [6, С. 14], При этом человек качественно различен по своему социально-экономическому бытию на разных стадиях развития общества («человек и работник индустриальной эпохи с довольно ограниченными кругом стандартных потребностей и возможностями их удовлетворения уходит в прошлое, а его место занимает индивид с разносторонними интересами, богатым личностным и социальным содержанием» [10, С. 19]).

В КРЧрыночный механизм сам по себе не способен обеспечить развитие человека; рынки критически необходимы для обеспечения экономического динамизма, однако они автоматически не обеспечивают условия для развития и реализации человеческого потенциала, для устойчивого национального и глобального развития. Рыночный механизм, ввиду «относительного пренебрежения экономической и социальной справедливостью внутри и между нациям», не создает условий для реализации «общих интересов». Именно поэтому в КРЧ центральное место в развитии человека отводится институтам: добиться существенного развития и реализации человеческого потенциала возможно, в первую очередь, созданием «благоприятной среды» - соответствующей окружающей политической, экономической, социальной, культурной и экологической среды [6, С. 87-90]. При этом в КРЧ государство не только играет активную преобразующую роль в экономике, создавая условия и реализовывая соответствующие практики в области налогообложения, кредитно-денежной политики и пр., но и ответственноза устойчивое развитие человека вообще («этот институт [государство, - О.Д.] несет ответственность и за поддержание в обществе благоприятного социального климата, нормального состояния природной среды и т.п., т.е. ответственность за благоприятные для человека условия жизнедеятельности» [10, С. 20], являясь одним из главных звеньев воспроизводства человека).

Очевидно и то, что современная политэкономия не может не учитывать, по крайней мере, одного из основных проявлений особенного в общественно-экономическом развитии (подробнее об этом см. [5]) – множественность путей развития. КРЧже аргументирует наличие «различных путей к прогрессу», неодинаковых «траекторий развития стран с точки зрения развития человека» («дивергенция траекторий»).

Наконец, А.В. Бузгалин отмечает, что для политической экономии характерно «принципиальное внимание к «стыкам» экономических и неэкономических сфер и их взаимодействиям, в частности: экономики и технологии, экономики и права, экономики и социальных отношений, экономики и политики, экономики и управления». Это принцип – центральный и в методологии КРЧ. По сути, каждый из Докладов о человеческом развитии актуализирует какой-либо из указанных «стыков», конкретизирует новейшие теоретические достижения и формулирует практические рекомендации в той или иной области. Так, в «Докладе о человеческом развитии 2011» обосновано и аргументировано, чтоустойчивое развитие человека принципиально не возможно без адекватного решения многочисленных экологических проблем, т.к. ухудшение состояния окружающей среды (в форме загрязнения, деградации или засорения отходами и пр.) имеет серьезные последствия для здоровья, экономического положения и безопасности человека (т.е. препятствуют развитию и реализации человеческого потенциала).

Литература:

1. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Открытость политэкономии и империализм mainstream’a: economics как прошлое // Горизонты экономики. 2012. № 2. С. 3-22.

3. http://www.undp.ru/nhdr2006_07rus/NHDR_Russia_2006-07rus.pdf.

4. http://www.undp.ru/documents/nhdr2011rus.pdf.

5. Рязанов В.Т. Политическая экономия: из прошлого в будущее // Горизонты экономики. 2012. № 2. С. 81-98.

6. Доклад о человеческом развитии 2011. Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех. / Пер. с англ.; ПРООН. М., 2011.

7. Доклад о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека / Пер. с англ.; ПРООН. М., 2010.

8. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции: Экономический портал. URL: http://institutiones.com/theories/613-sovremennaya-economicheskaya-teoriya.html.

9. Дроздов О.А. Модернизация экономики современной России и концепция развития человека // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2011. Вып. 1. С. 27-37.

10. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общ. ред. С.Н. Бобылева. М., 2003.