Колмаков В.С.

Мировой финансовый кризис как фактор обеспечения экономической безопасности

Предлагаемое  направление научного поиска является значимым в  контексте устранения диспропорций между различными секторами экономики, обеспечения экономического равновесия между финансовым и реальным сектором,  на макроэкономическом уровне, сбалансированного развития национального хозяйства  и его эффективной интеграции  в глобальное экономическое пространство, становлению новой системы взаимодействия различных экономических институтов, и как следствие, повышение экономической безопасности.

  Кризис выявляет основные элементы энтропии предыдущего этапа развития, высвечивает неэффективность функционирования отдельных звеньев хозяйственного механизма, диспропорции в структуре материального производства, балласт спекулятивного кредита, сбои в функционировании валютно-финансовой системы, изменение потребительского спроса.

Исходя из общих закономерностей функционирования больших систем автаркические тенденции в глобальной экономике, в условиях кризиса, отражают момент фазового перехода системы из одного состояния в другое.

Кризис дает сигнал об опасности для дальнейшего развития системы в определенном направлении, о необходимости принятия конкретных мер, для снятия назревших противоречий.

Глубокий экономический и финансовый кризис глобальной экономики, как ни парадоксально – фактор  благоприятствующий переходу на иные принципы хозяйственной деятельности.

Глобальный финансовый кризис поставил на повестку дня необходимость кардинальной перестройки мировой финансовой системы.

Серьезные изменения необходимы практически во всех сегментах финансового рынка - валютном, банковском, кредитном, фондовом и др.

“Кризис” - ключевая категория либеральной  мысли, появилась в словаре вместе с первым нефтяным шоком. Он стал всеобщей мерой. Он есть все, включая небывалое финансовое процветание. Одни страны лавируют на гребне либеральной волны, но более многочисленные висят над пропастью. Одна реальность интерпретируется с разных точек зрения: либеральный капитализм и не предлагает разделять одни идеи, но считает, что различные истины, к которым пришли индивидуальным путем, могут быть проанализированы общей шкалой кризиса. Кризис - привычная  ситуация для ума интеллектуалов и биржевых игроков. Кризис - явление феноменологическое, он играет    роль горизонта, через линию которого можно пройти, он являет движение за предел установленного порядка и содержит в себе идею приведения в порядок, без которого несправедливости роста не оправдать. Кризис - это способ примирить противоречия между экономическим и финансовым ростом, это горизонт, который меняет всю перспективу, место, где все соединяется. Кризис - все, кроме катастрофы. Предупредить его бесполезно, как плыть против течения. Зато плыть в кризисе - надежное средство понять его динамику. Кризис есть  удачное сочетание коллективных действий и индивидуальной инициативы. (К сожалению неолиберальная идея кризиса не столь радужна для  мирного перехода с модели на модель, если добавить пласт экстерналий,  идей и проектов экологов, пацифистов, моралистов. Кризис принимает зловещий вид глобального индустриально-демографического  роста, режима с обострением). 

Всеобщий кризис охватил большинство стран мира и, хотя свидетельствует о наличии сложной системы взаимосвязей между входящими в различные страны хозяйствующими единицами, отражает особые причины кризисных процессов в каждой из них. В числе общих причин всеобщего кризиса и его перехода в открытую стадию развития является глобализация экономики. Признавая необходимость процессов глобализации, следует отметить, что излишне тесные связи и взаимозависимости между большим числом стран делают мировую экономическую систему более уязвимой к системным всеобщим кризисам. Катализаторами всеобщего кризиса конца первого десятилетия XXI века явились глобализация рынков капитала, производственных взаимосвязей, транснациональных корпораций, логистических путей, информационных потоков; а также приоритетное развитие в мировой экономике сферы услуг по сравнению со сферой материального производства при преобладающем в мире низком уровне материального потребления (кроме высокоразвитых стран). Эти факторы привели к тому, что финансовый кризис вызвал цепную реакцию по всему миру.

 Другой причиной, повлиявшей на формирование предпосылок и последующее развитие всеобщего кризиса, является развитие финансового рынка и его дистанцирование от реальной экономики. По мере его развития и появления новых финансовых инструментов спекулятивный заработок стал иметь большее значение, чем получение дивидендов. Предоставляя возможности спекулятивного заработка (в том числе, в виде непропорционально больших бонусов), финансовый рынок способствовал перераспределению средств, изымая их из реальной экономики и осложняя производственную и инвестиционную деятельность предприятий. Наиболее отрицательно это сказывается на странах со слабо развитым производственным сектором экономики (в т.ч. России), в которых финансирование реального сектора является необходимым условием преодоления научно-технического и технологического отставания, создания конкурентоспособных производств и новых наукоемких рабочих мест, а также роста уровня жизни населения.

Третьей причиной возникновения всеобщего кризиса можно считать несостоятельность англо-саксонской модели экономики, предполагающей господство свободного неконтролируемого рынка с минимальным государственным вмешательством. Стало очевидно, что такая модель не позволяет обеспечить устойчивость экономической системы и избежать масштабных системных кризисов, переходящих во всеобщий кризис. Лидеры ведущих мировых держав и ведущие экономисты признали необходимость отказа от ряда господствующих ранее принципов и поиска новых моделей экономического развития.

Всеобщий кризис, вступивший в открытую фазу своего развития в середине 2007 года, негативно повлиял как на состояние мировой экономики в целом, так и на национальные экономики каждой из стран. При этом степень влияния и механизмы развития кризисных процессов различаются в зависимости от специфики развития производительных сил и производственных отношений в каждой из них. Кризис носит разносторонний характер и проявляется в высокоразвитых и экспортоориентированных странах как кризис перепроизводства, в средне- и слаборазвитых странах как кризис недостаточности объемов производства для удовлетворения общественных потребностей на оптимальном уровне вследствие экономических, инвестиционных, инновационных, финансовых ограничений, не позволяющих им выйти на самодостаточный уровень производства, обеспечивающий конкурентоспособность и экономическую безопасность.

По итогам 2009 года Россия продемонстрировала наибольшее падение ВВП и наибольшее изменение темпов роста ВВП с 2007 по 2009 гг. среди стран большой «восьмерки» (рисунок 1) и стран БРИК (рисунок 2). Различия в динамике ВВП разных стран отражают различную степень воздействия кризиса на национальные экономики, которая, в свою очередь, связана с их предкризисным состоянием и уровнем рациональности структуры экономики.

Резкое падение ВВП России обусловлено реальными проблемами национальный экономики, которые в докризисный период были завуалированы экспоненциально растущими ценами на мировых сырьевых рынках (экспортно-сырьевая модель экономики и отсутствие конкурентоспособного производства, недофинансированность и существенный корпоративный долг, слабый внутренний спрос).

В этот же период загрузка производственных мощностей в экономике возросла с 45% в 1998 г. до 80% в 2007 г. Но практически не велось создание новых производственных мощностей. Существующие производственные мощности за два последних десятилетия устарели и стали крайне неэффективны, что не позволяет российским предприятиям конкурировать как с высокоэффективными производителями развитых стран, так и с низкозатратными предприятиями Китая и Индии.

2. Недофинансированность экономики и внешний корпоративный долг. Негативное влияние мирового кризиса на российскую экономику усугубилось в связи с огромным корпоративным долгом российских компаний перед западными банками, составлявшим по состоянию на февраль 2009 г. около 500 млрд долл. США. Многие российские предприятия, производящие по большей части неконкурентоспособную продукцию и реализуя ее с низкой прибылью, оказались неспособны обслуживать долги в условиях упавшей выручки и сократившейся прибыльности операций и оказались на грани банкротства.

Крупномасштабный корпоративный долг – результат экономической политики России в последние несколько лет. Выручка от экспорта сырья систематически изымалась из реальной экономики и использовалась для создания Стабилизационного фонда на случай падения мировых цен на сырье. Средства, направляемые для создания фонда, могли быть использованы для финансирования реального сектора экономики (включая сельское хозяйство) с целью модернизации существующих и строительства новых мощностей, покупки новых технологий, проведения исследований и внедрения результатов НИОКР в производство.

Тем не менее, полученные от экспорта сырья средства использовалась лишь в накопительных целях, а с момента начала кризиса расходовались на спасение банкротящихся банков и неконкурентоспособных предприятий. В результате российские предприятия реального сектора должны по-прежнему нести высокую долговую нагрузку перед иностранными банками, в то время как изъятые из реальной экономики средства уже израсходованы на поддержание неконкурентоспособных  предприятий и организаций. Таким образом, «резервирование» денежных средств, применявшееся в последние годы, привело к неэффективному распределению ресурсов в пользу наименее конкурентоспособных организационных структур.

3. Слабый внутренний спрос. Несмотря на то, что ВВП России на душу населения по паритету покупательской способности выше, чем в других странах БРИК, Россия все еще существенно отстает от европейских стран. Относительно низкие доходы населения России по сравнению с высокоразвитыми странами и существенные различия по регионам не позволяют внутреннему спросу хотя бы частично компенсировать падение экспортной выручки. Такая ситуация приводит к высокой зависимости от состояния мировой экономики и ограничивает эффективность антикризисных мер.

С целью минимизации последствий всеобщего кризиса правительства различных стран разработали и начали реализацию антикризисных программ. Анализ антикризисных мер в России в сравнении с другими странами позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, государственная поддержка относительно небольшого числа «системообразующих» предприятий оставляет без внимания малые и средние конкурентоспособные предприятия и организации. На конец 2008 был сформирован и утвержден правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики список из 295 организаций и предприятий, которым будет оказана поддержка на государственном уровне. При этом за рамками программ государственной поддержки остаются инновационные производства меньшего размера, обладающие ценными кадрами, высокой корпоративной культурой, связями с исследовательскими организациями и покупателями. Во-вторых, государственная поддержка в ряде случаев осуществлялась без экономического обоснования. В результате значительные средства налогоплательщиков направляются на спасение неконкурентоспособного производства, не имеющего четкой программы выхода на конкурентоспособный уровень развития. В-третьих, антикризисные меры в России не направлены на долгосрочное инновационное развитие страны. В списке приоритетов нет мер по стимулированию устойчивого конкурентоспособного развития (кроме энергоэффективности) и поддержке НИОКР. Более того, в отличие от других стран, нет мер по активному развитию инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, широкополосного Интернета). Это ограничивает возможности страны по развитию транзитных грузопотоков, товарооборота внутри страны, а также построению экономики и общества знаний.

Современный кризис и по причинам, лежащим в его основе, и по масштабу проявления кризисных явлений, безусловно, является общемировым, системным, структурно-циклическим кризисом, охватившим все стороны жизни рыночной экономической системы. Но мы ограничимся рассмотрением проблем диспропорций именно в финансовой сфере и выделим три основные фундаментальные причины, которые, по мнению авторов, обусловили глубину, системность и масштабы мирового финансового кризиса 2007–2010 гг.

Во-первых, это противоречия развития реального и финансового секторов экономики, проявляющиеся в асинхронности и усиливающейся диспропорциональности.

Во-вторых, это кризис экономической политики и хозяйственного механизма, основанных на рецептах монетаризма.

В третьих — несоответствие принципов Ямайской мировой валютной системы изменившимся условиям функционирования и расстановке сил в мировом хозяйстве.

Остановимся подробнее на анализе этих причин. На наш взгляд, наиболее убедительной, хотя и не до конца верно сформулированной, является трактовка основной причины финансового кризиса, которая высказана доктором экономических наук В. Корнеевым.

Он усматривает ее «в асинхронности развития финансового и реального секторов экономики, когда при спекулятивной эйфории в разных сегментах рынка финансовый капитал самовоспроизводится в собственном кругообороте и не используется для финансирования реальных производственных проектов».

Финансовый капитал, который является «тенью» реального капитала, в условиях гигантски усилившихся финансовых спекуляций превращается в фикцию и приводит к образованию ничем не обеспеченного «макропузыря». К 2007 году этот фиктивный капитал, или тень своего реального двойника, гигантски удлинилась, сформировалась иллюзия стоимости, оторванной от действительной экономической реальности цен.

Особенно это проявилось на мировых фондовых рынках. Ценные бумаги I порядка — акции. Они эту «тень» увеличили в десятки раз и выраженная в ценных бумагах стоимость или так называемая рыночная капитализация в десятки раз превышала стоимость реальных активов в зависимости от рыночной конъюнктуры.

Статистика свидетельствует, что к 2008 году объем мирового ВВП составил примерно трлн, а совокупный объем мировых финансовых активов приближается к 0 трлн, то есть в 4 раза превышает реальный мировой продукт.

А если рассмотреть ценные бумаги II порядка, или деривативы, то по ряду оценок их объем на мировых фондовых рынках превысил сумму в 0 трлн.

Отметим широкое применение деривативов – изобретение ФРС США в лице ее бывшего руководителя А. Гринспена. Оно потребовалась для того, чтобы связать избыточную долларовую массу и не дать разогнать инфляцию. Раньше для этого использовались программы экспорта финансового капитала под видом помощи другим странам (типа плана Маршалла, финансирования стран Восточной Европы через МВФ и т.д.). Но они себя исчерпали, и поэтому потребовалась новая финансовая революция – деривативная, которая предполагала последовательное надувание и ликвидацию различных финансовых пузырей: нефтяного, IT–технологий, зернового, ипотечного. Принцип был предельно прост: пузырь вышибался пузырем.

Существуют не только обычные диривативы, но и деривативы на деривативы (деривативы 2-го порядка), и даже деривативы на деривативы на деривативы (деривативы 3-го порядка) и т.д. Образуется что-то похожее на деривативную пирамиду. Или на воронку, в которую втягиваются лишние доллары, гигантский стерилизатор лишних долларов – логическое дополнение к гигантскому печатному станку ФРС.

По оценкам экспертов, в настоящее время суммарный объем рынка производных финансовых инструментов – фактически не обеспеченных долговых обязательств – оценивается в 0-1500 трлн. Эксперты полагают, что стоит использовать деривативы 10 раз подряд при совершении сделок в разных уголках мира, и мы получим финансовое «оружие массового разрушения экономики». Из инструментов, призванных уменьшать локальные риски, деривативы превратились в один из мощнейших факторов системного риска мировых финансов.

Производные ценные бумаги — это уже «тень от тени» реального капитала, никак не связанная со своим реальным двойником. И целью существования и деятельности многих игроков финансового рынка являются чистые спекуляции, то есть способ получения дохода на разнице ценовых колебаний финансовых и материальных или только финансовых активов без образования новой стоимости.

Деньги рождают новые, большие деньги и формируется иллюзия создания и возрастания стоимости в сфере обращения. Как считает В. Корнеев, «Финансовые спекуляции обуславливают циклические изменения состояния рынков и проявляются в переоценке биржевых товаров, ценных бумаг, валюты, недвижимости», то есть приближают спекулятивные цены к реальным ценам финансовых активов.

[1] Делягин М., Шеянов В. Чем закончится экономический кризис для России? М.:Эксмо,2009.; Зуев В.Н. Территория кризиса: принципы экономического ориентирования. М.: Магистр, 2009. 

[2] Осипов Ю.М. Постмодерновые реалии России// Философия хозяйства. 2006. № 6.