Комарова Ирина Павловна

Развитие наноиндустрии – приоритет государства или бизнеса?

Более того, по мнению ряда ученых, нанотехнологии могут выступать в роли движущей силы для возникновения новой повышательной волны цикла Кондратьева [1].

Этот подход отражен в Концепции формирования национальной нанотехнологической сети РФ, определяющей наноиндустрию как интегрированный комплекс производственных, научных, образовательных и финансовых организаций различных форм собственности, осуществляющих целенаправленную деятельность по созданию интеллектуальной и промышленной конкурентоспособной наукоемкой продукции с высоким уровнем добавленной стоимости и ранее недостижимыми технико-экономическими показателями [2].

В соответствии со «Стратегией развития наноиндустрии», становление наноиндустрии позволит решить ряд острейших проблем человечества, таких как «…энергетическая, экологическая и продовольственная, безопасность, качество жизни, образования и общественного управления, борьба с бедностью, болезнями и терроризмом» [3].

Этим объясняется та масштабная государственная поддержка, которую получает наноиндустрия в большинстве стран.

По данным, опубликованным в ежегодном исследовании «Белая книга. Глобальное финансирование нанотехнологий и его результаты» (Global funding of Nanotechnologies & its impact, July 2011) ведущей информационной компании в области мировых технологий Cientifica Ltd, за последние 11 лет мировые государственные вложения в сферу нанотехнологий составили  в сумме более 67,5 млрд.USD. Если к этой сумме добавить вложения корпоративного и частного сектора, то к 2015 г. общая величина инвестиций в данную сферу составит четверть триллиона долларов [4].

Мировым лидером по инвестициям в нанотехнологии остаются США; Китай, Россия и Япония активно наращивают вложения в эту область. Основное конкурентное преимущество США – это синергетическое сочетание мощного академического потенциала, технологических компаний, высококвалифицированной рабочей силы и достаточного по размерам стартового капитала.

По данным сайта проекта «Национальная нанотехнологическая инициатива США» (The USA National Nanotechnology Initiative, NNI)  в  2012 г. из федерального бюджета будет выделено 2,1 млрд. USD на поддержку национальной программы развития нанотехнологий. Эта цифра демонстрирует ежегодно растущие инвестиции в американские нанотехнологии. При этом совокупные инвестиции в нанотехнологическую сферу за период 2001 – 2012 гг. составят 16,5 млрд. USD. Особое внимание уделяется также исследованию потенциальных рисков нанообъектов для здоровья человека и окружающей среды, в которое уже вложено 575 млн. USD. С 2005 г. совокупные инвестиции в образование и исследования этических, юридических и социальных аспектов нанотехнологий составили 390 млн. USD [5].

Очевидно, что инвестирование средств в данные исследования осуществляется преимущественно за счет бюджетных средств, поскольку для бизнеса они пока остаются малопривлекательными.

В соответствии с «Программой развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года», общий объем финансирования наноиндустрии до 2015 года планируется в размере около 318 млрд. руб. При этом к 2015 году объем производства продукции наноиндустрии в России должен составить более 900 млрд. руб. [6].

Однако не все экономисты согласны с этими прогнозами и предрекают России ставший привычный для нее догоняющий путь развития в области нанотехнологий, ссылаясь на значительное запаздывание государственных инициатив по активизации развития наноиндустрии по сравнению со странами-лидерами мирового нанотеха, такими как США, Япония, страны ЕС.

С другой стороны, если разделять теорию «преимущества отставания», сформулированную еще в 1950-х годах известным русским экономистом из Гарварда Александром Гершенкроном,  отставшие герои всегда идут в обход, имея больше шансов для осуществления прорывных маневров; а те, кто имитирует моду первопроходцев, обречены всегда быть вторыми [7].

     Если провести привычный для стратегического планирования SWOT-анализ, то можно отметить следующие особенности российского пути развития  наноиндустрии (Табл.1).

Вопрос вовлечения в процесс инвестирования нанотехнологических проектов частного сектора российской экономики до конца не решен. Основными барьерами на этом пути выступают высокая капиталоемкость проектов; высокий уровень риска и неопределенности результатов; долгосрочность реализации проектов, ведущая к замораживанию части вложенных средств.

Таблица 1.

Сильные стороны (Strengths)

Слабые стороны (Weaknesses)

· Накопленный интеллектуальный потенциал;

· Большое количество фундаментальных разработок в области нанотехнологий;

· Масштабная государственная поддержка нанотехнологий;

· Наличие специализированных структур и инструментов поддержки наноиндустрии.

· Низкий уровень коммерциализации наноразработок;

· Отсутствие прикладного использования имеющихся фундаментальных разработок;

· Низкая инновационная активность;

· Слабая заинтересованность частного сектора;

· Низкая конкурентоспособность сектора исследований и разработок в области наноиндустрии;

· Несформированный внутренний рынок продукции нанотехнологий.

Возможности (Opportunities)

Угрозы (Threats)

· Сосредоточение ограниченных ресурсов на приоритетных направлениях, позволяющее не допустить распыления капиталов, и постепенное расширение спектра исследований;

· Развитие нанотехнологических

· Потеря собственной ниши на мировом рынке нанопродукции;

· Усиление  экономического разрыва между Россией и развитыми странами, ухудшение российского геополитического положения;

· Возникновения военно-технических угроз;

Продолжение таблицы 1

SWOT-анализ российского пути развития  наноиндустрии

Вопросы финансовой и организационной поддержки наноиндустрии во многом находятся в ведении ОАО «РОСНАНО», созданного в 2011 году путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий», созданной в 2007 г. ОАО «РОСНАНО» реализует государственную политику по развитию наноиндустрии, выступая соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом.

В соответствии со «Стратегией деятельности государственной корпорации  «Российская корпорация нанотехнологий» до 2020 года», «инвестиционная деятельность Корпорации фокусируется на финансировании начальной стадии коммерциализации, когда возможности привлечения частного капитала ограничены  в силу высоких рисков, рыночной и технологической неопределенности. Корпорации финансирует проекты лишь в той степени и объемах, чтобы создать привлекательные условия для частных инвестиций на всех стадиях реализации проектов.…Корпорация выходит из проекта, как только частный капитал готов финансировать проект самостоятельно…» [8].

По предоставляемым «РОСНАНО» данным, благодаря финансовому участию «РОСНАНО» в России созданы и функционируют десятки современных производств по выпуску нанопродукции ( в 2012 г. запущено 5 заводов, в 2011 г. – 13 заводов, в 2010 г. – 3 завода).

Тем не менее, эффективность и качество работы корпорации ставится многими теоретиками и практиками под сомнение.

За рубежом в настоящее время наблюдается сопоставимость объемов частных и государственных инвестиций, а в некоторых странах частные инвестиции по своему размеру превышают государственные. Такая ситуация наблюдается, например, в Японии, где в 2003 г. была принята «Японская инициатива бизнеса в области нанотехнологий» (NBCI).

В США большое внимание уделяется стимулированию взаимодействия между академическим сектором и частными компаниями для обеспечения софинансирования НИОКР корпоративным сектором. Поощрение партнерства обеспечивает трансферт технологий и коммерциализацию НИОКР [9].

     Ключевой вопрос, встающий перед отечественной экономикой: каким образом перейти от красивых лозунгов и витиеватых аксиом о необходимости развития наноиндустрии, прописанных в официальных документах, к реальной программе действий, направленной на преодоление разрыва между тремя ключевыми звеньями цепочки: фундаментальные исследования – промышленное производство – потребительский рынок. Ответ на этот вопрос позволит России стать действительным, а не номинальным участником мировой «нанотехнологической гонки».

     Большинство специалистов в данной области полагают, что решению этого вопроса будет способствовать создание комплексной системы коммерциализации разработок, предполагающей применение экономических, организационных и информационных мер, таких как: предоставление частным предприятиям налоговых льгот, в частности, налоговых кредитов (зачетов) и иных преференций, государственных дотаций и субвенций; предоставление государственных долгосрочных кредитов под низкие проценты, государственных гарантий по кредитам; гарантирование части потерь от инвестиций в нанотехнологические проекты; развитие частно-государственного венчурного партнерства; стимулирование взаимодействия научно-образовательных и исследовательских учреждений с частным сектором.

Очевидно, что серьезной и масштабной задачей активизации развития нанотехнологий и наноиндустрии в целом является построение партнерских отношений государства и частного сектора, нахождения баланса между ними. При этом государственная экономическая политика должна быть направлена в первую очередь на поиск перспективных методов стимулирования инвестиций частного сектора, позволяющих наиболее эффективно реализовывать механизмы частно-государственного партнерства.

Литература

1. Лященко, В. И. Перспективы «нанотехнологических прорывов» в трансграничных инновационных системах [Электронный ресурс] / В. И. Лященко, Т. Ф. Бережная // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2007. – Т. 5, № 4.

2. http://www.rusnanonet.ru/nanoindustry/

3. Президентская инициатива «Стратегия развития наноиндустрии» (поручение Президента Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. № Пр-688 // http://www.nanometer.ru

4. Global funding of Nanotechnologies & its impact, July 2011 http://www.cientifica.com

5. http://www.nano.gov/

6. «Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года» http://минобрнауки.рф

7. Дерлугьян Г. Тупик как историческая развилка // Эксперт. 2007. № 40.

8. http://www.rusnano.com

9. Иншаков О.В. Государственная политика развития нанотехнологий: российский и зарубежный опыт / О.В. Иншаков, А.В. Фесюн; ГОУ ВПО «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009.