Иващенко Е.А., Рева А.В.

Кластерная институционализация инновационной деятельности в Украине

В Украине сложилась неэффективная институциональная инновационная система, поскольку она сохраняет традиции централизованного бюрократического управления. Построенная на такой основе институциональная система не способствует политической и экономической стабилизации общества, блокирует естественный механизм действия рыночной конкуренции и не гарантирует защиты права собственности. Это часто создает стимулы и мотивы, которые направляют действия экономических субъектов на достижение целей, диаметрально противоположных заложенным в программах инновационного развития.

Несмотря на то, что проблемам инноваций посвящено немало работ, изучение вопросов формирования современной концепции развития инновационных процессов имеет достаточно расходящийся и несистемный характер. В условиях усиления роли институтов в жизни организованного общества теория инноваций в решающей степени формируется под влиянием институционализма, направленного на преодоление существующих проблем в деятельности инновационных институтов:

1.       «Размывание» ответственности вследствие закрепления за институтами слишком широкой специализации и полномочий.

2.       Нескоординированность действий существующих институтов между собой по обеспечению поддержки проектов на протяжении всей инновационной цепочки.

3.       Недостаточный и формальный контроль со стороны властей и общественности (внешний аудит) за эффективностью расходования бюджетных средств.

4.       Ограниченность использования форм и инструментов стимулирования исследований.

5.       Ограниченность использования вследствие низкого уровня взаимодействия потенциала образовательно-научной и инновационной инфраструктуры.

Для преодоления данных сопротивлений в рамках институционализации возможно использование двух направлений: государственная и рыночная институционализация.

Для эффективности инновационного процесса в будущем, с точки зрения кластерного развития нужно иметь постояннодействующую организацию до того, как начнется спад первого энтузиазма. Часто, создается и формализуется новая организация. Процесс может длиться 12-24 месяца, но иногда это происходит гораздо быстрее - за несколько месяцев. Идеальной конечной точкой является финансово и профессионально устойчивая организация с фасилитатором, который продолжает оставаться активным членом группы лидеров.

Эта новая организация должна будет решать следующие вопросы: система менеджмента / координации организаций, что обеспечивает динамику развития кластеров; вид членства в новой организации (стандартное или ассоциированное); условия доступа к специализированным услугам, доступным через организацию.

Альтернативой для группы является неформальная организация. Это часто происходит через одну из двух противоположных причин: отсутствие доверия между членами кластера, что не дает им брать на себя даже малые общие институциональные обязанности; отношения между членами кластера являются стабильными и основанными на доверии; существуют лидеры, которые инициируют сотрудничество, таким образом, от формальной координирующей организации не требуется поддерживать общие виды деятельности.

Например, кластеры Северной Италии традиционно создавались на основе личных отношений и долгосрочных коммерческих отношений, которые создавали «социальный капитал» в форме доверия между игроками. Формальные структуры и регуляции не одобрялось, поскольку они имели меньше влияния на развитие связей, чем репутация и доверие. Это значило, что фиксированные организационные структуры и предназначено регулирования минимизировались, и кластер процветал на основе широкой, хотя и неформальной сети связей.

В общем, когда кластеры повышают свои возможности и становятся более опытными, они начинают использовать формальные организационные структуры. Даже когда уже высокий уровень доверия, формализованная структура является обычной среди кластерных организаций, которые привлекаются к проектам инфраструктуры или других инициатив, включая значительный финансовую составляющую [1, с.21-22].

Поэтому, рамках государственной институционализации, направленной на развитие рынка, предлагается создание нового института, основными направлениями работы которого будут теоретическая, разработческой и учетная политики.

1) является главным правительственным учреждением, ответственным за инновационную политику;

2) подчиняется непосредственно Президенту Украины;

3) входит в состав Комитета экономических реформ при Президенте Украины;

4) предоставляет теоретическую (консалтинговую) помощь инноваторам;

5) ведет учет и регистрацию инновационных проектов;

6) генерирует и немедленно имплементирует инновационные проекты;

7) проводит оборот сертификатов на собственность.

Итак, государство (в лице ТОРВУДу) примет на себя функцию инновационного менеджера и таким образом станет гарантом легитимности процесса создания, коммерциализации и использования инновационных разработок. ТОРВУД будет заключать с владельцем интеллектуальной собственности договор на условиях уступки доли авторских прав. При этом ТОРВУД берет на себя оценку интеллектуальной собственности, разработку или даже задела инвестиционно-инновационного проекта, поиск инвесторов и дальнейшее защиту общей интеллектуальной собственности.

Таким образом, создание государственного института по модели ТОРЧВУДа приведет к синергетическому эффекту от внедрения инноваций. Разрабатываясь и в скором времени внедряясь в одной из сфер экономической деятельности данная инновация распространится и в других сферах, тем самым закладывая основу для дальнейшего роста экономики государства, основываясь на синергии от внедрения.

Таким образом, реализовав вышеназванные цели и задачи институционализации инновационных процессов, можно их превратить в довольно легкоорганизуемую политику имплементации трансформации первоначальной идеи в результат.

Использованная литература

1. Посібник з кластерного розвитку. - Київ, 2006, - с. 38.