Лобанов А.В., Сидорова В.А.

Анализ эффективности использования синтетического показателя в процессе мониторинга кредитного риска банка

Анализ последних публикаций.Проблеме анализа и оценки кредитного риска в банке посвящено значительное число статей как отечественных, так и зарубежных авторов, среди которых следует отметить работы А.Мороза, В.Усоскина, В.Васюренко, М.Савлука, И.Ивченко, И.Бланка, В.Витлинского, Л.Примостки и других. Однако остается дискуссионным вопрос об эффективности применения существующих методов анализа и оценки кредитного риска банка.

Изложение основного материала. В настоящее время существует большое количество различных методов оценки кредитного риска банка, как на уровне всего кредитного портфеля, так и на уровне отдельного кредита. Наиболее популярным является, безусловно, метод коэффициентов. [4] Однако, набор рассчитываемых показателей очень широк. За исключением обязательных показателей Н7 – Н10, рассчитываемых банком на основании Инструкции НБУ №368 от 28.08.2001 г. «О порядке регулирования деятельности банков в Украине» [1], каждый банк может рассчитывать любые дополнительные показатели, сравнимость которых, для дальнейшего анализа бывает весьма проблематична. К тому же, ряд показателей, необходимых для расчетов, относятся к показателям под грифом «ДСП» (для служебного пользования) и недоступны потенциальным клиентам банка.

В этой связи представляется достаточно интересным использование синтетического (в авторской трактовке – интегрального) показателя кредитного риска, предложенного Л. О. Гарягой и О. С. Билашенко [3].

В качестве исторического массива было отобрано 6 украинских банков (ПАО «Приватбанк», ПАО «Райффазен банк Аваль) ПАО «Укрсиббанк», ПАО «Проминвестбанк», ПАО «Ощадбанк», ПАО «Альфа-Банк»), входящих в первую группу банков по классификации НБУ, и рассчитан синтетический показатель кредитного риска за последние 6 лет.

В качестве показателя эффективности было предложено рассчитать корреляцию финансового результата деятельности банка (чистая прибыль) с показателем кредитного риска. Зависимость между доходностью и риском, существующая на финансовых рынках, позволяет предположить, что банки с более высокой степенью кредитного риска, могут иметь более высокие результаты, чем банки, придерживающиеся консервативной кредитной политики. Однако, если риск превышает критический для данного банка уровень, финансовым результатом деятельности банка могут стать убытки. На практике может быть верным и следующее утверждение, что наибольшую прибыль в конечном результате получают банки, придерживающиеся «золотой середины» между максимальным риском и минимальной доходностью.

Расчетные показатели наличия или отсутствия корреляции между финансовыми результатами и уровнем кредитного риска представлены в таблице 1.

Таблица 1

Корреляция синтетического коэффициента кредитного риска и финансовых результатов деятельности банков

«Приватбанк»

«Райф. Банк Аваль»

«Укрсиббанк»

Кр_риск

Прибыль (тыс. грн.)

Прибыль (тыс. грн.)

Кр_риск

Прибыль (тыс. грн.)

2007г.

119,7

506208

113,81

337920

128,38

68585

2008г.

124,40

1534162

135,27

587424

126,02

199767

2009г.

108,36

1291776

100,562

527395

117,49

427621

2010г.

110,23

1050489

102,78

-2019070

106,17

-1243558

2011г.

112,95

1370179

112,21

745

117,51

-3145186

2012г.

115,57

1425816

114,27

30655

138,20

-3717329

К_корр.

0,01201

0,45937

-0,24963

Продолжение таблицы 1.

Рейтинговая шкала, используемая в расчетах, предполагает 4 степени кредитного риска:

- 135 баллов и более – низкий уровень кредитного риска;

- 101 – 134 баллов – средний уровень кредитного риска;

- 65 – 100 баллов – значительный (высокий) уровень кредитного риска;

- менее 65 баллов - критический кредитного риска.

Как видно из представленной таблицы, все анализируемые за данный период банки имели средний уровень кредитного риска, однако степень корреляции с финансовыми результатами банка не отражает существования данной зависимости. В трех банка (ПАО «Приватбанк», ПАО «Укрсиббанк» и ПАО «Альфа-Банк») она не существенна (0,01201, -0,24963, 0,32823), в трех других такая зависимость существует, причем в ПАО «Ощадбанк» она отрицательная и очень высокая (-0,84491).

Отсутствие непосредственной устойчивой зависимости уровня кредитного риска банка, рассчитанного с помощью синтетического коэффициента и финансового результата, можно отчасти объяснить банковским кризисом 2009-2010гг., показатели которых не являются типичными для стандартных условий. Так, показатель кредитного риска (Кр_риск)ПАО «Укрсиббанка» на протяжении последних 3 лет неуклонно снижался, достигнув на 01.01.2012 года показателя в 138,20 баллов, что по нашей шкале означает «низкий уровень кредитного риска». В тоже время финансовые результаты – наоборот ухудшались (2009г. убыток – 1243558 тыс. грн., 2010г. убыток – 3145186 тыс. грн., 2011г. убыток – -3717329 тыс. грн.).

Второй причиной, на наш взгляд, является не совсем корректным расчет корреляции на основе текущих показателей. Было подмечено, что финансовые результаты как бы «запаздывают» по отношению к величине кредитного риска на момент расчетов. Особенно это стало заметно при расчетах корреляции квартальных показателей. Была выдвинута гипотеза, что синтетический показатель кредитного риска носит опережающих характер, т.е. его расчет будет влиять на финансовый результат в будущем, и для более адекватной оценки его влияния на финансовый результат данные этого показателя необходимо брать с временным сдвигом.

Для проверки этой гипотезы данные для расчетов корреляции были смещены во времени таким образом, что показатели финансового результата брались за текущий год, а коэффициент кредитного риска – за предыдущий год (таблица 2).

Таблица 2

Корреляция синтетического коэффициента кредитного риска (с учетом временного сдвига) и финансовых результаты деятельности банков(по состоянию на 1 января)

Продолжение таблицы 2.

Представленные расчеты подтвердили правильность нашей гипотезы. У всех анализируемых банков присутствует существенная корреляция анализируемых показателей., причем у 5 из 6 банков, она выше 63%. Даже у ПАО «Ощадбанк», несмотря на отрицательную зависимость, она составила К _корр. = -0,66, что указывает на работоспособность и эффективность принятого коэффициента.

Выводы.Проведенные расчеты на историческом массиве данных показали, что применение синтетического коэффициента кредитного риска в процессе банковского мониторинга является обоснованным. Во первых, данный показатель может использоваться не только профессиональными банковскими аналитиками, работниками банка, но и рядовыми клиентами, поскольку все необходимые для расчета данные находятся в открытом доступе, и во – вторых, используя временной сдвиг при расчете, данный показатель может стать хорошим опережающим индикатором в прогнозировании финансового результата, в частности, на более коротких временных периодах (например – квартал).

Литература:

1. Інструкція про порядок регулювання діяльності банків в Україні Постановление Правления НБУ от 28.08.2001 №368 [Электронный ресурс] – Режим доступа : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0841-01

2. Банковские риски: Учеб. пособие под ред. О.И.Лаврушина и Н.И.Валенцовой. – 2-е изд. стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 323с.

3. Л.О. Гаряга, О.С. Білашенко Моніторинг кредитного ризику банку з використанням інтегрального показника // Вісник Української академії банківської справи. - 2010. - № 2(29). - с. 64-69.

4. Кабушкин С.М. Управление банковским кредитным риском: Учеб. пособие / С.Н.Кабушкин – 4е изд., стер. – Минск.: Новое знание. 2007. – 336с.

5. Управління банківськими ризиками: Навч. посіб. / За ред. Л.О.Примостки – КНЕУ, 2007. – 600с.

6. Показатели деятельности украинских банков за 2007-2011гг. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.bank.gov.ua/control/uk/ publish/category?cat_id=58284