Балакина Р. Т.

Проблемы и перспективы развития региональных банковских систем

Характерными особенностями банковской системы России, как правило, выделяют высокие темпы развития. Мировая банковская история не знает аналогов тому, что произошло в России.За кратчайший срок в стране возникло более 2500 самостоятельных банков. Для сопоставления: США, чтобы создать 1000 банков, потребовалось около 80 лет с 1781-1860 гг. В дальнейшем (прежде всего в условиях банковского кризиса) произошло уменьшение количества банков почти в 2 раза.Но высокие темпы развития сохранились: прирост активов банковской системы в 2005 г. составил более 36%, в 2006 -2009г.г. – по 44%. Только в 2010г. мировой экономический кризис существенным образом сказался на темпах роста банковской деятельности, прирост активов банковской системы составил только 5% [8].

Недоучет специфических черт экономики региона, ее потребностей в банковских услугах при реформировании банковской системы может нанести непоправимый ущерб регионам и, соответственно, экономике страны в целом.

В настоящее время в России можно выделить шесть типов региональных банковских систем:

1. Регионы-лидеры- к этой категории относятся регионы, чьи банки занимают в России первые места по сумме активов. При этом они опираются, главным образом, на финансовые потоки своих регионов. Для банков регионов-лидеров характерны весьма слабая зависимость от государственной помощи, преобладание собственных филиалов и осуществление банковской экспансии. К указанным регионам относятся: Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Самарская область.

2. Регионы с опережающим развитием банков- это весьма специфическая группа регионов, в которой представлены регионы, не отличающиеся высоким общим уровнем развития экономики. Однако банковские системы этих регионов значительно опережают общеэкономическую базу, на которой они когда-то начали развиваться. Происходит это, главным образом, за счет деятельности нескольких очень активных банков или некоторых иных причин. Банки этих регионов привлекают значительные средства из других регионов России и отличаются относительно высокой долей некредитных операций, что свидетельствует об их сравнительно высоком уровне специализации. К этой группе относятся четыре региона: Республика Дагестан, Амурская область (возможно, за счет активизации приграничной торговли с Китаем), Новосибирская область и Тверская область.

3. Относительно замкнутые регионы- их, как и регионы-лидеры, отличает примерное соответствие между уровнями банковских активов и финансовых потоков, но на более низком уровне. Банки таких регионов ориентированы преимущественно на местные финансовые ресурсы и не осуществляют серьезной банковской экспансии. Вместе с тем они достаточно сильны для того, чтобы не стать жертвами банковской экспансии банков других регионов: как правило, в этих районах доминируют филиалы местных банков. Подтверждением относительной самостоятельности банковских систем этих регионов может служить и то, что они обладают средней или пониженной ориентацией на централизованные кредитные вложения. При этом разница в уровне концентрации активов в этих регионах может быть достаточно большой. К этой группе относятся 18 регионов: Башкирия, Карелия, Удмуртия, и др.

 4. Регионы, опирающиеся на государственную поддержку– для них (также как и для регионов группы 2) характерно преобладание банковских активов над средствами экономики региона, но источник этого превышения принципиально иной. Здесь этим источником является не коммерческая активность банков региона, а мощные государственные финансовые вливания. Для банков этих регионов показательна высокая или средняя (но никогда не низкая) зависимость от кредитов Центробанка. Это предопределяет шаткость их сегодняшнего положения, ибо продолжение умеренно жесткой кредитной политики, сокращение государственной помощи, оказываемой на льготных условиях, неминуемо приведет в ближайшей перспективе к ухудшению положения банков этих регионов. Всего их семнадцать: например, Бурятия, Коми, Татария и др.

5. Регионы-доноры- особенностью регионов этой группы является то, что активы региональных банков значительно отстают от финансовых возможностей экономики региона. Значительная часть финансовых потоков этих регионов уходит за их пределы через филиалы банков других регионов. Банки этих регионов, как правило, невелики и ориентированы на обслуживание предприятий региона. Следствием ориентации на предприятия является и, как правило, повышенная зависимость от централизованных кредитных ресурсов, и растущая в условиях нарастания кризиса неплатежей неустойчивость их положения. Эта категория в России наиболее многочисленна. В нее входит двадцать регионов: Красноярский край, Архангельская, Белгородская, Владимирская, Вологодская области и др.

При всем многообразии региональных банковских систем они в основном отражают основные проблемы национальной банковской системы:

Ø Низкий уровень капитализации в большинстве российских банков – ключевой недостаток банковской системы России. По данным Центрального банка России совокупный размер собственного капитала российских банков на 01.01.2011 составляет около четырех с половиной  триллиона рублей или около 150 млрд. долларов США, что соизмеримо с капиталом одно­го крупного иностранного банка.Доля собственных средств кредитных организаций России в ВВП на 1.01.2011 г. составила около 12% (на 1.01.2009 г. – 9,1%). Рост очевиден, но при этом этот показатель в Германии равен около 17%, во Франции и в Англии – 28,5%. Низкий уровень капитализации  напрямую определяет масштабы банковской системы России, которая значительно уступает банковским системам развитых стран.

Ø Незначительные, в сравнении с банковскими системами развитых стран, объемы ресурсов и активных операций банков. Соотношение активов банковской системы и ВВП в России в 3-4 раза ниже уровня большинства развитых стран. Соответственно, в структуре источников финансирования капиталовложений российских предприятий доля банковских кредитов остается по сравнению с развитыми странами незначительной – всего 8-10 % (США – 40 %, ЕС в среднем – 42-45 %, Япония – 65 %) [8].

Ø Структурная неадекватность банковской системы, а именно, высокий уровень концентрации ресурсов, неразвитость филиальных сетей и, соответственно, проблема доступности банковских услуг в регионах (неравномерность географического размещения банков по стране). По данным Ассоциации российских банков в настоящее время в России на 100 тыс. человек приходится менее 14 точек банковского обслуживания, в то время как этот показатель составляет 33, во Франции – примерно 44, в Италии – 56,5, Германии – 58 [7].

Кроме того проблемами являются и:

Ø Несбалансированная структура банковских ресурсов и банковских активов: значительный разрыв между краткосрочными привлекаемыми ресурсами и долгосрочными потребностями экономики в финансовых ресурсах;

Рассмотрим отражение этих общих проблем национальной банковской системы на примере банковской системы Омской области.

В Омской области история становления банковской системы начинается с открытия отделения Государственного банка 3-го разряда 9 декабря 1895 г..  В конце XIX- начале XX вв. благодаря выгодному экономико-географическому положению – на пересечении Сибирской железнодорожной магистрали и реки Иртыш, среди, больших сельскохозяйственных угодий – город Омск становится крупным транспортно-торговым и промышленным центром Западной Сибири. На всех этапах развития экономики, начиная с дореволюционного периода, в  трудные годы Великой отечественной войны, в социалистический период и на современном этапе банкам отводилась значимая роль аккумулятора денежных  ресурсов с целью их трансформации в соответствующие отрасли народного хозяйства.

Говоря о состоянии банковского сектора в последние годы,  необходимо отметить, что он динамично развивался, активизировались процессы концентрации капитала, и укрупнения банков, расширялся спектр услуг с применением новейших технологий. Все действующие омские банки прошли процедуру отбора и являются участниками системы страхования вкладов.

Сегодня на территории Омской области действуют 647 подразделений кредитных организаций, из которых 6 омских банков, 42 филиала и 7 представительств иногородних кредитных организаций, а также 592 внутренних структурных подразделений. Из региональных банков только три банка имеют уставный капитал более 150 млн.руб. [8].

Проблема доступности банковских услуг в регионах и неравномерность географического размещения банков по стране характерны и для Омской области: на 100 тыс. человек приходится 32 точки банковского обслуживания (выше, чем в среднем по стране). Но нельзя не отметить, что в большинстве сельских районов основными или единственными поставщиками банковских услуг являются подразделения Сбербанка России. Так, по состоянию на 1 марта 2010 года в городе Омске свои подразделения имели 79 кредитных организаций, а в сельских районах только 7. Из них только один местный банк присутствует в сельских районах. Для обслуживания сельского населения области в отдаленных населенных пунктах появилась новая форма банковского обслуживания – передвижные пункты кассовых операций на базе автотранспортных средств.

По своей характеристике банковская система Омской области относится к регионам-донорам- значительная часть финансовых потоков региона уходит за их пределы через филиалы банков других регионов.

История становления и развития банковской системы Омской области в целом отражает основные тенденции развития региональных банковских систем страны (за исключением регионов-лидеров).И главной тенденцией развития банковских систем регионов последних лет является сокращение числа региональных банков и экспансия банков других регионов.

Ключевые недостатки современной банковской системы России приводят к ее несоответствию масштабам и потребностям национальной экономики в целом и должны быть устранены в ходе ее реструктуризации.

Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, проект которой был одобрен в середине марта Президиумом Правительства РФ, определив необходимость перехода от экстенсивной модели развития банковского сектора к интенсивной, выделив основной признак интенсивной модели развития банковской системы - это, прежде всего, высокий уровень конкуренции на банковском рынке и на рынке финансовых услуг, обеспечивающий высокий уровень качества банковского обслуживания), важнейшими мерами реформирования определяет повышение уровня капитализации и консолидацию банковского сектора. Необходимость этих мер очевидна, но поддерживаем мнение тех экономистов, которые считают противоречивыми предлагаемые для их реализации пути [4].

В условиях обострения экономического кризиса основным источником повышения уровня капитализации стали субординированные кредиты. В 2009 году их объем составил более  1 трлн. руб., а капитал банковской системы вырос на 21%. Но проблема низкой капитализации банковской системы не только не решена, но еще обострилась, тем более что и до кризиса не было ответа на вопрос, где найти источники капитализации. Возможно, в современных условиях не следует сворачивать институт субординированных кредитов и рассматривать его как исключительно антикризисную меру, а, наоборот, расширять для повышения уровня капитализации банков. Однако использовать институт субординированных кредитов следует на основе здоровой конкуренции и обеспечения доступа широкого круга банков.

Другой источник – это стимулирование собственников банков к рекапитализации прибыли, например, путем льготного налогообложения [6].

Но, исходя из содержания  одобренного Президиумом Правительства РФ проекта  Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года, решить проблему низкой капитализации предполагается за счет повышения требований к минимальному уровню капитала вновь создаваемых и действующих банков.

В соответствии с действующим законодательством, с 1 января 2012 года минимальный размер капитала для действующих российских банков устанавливается на уровне 180 млн. рублей. Минимальный капитал вновь создаваемых банков на территории РФ с 1 января 2012 года планируется установить на уровне 300 млн. рублей. Предполагается, что в следующие три года  (с 2012 г. до 2015г.) требования к минимальному капиталу будут расти — ежегодно на 15%. В конечном итоге увеличение этого параметра составит около 50% , т.е. 300 млн. рублей [2].

Будучи принятым, это требование может вызвать сокращение числа банков до нескольких сотен, причем снять с офиса вывеску «банк» будут вынуждены большинство региональных малых и даже средних банков, для которых увеличение размера капитала всегда является самой сложной задачей.

Власти исходят из того, что увеличения планки до 300 млн. рублей не будет «ухудшением соотношения между минимальным капиталом и средним размером капитала действующего банка».

Действительно, текущая рентабельность капитала банковского сектора растет. По предварительным оценкам, за 2010 год она составила 14%. В отсутствие шоков рентабельность капитала в ближайшие годы выйдет на уровень 15%-20%. Целевой ориентир доходности для системообразующих банков, скорее всего, в среднесрочной перспективе будет находиться на уровне 25% (что наблюдалось до кризиса). При низкой процентной марже банки смогут его достигнуть, увеличивая финансовый рычаг.

Однако речь идет только о крупных банках. В группе малых банков ситуация складывается иначе. По итогам 2010 г. у большинства банков с капиталом до 180 млн. руб. рентабельность капитала составляет 3%-6,0%, а у банков с капиталом от 180 до 300 млн. руб. – от 4% до 6%.

При сохранении текущей рентабельности капитала большинство малых банков не смогут преодолеть новую планку по капиталу к 2015 году. По оценкам, в течение пяти лет естественным путем капитализации прибыли собственные средства вырастут до 300 млн. руб. у 12 организаций (среди 178 банков в группе до 180 млн. руб.) и у 85 организаций (среди 179 банков в группе от 180 до 300 млн. руб.). Таким образом, без дополнительных вливаний в капитал со стороны прежних или новых владельцев из игры могут выбыть около 260 банков [3].

Таким образом, реализация мер по консолидации и повышению капитализации банковского сектора связана с сокращением числа банков, избавлением от малых банков, как (с позиции регулятора) низкорентабельных, неэффективных.

Российские власти всерьез озабочены чрезмерным количеством банков в системе страны.

Считается, что наличие значительного числа малых и средних банков  противоречит высококонцентрированной структуре реального сектора российской экономики, характеризующейся доминированием крупных форм. Мелкий размер банков не позволяет им мобилизовывать ресурсы, необходимые для финансирования крупных сделок и проектов, обуславливает исключительно низкую диверсификацию клиентской базы и высокий уровень крупных кредитных рисков. Это, в свою очередь, жестко ограничивает возможности расширения банковского кредитования. Об этом свидетельствует достаточно четкая взаимосвязь между размером банков, степенью диверсификации их кредитного портфеля и долей кредитов в активах.

Так, доля пяти крупнейших госбанков в общих активах банковского сектора на 1.02.2011г.  составила 48%. У всего лишь 200 наиболее крупных банков сконцентрировано почти 94% всех активов банковской системы России. Соответственно, у оставшихся 800 банков страны сосредоточено всего лишь 6% активов банковской системы. И, казалось бы, стоит ли действительно жалеть о сотне-другой таких мизерных субъектов, обеспечивающих меньше 5% активов банковской системы страны?!

Рассмотрим кратко показатели этого сектора банковской системы, которые регулятором определяются малыми банками.

Несмотря на то, что по численности группа банков с собственным капиталом менее 300 млн. рублей составляет 37% сектора, ее финансовые показатели на фоне остальных банков незначительны. По  оценкам, удельный вес группы по таким ключевым показателям как активы, собственные средства, вклады населения не превышает 1,5%.

С точки зрения структуры пассивов банки с капиталом менее 300 млн. руб. принципиально не отличаются от крупнейших банков и всего сектора в целом. Если говорить о самых мелких организациях, то они преимущественно ориентированы на работу с предприятиями малого бизнеса. Половину их пассивов формируют счета предприятий и около четверти – вклады населения. Они отрезаны от рынка межбанковского кредитования и на случай оттока ликвидности вынуждены держать значительный буфер денежных средств. Кроме того, им не доступны рыночные источники заимствований.

Норматив достаточности капитала оказывается в несколько раз выше, чем у крупных банков. В рассматриваемой группе у большинства малых банков он колеблется от 32% до 47%.

Для малых банков характерна весьма специфическая деятельность. В то время как крупные банки полностью поглощены универсальным кредитованием (доля кредитного портфеля у них в активах занимает 60-70%), малые банки специализируются на расчетно-кассовом обслуживании и кредитовании узкого круга лиц, включая собственников. Кредитный портфель в их активах занимает не более 47-51%.

В общей сложности на ликвидные средства приходится около трети баланса.

Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы, а также прочие активы занимают существенную часть баланса, что вместе с ликвидными средствами делает существенную долю активов неработающей.По оценкам, непроизводительные активы оцениваются в 30-40% баланса. Укрупнение банков, таким образом, позволило бы существенно увеличить производительность капитала и эффективность использования ресурсов, приходящиеся на малые банки.

Таким образом, широкое распространение получила точка зрения (поддерживаемое официальной властью), согласно которой крупные банки эффективнее в своей деятельности, чем малые. При этом приводят два основных аргумента: во-первых, экономия от масштаба; во-вторых, крупные учреждения имеют преимущества на рынках: им легче завоевать новые рынки и удержаться на них и самое важное – у них больший объем кредитных ресурсов. В связи с этим звучат предложения существенно сократить количество банков, повысив уровень концентрации капитала в банковском секторе путем слияния и присоединения малых и средних банков к крупным.

А так ли малы банки с собственным капиталом в 180 млн. руб.? В Европе 5 млн. евро считает вполне приемлемым требованием к собственному капиталу банков, а если брать США, то там и капитал в 100 тысяч долларов является нормой.

Вызывает сомнение и то, что сокращение количества банков, превращение малых банков, не сумевших самостоятельно увеличить собственный капитал до необоснованно завышенного для них уровня,   в небанковские кредитные организации, будет способствовать усилению  конкуренции, как на банковском рынке, так и на рынке финансовых услуг в целом.

Установление таких завышенных требований к капиталу банка на руку крупным банкам и представляется как замечательный и вполне легальный метод борьбы с конкурентами, особенно – в регионах, где у филиалов банковских гигантов бизнес зачастую развивается далеко не так успешно, как в столице. Пожелание официальных властей не жалеть о выбывающих, обосновывается и, как считается, общемировой тенденцией сокращения числа банков в других странах. Даже в США, которые занимают первое место по численности банков в мире, в 1990 году было свыше 12 тыс. банков, а в настоящее время — уже менее 6,5 тыс.. А в нашей стране (территориально в несколько раз больше США) считается возможным довести число банков и до 500 [8].

Число банков в России ежегодно сокращается на несколько десятков. Так, в 2010 году исчезло 49 банков.

Основными причинами сокращения числа банков являются: реорганизация банков и банковских групп и холдингов; отзыв лицензии в связи с гибелью банка по рыночным причинам или в результате противоправных действий. Самым массовым поводом для отзыва лицензий послужило невыполнение требований по величине собственных средств: к 1 января 2010 года 10 банков не достигли величины собственных средств в размере 90 млн. рублей.

Регулятор ожидает, что в 2011 году уменьшение числа банков будет происходить в большей степени под влиянием рыночных (сделки по присоединению и покупке банков, которые в большинстве случаев завершаются реорганизацией в форме присоединения), нежели административных (отзыв лицензий) факторов.

По прогнозу экспертов Центра экономических исследований МФПА, к концу 2011 года число действующих банков сократится примерно на 40 организаций. В течение последующих пяти лет с рынка должно уйти около 215 банков, а их общее число к началу 2015 года, по прогнозам центра, снизится до 790 организаций.

Таким образом, процесс рыночной консолидации банковского сектора продолжит набирать обороты. Считается, что медленно, но верно в банковском секторе происходит оптимизация рыночной структуры, в т.ч. избавлением от малых банков.

Для банковской системы Омской области, как и для многих регионов страны (за исключением регионов-лидеров) ужесточение требований к собственному капиталу в короткие сроки (к 2015 до 300 млн.руб.) скорее всего приведет к существенному сокращению числа региональных банков и дальнейшей экспансии иногородних банков. Так, с 1 января 2012 года в Омской области число региональных банков может сократиться до 5 (на 1 банк), а к 2015 году до 3 (еще на 2 банка). По состоянию  на 1.02.2011 г. в 56 регионах страны их банковские системы содержат только до 6 региональных банков (как и в Омской области), в том числе 24 региона имеют менее 2 региональных банков, а 6 регионов вообще не имеют местных банков. В условиях происходящих изменений эта проблема сокращения местных банков для большинства регионов будет усугубляться (поскольку таких «самых малых банков» с капиталом менее 180 млн. рублей сейчас порядка 250).

До сих пор Россия славится многочисленностью банковского сектора, занимая третье место после США и Германии по числу кредитных организаций. Однако спустя несколько лет отечественный банковский сектор по числу игроков станет самым ординарно-среднеевропейским, уступив место Австрии, Италии и, может быть, даже Франции.

Так ли необходимо избавление от «малых» банков?

Как показывает зарубежный  опыт, во многих банках существует сегмент региональных (локальных) банков, ограниченных функционированием на определенной территории, не претендующих на транснациональные операции. Для стран с высоким уровнем развития рыночных отношений характерна диверсификация финансового посредничества, т.е. сочетания и взаимодействия малых, средних и крупных банков. Малые банки, например в США, Германии (также отличающихся многочисленностью банков) играют значительную роль в развитии малого предпринимательства, имеют свой сектор обслуживания и вполне конкурентоспособны.

Локальные банки, являясь зачастую небольшими по объемам собственного капитала и совершаемых операций,  требуют, как правило, дополнительного законодательного регулирования. В частности, в США Закон Мак-Фаддена (1927) до 1990-х годов запрещал банкам, зарегистрированным в одном штате, то есть не имеющим федеральной лицензии, открывать филиалы в других штатах. В Японии банки префектур имеют сниженный норматив Н1 (4%) и ограничения по трансграничным валютным операциям. В Германии есть Landesbank – региональный банк, специализирующийся на корпоративном кредитовании. В этой же стране существуют Sparkasse – локальные розничные (сберегательные) банки. В Индии Lokal area banks с 2008 года вновь имеют специальное правовое регулирование [1-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление ]-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление. Кстати, в ведущих европейских странах роли малых региональных банков придается большое значение.

Опыт банковских кризисов показал большую устойчивость именно региональных, в том числе малых и средних, банков. Во-первых, региональные банки, в отличие от кредитных организаций федерального уровня, менее склонны к спекулятивным операциям с ценными бумагами и иностранной валютой. Во-вторых, для региональных банков характерна меньшая валютизация пассивов, что позволяет им держать существенно меньшую долю валютных активов и предоставлять наиболее востребованные кредитные ресурсы – рублевые. В-третьих, за счет специализации региональные банки способны демонстрировать необходимую эффективность. Потребителю такие банки могут предложить более интересные условия, нежели их столичные коллеги. Кроме того, региональные банки, как правило, характеризуются более высоким уровнем социальной ответственности, чем филиалы федеральных банков, что способствует устойчивому развитию региональной экономики.Причина в том, что самостоятельные местные банки в большей степени ориентированы на долгосрочное сотрудничество с населением и региональным бизнесом, и, как следствие, заинтересованы в сбалансированном развитии регионов. В частности, региональные банки способны учитывать особенности местной экономики и работать в регионах, традиционно имеющих специфичные обычаи делового оборота. В результате клиенту часто проще воспользоваться немного более дорогими услугами небольшого регионального банка, у которого и топ-менеджмент вполне доступен и заинтересован в установлении долгосрочных партнерских отношений, хорошо понимает особенности ведения бизнеса в своем регионе, большее значение придает репутации бизнесмена в местных деловых кругах.

Небольшой локальный банк больше приближен к рынку, так как у юридически самостоятельной организации больше пространства для маневра и свободы действий. Не надеясь на государственную поддержку, небольшие банки ведут менее рискованную кредитную деятельность, ориентируясь на кредитование малого и среднего бизнеса и населения. Малые и средние региональные банки являются источником диверсификации и роста регионального бизнеса.

Таким образом, клиентоориентированность и быстрота принятия решений могут являться одними из самых сильных сторон малого банка.

Повышение требований к минимальному объему собственного капитала до 180 млн. руб. до 1.01.2012г. и до 300 млн. руб. к 2015 г потребует от многих малых региональных  банков (в случае неспособности самостоятельно найти средства за оставшиеся месяцы) осуществить добровольное слияние или присоединение банков в один средний или продажу банка сторонним инвесторам. Однако при ближайшем рассмотрении оба эти варианта зачастую не сулят банку долгой и счастливой жизни.

Слияния и поглоще­ния- процесс длительный, болезненный и про­тиворечивый для его участников, выгоды от него не всегда и не полностью компенсируют неизбежные потери.

Проблемами слияния и присоединения банков являются возможная потерю владельцами банка полного контроля над ним; конфликт топ-менеджеров ранее самостоятельных банков; масштабные сокращения дублирующих служб и увольнением специалистов.

Отдельно выделяется следующий ряд проблем, которые также обязательно надо решить в процессе объединения: интеграция информационных систем; подходы к организации внутреннего контроля; управление персоналом.

Присоединения и слияния бан­ков следует рассматривать как весьма рискованные операции.

Зачастую, оценив затраты сил и средств на слияние банков, их владельцы решаются на   организацию финансового холдинга, но и столь любимое и широко пропагандируемое регулятором объединение малых региональных банков в банковские группы не всегда сулит покупаемым банкам долгую жизнь и светлое будущее (и вполне здоровые в финансовом отношении и имевшие неплохую репутацию небольшие региональные банки могут потерять свою самостоятельность).

Явные преимущества и жизнеспособность региональных банков составили основу для разработки Ассоциацией российских банков законопроекта, предусматривающего придание особого статуса локальным банкам.  При этом Ассоциацией российских банков предлагалось применять именно понятие «локальный банк» взамен «регионального».   Локальный банк – это тот, который работает исключительно на ограниченной территории, не претендует на транснациональные операции, на мировой рынок и общефедеральный уровень, является небольшим по объемам собственного капитала и совершаемых операций. Существующие же в настоящее время региональные банки могут быть и крупными, и средними, и малыми банками.

Не считаем необходимым снижать требования по уровню собственного капитала и обязательных нормативов для региональных (локальных) малых банков, как это предусматривает законодательство большинства стран. Все банки России уже имеют капитал более 90 млн. руб., а средний уровень достаточности капитала по небольшим региональным банкам составляет 36,5% [8-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление ]-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление.  В этих условиях снижение требований к банкам не способствует укреплению их устойчивости, не обеспечит необходимый уровень гарантии возврата денежных средств вкладчикам – физическим лицам, будет, с нашей точки зрения, тормозом внедрение в регионах современных банковских технологий, предусматривающих значительных капитальных вложений. Но установление особого правового статуса, не требующего обязательного дальнейшего увеличения  собственного капитала до 300 млн.руб. к 01.01.2015 года, позволит сохранить неоднократно доказавших свою жизнеспособность небольшие банки, ограничив их деятельность территориально. Установление для наиболее жизнеспособных малых банков, имеющих рентабельность не менее 6% в год, переходного периода к новым требованиям не пять, а девять лет позволит сохранить этот важный сегмент региональных банковских систем.

Сохранение этого сегмента банковского сектора требует изменений и в отношении к локальным банкам государства, регулятора. Наряду с мерами государства  по докапитализации крупнейших российских банков необходима программа обеспечения доступа небольших региональных банков к системе рефинансирования, например, в рамках программы расширения объемов рефинансирования портфелей кредитов малого и среднего бизнеса и выдачи госгарантий по кредитам. Самостоятельные региональные банки, ориентированные на долгосрочное сотрудничество с реальным сектором экономики, способны выступить эффективными проводниками государственной поддержки малому и среднему бизнесу регионального уровня [2-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление ].

Необходимо введение дифференцированного регулирования банковской системы - введение нескольких (двух-трех) уровней надзора, при которых административная нагрузка на системообразующие банки (первый уровень надзора) может даже увеличиться, а требования к второстепенным кредитным организациям с узким набором лицензий в рамках дистанционного надзора могут быть ослаблены.

Реализация этих предложений о формировании многоуровневой архитектуры банковского рынка-94kesld=.08 - нин А. Банки избавляют от филиалов./ 15.07.2008 № 2043-У)едитных организаций и выдаче лицензий на осуществление, в том числе с присутствием локальных банков, обеспечит долгосрочную устойчивость не только национальной, но и региональных банковских систем, их соответствие потребностям экономики и общества.

Литература:

1. Будущее за локальными банками? [Электронный ресурс]. - Новость дня-  16 марта 2010. –  Режим доступа: http:// 102banka.ru/news/271016.html, свободный

2. Лейбов В. Центробанк признал – устойчивость банка не зависит от его размера // [Электронный ресурс]. Bankir.Ru  04.02.2011 Режим доступа: bankir.ru/publication/article/88340... свободный

3. Миролюбов Ю.Ю. Перспективы развития малых российских банков// [Электронный ресурс]. Режим доступа: Фундаментальные исследования. – 2006. – № 8 – С. 85-86 - Режим доступа: URL: www.rae.ru/fs/?section=content&op=show_article&article_id=2058 (дата обращения: 17.03.2011). свободный

4. Проект стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года// [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.eg-online.ru/information/128078... - свободный

5. Типы развития региональных банковских систем // [Электронный ресурс] Делягин М. - Режим доступа: delyagin.ru/articles/2257.html - свободный

6. Тосунян Г. Создание эффективной банковской системы в России// [Электронный ресурс]. Тезисы выступления на Северо-Западной банковской конференции в Петербурге. – 13.07.2010. - Режим доступа: bankir.ru/publication/article/56910.. - свободный

7. Официальный сайт Ассоциации российских банков  - Режим доступа: www.arb.ru свободный

8. Официальный сайт Центрального Банка РФ - Режим доступа: www.cbr.ru свободный