Соловьева Л.В.

Эволюция экономического опыта инноваций

В 1939 году в работе «Деловые циклы» И.А. Шумпетер увязал длинноволновую концепцию развития экономики Н.Д. Кондратьева со своей инновационной теорией, в результате чего сформировал достаточно оригинальную теорию циклического развития, основным внутренним (эндогенным) механизмом которого считал нововведенческий процесс. Можно констатировать, что такой подход к осмыслению социально–экономической динамики в различных (несколько модифицированных) вариантах господствует в науке и в настоящее время.

Особенно актуализировались экономические и управленческие проблемы инновационной сферы в последние два десятилетия ХХ века.

Понятие «инновация» впервые появилось в научных исследовани­ях культурологов в XIX веке и означало взаимопроникновение элементов различных социокультур. Лишь только в начале XX века экономическая теория инноваций стала вы­деляться и оформляться как специфическая теория о жизни и мыследеятельности. Исто­рический процесс ее возникновения становления можно обозначить как за­рождение, развитие и трансформацию экономического опыта инноваций, экономической мысли инноваций, экономических учений инноваций и экономической теории инноваций.

В эволюции экономической теории инноваций можно выделить следующие периоды:

– экономическая мысль и учения инноваций периода дорыночных экономических систем;

– экономические учения и экономическая теория инноваций периода нерегулируемых рыночных экономических систем;

– экономическая теория инноваций периода смешанной экономической системы;

– экономическая теория инноваций периода – коммуникативно–синергетического регулирования экономической системы.

Экономическая мысль инноваций в данный период также была ориентирована на пространственно-временной аспект экономических инноваций. Ее носителями были философы и религиозные деятели, поэтому экономическая мысль инноваций была вплетена в ткань общественного сознания.

В данный период зарождается первая теоретическая концепция рыночной экономической системы, ставшая следствием не только активизации инновационных процессов как сгустков реальности, но и повышением зрелости экономической мысли и трансформацией ее в системное экономическое учение - меркантилизм. Объектом инновационного осмысления меркантилистов стали новые отношения, получившие впоследствии наименование «рыночных».

Развитие экономической теории инноваций в последующие периоды, в частности, в условиях регулируемых рыночных отношений, смешанной и коммуникативно синергетической экономики, осуществлялось по различным направлениям. Появилось множество концепций, посвященных исследованию природы инноваций, их типологии, содержания и форм; определению их роли в экономической системе, которая под воздействием инноваций трансформируется в инновационную экономику.

Экономическая деятельность становится инновационной, когда она имеет своей целью либо своим следствием воспроизводство благ, обладающих новизной. Как особый, спе­цифический вид экономической деятельности она представляет собой совокупность продуктивных, экономических отношений, в результате которых люди удовлетворяют свои экономические потребности, интересы и цели посредством воспроизводства мате­риальных и духовных благ, обладающих новизной. Экономические отношения, возни­кающие в процессе инновационной экономической деятельности, можно охарактеризо­вать как инновационные экономические отношения, которые в совокупности со своими объектами, субъектами, их потребностями, интересами и целями, а также механизмом их обеспечения образуют инновационную сферу экономической системы и выступают фак­тором ее развития. В случае, когда инновационные экономические отношения становятся достаточно распространенным фактором развития экономической системы и воспринимаются ею, то она трансформируется в инновационную экономическую систему.

В зарубежной и отечественной теории существует мнение, что «первичным толчком», началом инновационной экономической деятельности является научная деятельность, имеющая своим результатом научную идею в форме научного достижения, открытия, изобретения.

А. Гретченко в своей работе «Инновационная сфера как предмет исследования экономической теории» разводит понятия «инновационная» и «научная идея», считая, что инновационная идея уже потенциально заключает в себя характер отношений использования будущего новшества.

Последовательное развитие взглядов на экономические инновации позволило значи­тельно расширить понимание их природы, выявить их различные типы и закономерности развития.

Изменения в технологии производства вследствие научно-технического нововведения вызывают адекватные им изменения в системе управления (обслуживают управленче­ские нововведения). В то же время любые изменения факторов производства и их комбинаций сказываются на характере социально-экономических отношений (социально-экономические нововведения). Таким образом, реализацию нововведения необходимо представлять как инновационный экономический процесс.

Сегодня, по мнению зарубежных специалистов, современная наукоемкая продукция на 95% состоит из интеллекта и лишь на 5% из затрат материалов, что свидетельствует о возрастании функциональной роли инноваций в экономической системе.

Исследование проблем социальной инноватики определяет необходимость рассмотрения взаимодействия такой бинарной пары, как инновации и экономика. Известно, что понятие «экономические нововведения» – предмет типологии инноваций, который больше затрагивает его экономические, чем социальные грани.

Инновационная деятельность является важным фактором экономического развития социума, так как нововведения поддерживают относительно стабильное воспроизводство национального богатства. Выполнение этого условия, в свою очередь, создает предпосылки развития инновационных процессов.

В настоящее время ведущую роль в создании инновационно-инвестиционного климата играет государство. Правительство несет ответственность за развитие экономики со всеми ее составляющими и производными, за воспроизводство капитала, ресурсов, за научное обеспечение технического и производственного потенциалов страны и общества.

Современная экономическая система России обязана решительно создавать реальный общественный фон, нацеливающий социум на научно-технический прогресс. Необходимы экономические предпосылки для развития инновационной деятельности на постоянной и управляемой базе. Необходим цельный экономический механизм, который должен объединить две формируемые государством составляющие – бюджетную и стимулирующую.

Упор на инновационную экономику объясним, поскольку от успехов в этом секторе инноватики зависит и все остальное, в частности судьба нововведений в социальной сфере. К сожалению, человеческие ресурсы и обеспечивающие их дееспособность государственные инструменты не находятся на том уровне, который бы располагал к высокой самоорганизации инновационный потенциал.

Инновационная природа утвердила незыблемый приоритет – любое нововведение существует как совокупность интеллектуальных и духовных действий многих людей. Здесь предполагаются их воля, мысли, понимание, интуиция, действия.

С точки зрения В.Н. Иванова, именно в подобном процессе инновация как результат, постепенно трансформируясь, становится фактом общественного сознания или основанием какой-либо области человеческого бытия. «В нашем понимании, пишет он, нововведение означает какое-то приращение» [4, 108].

В структуре индивидуального сознания инновация является для человека моментом его личностного роста, приращения личной и профессиональной энергии, силы и пластики духа. В таких приращениях может заключаться главный мотив, личностный смысл работы человека в инновационном режиме.

Работая в инновационном режиме, любой человек при любых условиях вынужден адаптироваться к изменяющейся среде. Адаптация к рынку – тоже реальность.

Тут тоже нужны условия, высшая самоорганизация, вкус к новому, при наличии знаний и понимании ситуации. Сложно сохранять творческий настрой и инновационный навык, если отсутствует реальное представление о новых ценностях, гражданских устремлениях, перспективах социального роста и интеллектуального развития.

Говоря о творческом подходе к управлению, Р. Акофф связывал многие сопутствующие решению проблем трудности с ограничениями, вводимыми самими руководителями. Он считал способность творчески решать экономические и социальные проблемы являются самым важным качеством из тех, которые должны быть присущи хорошему руководителю. Без этого качества, в лучшем случае можно осуществлять лишь контроль за эволюционным развитием организации, но никак не браться за то, чтобы вывести ее в передовые[1].

Характерной чертой современного мирового хозяйственного развития является перевод ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества – построению экономики, базирующейся преимущественно не генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом. Инвестиции в интеллектуальный человеческий капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах компаний. Однако не только на уровне отдельного производства или корпорации, но и в национальном масштабе человеческий фактор не имеет себе равных. Именно от человека, его труда в наибольшей мере зависит конкурентоспособность любой страны.

Литература

1. Акофф Р. Искусство решения проблемы: Пер. с англ. – М., 1982.

2. Архангельский В.Н. Экономика организационной деятельности в малых организационных формах. – М., 1997.

3. Гретченко А. Инновационная сфера как предмет исследования экономической теории. – М., 2007.

4. Иванов В.Н. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. – М., 1998.

5. Серегин А.С., Щербаков Л.А. Управление малым бизнесом, опыт и проблемы развития. – М., 1994.

6. Шумпетер Й.А. История экономического анализа / Под ред. В.С. Автономова. – СПб., 2001.