Суховей А.Ф., Голова И.М.

Инновационные комплексы как инструмент социально-экономического развития

Отчетливо прослеживается взаимосвязь между приоритетами социально-экономического развития той или иной страны и использованием определенных типов инновационных комплексов как одного из основных механизмов реализации региональной политики (см. табл.).

В США именно крупные инновационные комплексы, первые из которых появились в 50-70-е гг. ХХ в., способствовали обновлению экономики, а также бурному росту электроники, ставшей тем самым «локомотивом», который помог вытащить другие отрасли экономики из застоя.

Таблица

Инновационные комплексы (ИК) как механизм социально-
экономической политики

Благодаря мощным научным паркам и их конгломератам, была создана та необходимая "критическая масса" больших и малых наукоемких фирм в области микроэлектроники, которая, в конечном счете, и обеспечила США мировое лидерство в этой важнейшей промышленной отрасли. Сегодня на долю одной лишь «Силиконовой долины» приходится свыше четверти всех инвестиций в области компьютерного производства и свыше 20% - в области информационных технологий. Неудивительно, что суммарная рыночная капитализация высокотехнологичных компаний «Силиконовой долины» сопоставима со стоимостью всего фондового рынка Франции.

Великобритания в 70-80-ые гг., решая проблемы модернизации экономики, обусловленные необходимостью преодоления упадка традиционных отраслей производства (угольной, сталелитейной промышленности, металлургии и др.), так же, как и США, сделала ставку на развитие гибкого и мобильного инновационного бизнеса. Научные парки Астонского (г. Бирмингем), Кильского (г. Сток-он-Трент), Кембриджского и Брадфордского университетов и др., способствовали росту наукоемких фирм (в Кембриджшире, например, с 1973 по 1980 гг. было создано 400 высокотехнологичных компаний в таких областях, как электроника, приборостроение, компьютерное обеспечение; в этих компаниях в конце 80-х годов в общей сложности было занято 18,5 тыс.чел. Наукоемкие фирмы, возникшие при научных парках, превратились в эффективный инструмент трансферта новейших университетских разработок в практику.

В наши дни динамично формируется инновационная инфраструктура в Израиле. Развитие научно-технологичного комплекса этой страны стало важной составной частью концепции «модельного общества», ориентированного на модернизацию экономики, обеспечение экономической и технологической независимости Израиля. Решая эту задачу, Израиль стал активно создавать и развивать бизнес-«инкубаторы», помогающие технологическому предпринимательству воплощать новые научные идеи на начальной стадии, и промышленные парки – научно-промышленные комплексы, созданные на базе наукоемких фирм, имеющих тесные контакты с университетскими комплексами в целях производства новой продукции на основе новейших технологий. По замыслу разработчиков, цепочка индустриальных парков протянется по всему Израилю и в перспективе будет опоясывать все Средиземноморье, став элементом международного сотрудничества. Уже в настоящее время Израиль, пройдя путь от изготовления промышленной продукции по западным лицензиям до сбыта наукоемких товаров собственного производства за рубеж, становится одним из важных звеньев мировой исследовательской и производственной сети высоких технологий.

Россия по количеству технопарков – наиболее распространенной формы организации инновационной деятельности, в настоящее время занимает 5-е место в мире. По данным сайта Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, в России в настоящее время насчитывается 152 технопарка, 91 инновационно-технологических центр и 113 центров трансферта технологий.

Формирование инновационных комплексов в РФ, как и в других странах, не случайно. Оно демонстрирует интенции российской социально-экономической системы к переходу на инновационную модель развития.

Как показывает мировая практика, результативность инновационных комплексов как механизма социально-экономической политики зависит от следующих условий:

1) обязательного сопряжения приоритетов и задач формирования инновационной инфраструктуры с потребностями и долгосрочными целями социально-экономического развития конкретных стран и регионов;

2) внедрения налоговых и иных льгот для инновационных комплексов, обеспечения органами власти правовых, финансово-экономических и организационных предпосылок для повышения инновационной активности и развития малого инновационного бизнеса;

3) выбора именно тех типов инновационных комплексов, которые в наибольшей мере учитывают специфику конкретных территорий, их потребности и возможности.

Соблюдение этих условий будет способствовать формированию инновационной инфраструктуры как необходимой предпосылки обновления экономики, формирования высокотехнологичного сектора, повышения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, ускорения процесса трансферта технологий, сохранения и актуализации научно-технического и инновационного потенциала, а также успешному решению таких важных задач социально-экономической политики, как преодоление разрыва по уровню развития между центром и периферией, повышение благосостояния и уровня жизни населения, рост занятости и др.