Международный экономический форум 2012

Артюх К.А.

Воздействие институциональных факторов на экономический рост

Современное состояние экономики делает актуальным вопрос о взаимосвязи институциональной среды и экономического развития, об оценке воздействия  качества институтов на экономический рост. Множество дискуссий вызывают вопросы, связанные с понятием института, его ролью, а также вопросы, касающиеся того, почему результаты институциональных преобразований не всегда соответствуют ожиданиям. Воздействие институциональных факторов на экономический рост (его теоретические аспекты, эконометрическое моделирование и оценка модели данного воздействия) является предметом многих современных исследований.  

Исследованию подлежит гипотеза о том, что институты, если они являются  эффективно функционирующими, положительно влияют  на экономический рост.

Воздействие институциональных факторов на развитие экономики региона описывается моделью, согласно которой экономический рост есть функция от некоторых начальных условий и показателей качества институциональной среды. Формально данная модель представлена в виде уравнения множественной регрессии.

Для оценки предложенной спецификации множественной регрессии за зависимую переменную был взят уровень ВРП на душу трудоспособного населения. Переменной, отвечающей за уровень капитала, выступила величина основных фондов в расчете на душу трудоспособного населения. Институциональная среда в регионе  характеризуется, по аналогии с индексами качества государственного управления (Worldwide Governance Indicators) Всемирного банка,  по следующим  основным направлениям:

ü Подотчетность государственных органов и гражданские права;

ü Политическая стабильность - вероятность того, что правительство может быть заменено неконституционным путем;

ü Эффективность правительства;

ü Регуляционное бремя, т.е. степень вмешательства государства в экономику;

ü Правопорядок.

Численность работников судебной власти и прокуратуры на душу населения трудоспособного возраста;

Оценки влияния криминальных структур на ситуацию в месте проживания респондентов;

Индекс условий для развития малого бизнеса;

Число кредитных организаций на 100000 человек населения трудоспособного возраста;

Число страховых организаций на 100000 человек населения трудоспособного возраста;

Индекс влияния негосударственных структур на ситуацию в регионе;

Индикатор эффективности правительства;

Отношение денежных доходов населения к числу работников органов государственного управления в регионе (на душу трудоспособного населения).

Предварительный  анализ  взаимосвязи рассматриваемых показателей и экономического роста выявил, что  для большинства регионов  характерна положительная  зависимость между уровнем их развития  и качеством институтов.

Модель оценивалась с использованием данных по 68 регионам России за 2007 год. Выбор регионов и периода обусловлен, прежде всего, доступностью данных: субъект РФ включался в выборку, только если по нему имелась необходимая информация.

Источником данных явились база данных показателей, публикуемых органами государственной статистики, опросы населения и  предпринимателей (опрос «Георейтинг» Фонда «Общественное мнение», результаты совместного исследования Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и Всероссийского центра изучения общественного мнения). На основе вышеперечисленных данных составляются индикаторы, характеризующие те или иные аспекты институциональной среды в регионе.

Оценка регрессионной модели выявила наличие статистически значимой зависимости уровня экономического развития региона от переменной, отвечающей за уровень капитала, показателей, характеризующих уровень правопорядка, регуляционное бремя и условия для развития бизнеса в регионе, а также эффективность функционирования органов государственной власти. Оценка населением уровня подотчетности в регионе положительно сказывается на экономическом росте; политическая нестабильность, наоборот, негативно влияет на уровень душевого ВРП.

В связи с проблемой эндогенности встает вопрос о выборе инструментальных переменных, которые должны быть коррелированы с регрессорами и некорелированы  с ошибкой. В связи с этим  в качестве инструментов часто используют лагированные значения факторных переменных. Стоит отметить, что данный подход применим не для всех используемых в работе показателей качества институтов в силу отсутствия информации.

Были выбраны следующие инструменты:

ü Лагированные значения переменных

§ Основные фонды

§ Численность работников судебной власти и прокуратуры

§ Число кредитных организаций

§ Число страховых организаций

§ Отношение денежных доходов населения к числу работников органов государственной власти;

Для переменных Индекс протестной активности и Индекс влияния негосударственных структур (в силу отсутствия информации о лагированных значениях) в качестве инструментов использовались:

ü Число участников забастовок на душу трудоспособного населения;

ü Индикатор участия населения в гражданских инициативах и НКО.

Проведенный анализ показал  наличие устойчивой значимой положительной зависимости уровня душевого ВРП от переменной начальных условий, переменной, характеризующей правопорядок в регионе и показателей, отвечающих за оценку условий для бизнеса. Стоит отметить, что, по результатам  теста Хаусмана, МНК-оценки являются  более эффективными, чем оценки параметров, полученные методом инструментальных переменных.

В целом можно сделать вывод о том, что эффективно функционирующие институты оказывают положительное воздействие на развитие экономики: для регионов с высокими показателями душевого ВРП характерны существенно более высокие  показатели качества институциональной среды, чем наблюдаются в отстающих регионах с относительно невысоким уровнем валового регионального продукта.

Литература

1. Радыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста// Вопросы экономики. 2008. №8

2. Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-run Growth. Available at  www.nber.org/papers/w10481

3. Easterly, W., Levine, R. Tropics, germs, and crops: how endowments influence economic development. Journal of Monetary Economics, Elsevier, vol. 50(1), pages 3-39, January2003

4. North D. The role of institutions in economic development. UNECE Discussion Papers Series No.2, 2003

5. Glaeser E., La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A. Do Institutions Cause Growth? Available at: www.nber.org/papers/w10568