Иванова Н.Е.
Денежная политика в Украине: недостатки действующего режима
Начиная с 2000 года, Национальный банк Украины (НБУ) фактически проводит политику условно фиксированного курса гривны к доллару США, при одновременных попытках продолжать влияние на объемы кредитования и ликвидности в экономике (формально используя достаточно широкой набор инструментов). В отличие от режима currency board, курс гривны не зафиксирован постоянно - НБУ оставляет за собой право его менять в определенных условиях (пример небольшой ревальвации весной 2005 г.). Такой режим, который можно отнести к числу «промежуточных» или «гибридных», способен работать, однако, только в условиях закрытой или полузакрытой экономики. Международный опыт убедительно показывает, что в условиях открытой экономики и свободного движения капитала (а к такой модели стремится Украина) невозможно одновременно управлять денежной массой и валютным курсом. Системные противоречия, заложенные в любого типа промежуточный режим, названы в экономической теории как «невозможный треугольник», т.е. нереальность одновременно достичь полной интеграции с международными финансовыми рынками, сохранить стабильный курс и продолжать самостоятельную денежную политику. Промежуточный режим чреват многими отрицательными последствиями:Системные противоречия этого режима ограничивают его прозрачность, а в результате и доверие финансовых рынков его устойчивости. При наличии других дестабилизирующих факторов (например, внешних шоков) он может легко спровоцировать широкомасштабную спекуляцию против данной валюты и валютный кризис. Центральный банк теряет контроль денежной базы и денежной массы, которые в условиях жесткого администрирования курсом являются экзогенными (результативными) агрегатами. В условиях широкомасштабных интервенции на валютном рынке (скупки валюты) центральный банк не в состоянии эффективно «стерилизовать» излишки денежной базы. Если курсовая цель сформулирована мягче, например, в форме широкого валютного коридора или управляемого плавающего курса, теряется курсовой якорь, а не обязательно возвращается контроль денежной массы. В крайнем случае, это может означать отсутствие номинального якоря вообще.
Учитывая перспективы растущей внешней интеграции украинской экономики, в том числе финансового сектора, необходим быстрый выход из нынешнего «гибридного» режима денежной политики в сторону одного из так называемых крайних (чистых) режимов (corner solutions). Это либо фиксированный навсегда валютный курс, при отказе от национальной денежной политики, либо продолжение самостоятельной денежной политики при изменении номинального якоря. Во втором варианте речь идет о денежной стратегии, ориентированной на непосредственное регулирование уровня инфляции, т.е. инфляционное таргетирование (direct inflation targeting), при свободно плавающем курсе.
Литература:
1. Оценка влияния ставки рефинансирования на эффективность денежно-кредитной политики Банка России [Текст] / А. И. Веселов // Финансы и кредит. - 2008. - N 35. - С. 7-11
2. Урюпина, А. А. Банковский сектор в условиях сдерживающей денежно-кредитной политики [Текст] / А. А. Урюпина // Банковские услуги. - 2008. - N 7. - C.2-5
3. Шаров, О. Центральний банк у ХХІ сторіччі: виклики та рішення [Текст] / О. Шаров // Вісник Національного банку України. - 2008. - N 7. - C.18-29