Волков Г.Ю.

Проблематика ресурсообеспеченности в условиях глобализации

Современная политическая элита определяет задачи и перспективы развития на период до очередных выборов, стремясь сохранить свое положение, а не общий биосырьевой баланс на планете. В итоге сложилась ситуация, которую неоднократно обозначали как глобальный вызов человечеству, поскольку вопросы рационального использования природного сырья давно вышли за пределы компетенции одного конкретного национального государства. По мнению специалистов, общепланетарное будущее принципиально будет отличаться от прошлого, поскольку «точка невозврата» во многих областях уже пройдена.

Бесконтрольная разработка важнейших ресурсов, осуществляемая только согласно логике рыночной модели, сокращая запасы конкретного ресурса, одновременно повышает его цену. Чем больше способов будет использовано в процессах добычи ресурсов из руды, содержание полезных компонентов в которой будет падать, тем выше будет конечная цена и сложнее технология. Единожды запущенный данный процесс будет только углубляться, а поступательное развитие процессов глобализации и ужесточение конкуренции будут способствовать постоянному росту цены. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию с добычей нефти на арктическом шельфе, добычу меди и фосфора из океана и разработку других полезных ископаемых в труднодоступных местах. В любом случае затратность этих проектов не только многократно превосходит традиционные способы добычи и доставки добытого продукта, но и практически не может быть реализована силами только одного государства.

Рано или поздно (в зависимости от мировой конъюнктуры) добыча таких важнейших полезных ископаемых как, например, платина или фосфор, объективно пойдет на спад. Перейдя в ранг дефицитного ресурса, практически превратившись в стратегический материал, эти сырьевые позиции многократно возрастут в цене. Одновременно это опосредует падение в такой важнейшей отрасли как производство продовольствия, поскольку только эти два компонента являются базовыми при производстве большинства продуктов питания, полимеров и пластика.

Аналогичная ситуация может сложиться и в сфере добычи еще одного стратегического сырьевого продукта – железа, добыча которого современными темпами уже в среднесрочной перспективе приведет к тому, что цена изделия из железа будет превосходить современную цену такого же изделия их. Резкое увеличение темпов добычи  будет своего рода реакцией на общее повышении е цен и последствия возможной глобальной рецессии.

Именно в силу обозначенных причин, вопросы вторичной переработки приобретают не просто актуальность, а становятся стратегическим ориентиром для любого государства. Если в условиях индустриального этапа развития рынок еще справлялся с ролью регулятора в самом широком смысле, то на этапе перехода к постиндустриальному этапу, в условиях монополизации мировых рынков и преобладании субъективного фактора в деятельности ТНК, необходимость государственного регулирования ресурсодобывающих отраслей становится объективной необходимостью.

В некоторых странах Европы реализуются государственные программы, стимулирующие развитие перерабатывающих отраслей –залоговая стоимость стеклянной и алюминиевой тары, программы по утилизации автомобилей и бытовой техники разного уровня сложности и т.д. Для современного российского государства, в котором есть все условия для организации подобного рода деятельности, в качестве первоочередных мер можно обозначить следующие:

ü разработка соответствующих положений в законодательной системе, стимулирующих деятельность перерабатывающих отраслей;

ü определение уровня поощрительных, компенсационных и стимулирующих выплат при возвращении конкретного ресурса в обращение после необходимой переработки;

Реализация только данных требований позволит существенно снизить объем добычи новых необходимых для производства ресурсов, и удовлетворить потребности производства за счет продукции вторичной переработки.

В качестве одного из парадоксов, актуализированного процессами глобализации, выступает ситуация, при которой качество жизни конкретного национального государства не зависит от уровня материального потребления и интенсивности использования конкретных материальных ресурсов. Стимулирование постоянного расширения материального потребления не означает автоматического повышения уровня жизни.

Речь должна идти, прежде всего, о том, какие меры государство должно предпринимать для повышения качества жизни в стране, а не о постоянном увеличении объемов продукции добывающих отраслей. Более чем показательным в данной связи моет служить опыт Норвегии  по использованию финансовых поступлений от продажи нефти, когда законодательно было закреплено отчисление 78% от суммы общих доходов в специально организованный фонд. Логика была крайне проста – запасы нефти истощаются, а размеры накопительного фонда растут. Расходование средств из данного фонда предполагается в долгосрочной перспективе только на развитие норвежского государства.

Для России, в которой после победы рыночной модели, ускоренной приватизации и полной либерализации внешнеторговой деятельности  нагрузка на ресурсный потенциал многократно возросла, проблематика экономного расходования ресурсов представляет особую актуальность. Использование ресурсов РФ представляется достаточно расточительным, стремительным и крайне неэффективным, например, объем добычи и продажи различных ресурсов растет стремительными темпами. В один только Китай объем ресурсного экспорта за последние 10 лет увеличился на порядок.

Вместо долгосрочных экономико-математических расчетов рентабельности и нормы добычи невозобновляемых ресурсов (никель, платина, нефть и т.п.), планирования перспективных расходов средств вырученных от продажи в долгосрочной перспективе, имеет место поступательное наращивание объемов добычи и продажи, определяемых конъюнктурой современного рынка. Проблематика вторичной переработки находится в зачаточном состоянии, на уровне проектов различной временной перспективы. Но при соответствующей нормативно-правовой базе  и ответственном подходе представителей бизнеса к национальной ресурсообеспеченности  ситуация может иметь принципиально иной характер, как в большинстве скандинавских стран.

Для российского общества, в котором на протяжение постсоветского периода сложился глубочайший дисбаланс в уровне доходов населения,  первоочередной задачей должно стать осознание того факта, что в условиях глобализации нужно ориентироваться на гуманитарные проблемы глобального (планетарного) масштаба, а не на удовлетворение личных потребностей. Россия – это, прежде всего, совокупная часть мировой цивилизации, которая не только оказывает влияние на весь мир, но и сама его испытывает. В этой ситуации ответственность перед цивилизацией в целом должна быть, как можно скорее, осознана не только правящей элитой, но и представителями отечественного бизнеса.

Глобальные вызовы стоят перед всем населением планеты, а не перед отдельно стоящим государством. Примером могут служить ситуация с содержанием  углекислого газа в атмосфере или техногенные катастрофы, последствия которых одинаковы для всех государств, независимо от степени их экономического развития. Поэтому ускоренная добыча одного ресурса в отдельном государстве, приводящая к исчезновению данного ресурса, не только кратно повышает цены на данный ресурс на мировых рынках, но и увеличивает нагрузку на остатки данного ресурса в масштабах планеты.

Неустойчивость мирового развития в перспективе будет сохраняться в силу роста численности населения, интенсивного развития промышленности в посткризисный период, общепланетарной эрозиии почв и дальнейшего развития процессов глобального потепления. В связи с этим необходим переход к принципиально новой экономической парадигме, основанной не на национальных, а на транснациональных принципах развития цивилизации.