Лазарев Г.А., к.э.н. Коротаевский А.Г.

Расчет нормативных параметров для экономики региона

      В представленной статье авторы рассмотрели один из приемов анализа  экономических показателей, где в комплексе используются экономические модели,  математическое и  программное обеспечение, современные вычислительные машины.

где Y− показатель (зависимая, эндогенная переменная);

       X₁, X₂, …, X_m− факторы (независимые, экзогенные переменные);

       u− случайная составляющая (отклонения, ошибки).

      Главной трудностью в построении таких ЭКМ, является определение параметров модели с учетом их обязательной достоверности и отсутствия влияния на остатки гетероскедастичности. При построении ЭКМ целесообразно использовать автоматизированные комплексы, позволяющие как можно шире охватывать и перебирать все варианты построения ЭКМ.

      Кроме этого, как показала теория и практика моделирования ЭКМ, трудность в построении таких моделей заключается также в увязке всех параметров исследования.  Например, в начале исследования определяются пятнадцать или двадцать факторов, а в конце исследования, по понятным причинам, остаются всего лишь пять или шесть, что в целом затрудняет использование построенной ЭКМ в практической деятельности [3].

      Ниже предложен один из вариантов решения этой проблемы.

  – показатель (эндогенная переменная):

     Y− стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг (в среднем за год), руб.

 – факторы (экзогенные переменные):

      X₁– среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.;

       X₂ – удельный вес численности населения с денежными доходами выше величины  прожиточного минимума, %;

       X₃– оборот розничной торговли на душу населения (в год), руб.;

       X₅– инвестиции в основной капитал на душу населения (в год), руб.;

       X₆– оборот общественного питания на душу населения (в год), руб.;

       X₇– уровень безработицы (в среднем за год), %;

       X₈ – валовой региональный продукт на душу населения (на конец года), руб.;

       X₉– среднемесячный размер субсидий на  одну семью, руб.;

      X₁₀– потребление мяса и мясопродуктов на душу населения в год, кг;

      X₁₁ – потребление молока и молочных продуктов на душу населения (в  год), кг;

      X₁₂– потребление овощей и продовольственных бахчевых культур на душу населения (в год), кг;

      X₁₃– потребление хлебных продуктов на душу населения (в год), кг;

      X₁₄– среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб.;

      X₁₅– средний размер назначенных пенсий, руб.

         Цели исследования:

1) Оценить влияние вышеперечисленных факторов на формирование стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг (в среднем за год), руб.

2) Рассчитать нормативные значения стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг для субъектов ДФО, и сравнить их между собой.

         Исходные данные представлены в табл. 1.

                                                                                                                     Таблица 1             

Экономические показатели по 9 субъектам

Дальневосточного федерального округа, за период 2004−2010 гг.

      Обработка данных производилась на мультимедийном комплексе «ЭКМ-5»[4]. Упрощенная блок-схема данного комплекса представлена на рис.1.

Рис. 1. Упрощенная функциональная блок-схема «ЭКМ-5»

     В исследовании задействовано много параметров, поэтому, в начале, определяем их зависимость между собой, т.е. мультиколлинеарность, при которой парный коэффициент между параметрамиRij³ 0,8. Была получена следующая последовательность парных зависимостей:

                                                                                                                             Таблица 2

Парная зависимость факторов

      В результате апробации адекватности ЭКМ по исключению зависимых факторов (при сравнении основных параметров модели – табл.3), была исключена  группа факторов, относящихся к 3 варианту:  X₂, X₄, X₆, X₈, X₁₄, X₁₅. Основные параметры  по вариантам ЭКМ отражены в табл. 3.   

                                                                                                                    Таблица 3

Анализ основных параметров регрессий

       Вид полученной ЭКМ, соответствует комбинированной многофакторной зависимости:

       Оценка сравнения фактической стоимости к нормативной фиксированного набора необходимых товаров и услуг, отражена в табл. 4.

                                                                                                                  Таблица 4

Сравнительный анализ стоимости фиксированного набора

необходимых товаров и услуг по ДФО (в среднем за год), руб.

          Из табл. 4 видно, что у шести субъектов ДФО стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг превышает нормативную: по Камчатскому краю эта сумма составляет 733,35 руб., по Республике Саха (Якутия) − 597,76 руб., по Магаданской области −  518,4 руб., по Приморскому краю − 365,61 руб., по Чукотскому автономному округу − 248,27 руб., по Амурской области − 133,98 руб.     

         Ниже нормативной − у трех субъектов: для Сахалинской области фактическая стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг − 913,56 руб., для Еврейской автономной области  − 267,92 руб., по Хабаровскому краю − 165,89 руб.

         Исходя из формы записи полученной регрессии по данным результатам, составим уровень изменения стоимости фиксированного набора необходимых товаров и услуг от факторов, и отобразим их в табл. 5.

                                                                                                                    Таблица 5

Уровни изменения стоимости фиксированного набора

необходимых товаров и услуг (в месяц) по данным 2010 гг., руб.

      Схема доли влияния факторов на показатель, при изменении их значений на 1 единицу, отражена на рис. 2. на примере Камчатского края.

      Из табл.5 следует, что факторы X₁, X₃, X₇, X₉, X₁₂и X₁₃находятся в прямой зависимости от показателя, а факторы X₅, X₁₀иX₁₁− в обратной зависимости. Анализ столбца параметра X₇показывает, что если снизить уровень безработицы на 1%, то стоимость фиксированного набора необходимых товаров и услуг будет также снижена: например − по Камчатскому краю на 226,47 руб., по Амурской области – на 140,52 руб.  и т.д.

Рис.2. Доля влияния факторов на показатель по Камчатскому краю за 2010 гг.

В тоже время, значения параметров по переменным X₁₀иX₁₁показывают, что если было бы возможно увеличить в рационе населения количество мяса и мясопродуктов, а также молока и молочных продуктов, то это снизило бы стоимость фиксированного набора для Камчатского края, соответственно, на 29,39 и 8,29 руб. на 1 кг этих продуктов. Но для этого требуется развивать собственное животноводство и связанные с ним отрасли переработки. А сегодня на рынке мясопродуктов представлена, в основном, продукция стран ближнего и дальнего зарубежья сомнительного качества. Молочная продукция, правда, в основном, отечественного производителя, но главный ингредиент в этих продуктах − сухое молоко (на Камчатке – китайского производства!). Стоимость местной продукции слишком высока, и не доступна для некоторых слоев населения. Решение данной проблемы в Камчатском крае, в виду особенностей географического положения, лежит на региональных и муниципальных властях. Именно на них возложена задача проведения мониторинга рынка продуктов питания, и оказание адресной помощи производителям аграрного сектора. Увеличение потребления мясных и молочных продуктов, как следует из табл.5, снизит повышенное потребление хлебных продуктов, картофеля и других овощей, которое наблюдается сегодня.     

        Таким образом, мы показали, что используя современные компьютерные и информационные технологии, можно успешно проводить мониторинг стихийно изменяющего рынка, и принимать своевременные меры, позволяющие смягчить неблагоприятные последствия этих изменений.

Литература

1. Джонстон Дж. Эконометрические методы. – М.: Статистка, 1980. –444с.

2. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрика. Введение в количественный экономический анализ.–М.: Статистка, 1977.– Вып.1.–255 с.; Вып.2.– 235 с.

3. Коротаевский А.Г., Глухова Т.В. Исследование экономических процессов методами эконометрики // IV Международная научно-практическая конференция «Информационно-вычислительные технологии и их приложения». − Пенза, 2006.

4. Коротаевский А.Г., Глухова Т.В. Современные технологии в экономике. − Саранск: ООО «Копир», 2008. − 152 с.

5. Российские статистические ежегодники. 2003,…,2010: Стат.сб./Росстат.– М., среднее кол-во страниц – 720 с.