Суворова И.М.

Некоторые проблемы развития малых городов

По словам министра, в ближайшие 20 лет в крупные города может мигрировать около 15-20 млн. человек, что, следует отметить, в принципе соответствует тенденции общемировых миграционных процессов. Набиуллина считает, что в настоящее время необходимо задуматься над способами быстрой модернизации городской среды, по крайней мере, в двенадцати городах-миллионниках.

Так, в 2000 г. на полпути была прекращена «Федеральная комплексная программа развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы», просуществовав всего четыре года. Причем объем ее финансирования составил менее трети запланированного. Правительство не отреагировало на представленную Союзом малых городов РФ в 2003 году «Концепцию Федеральной целевой программы удвоения ВВП и преодоления бедности в малых и средних городах РФ». В 2005 г. Министерство регионального развития Российской Федерации вынесло на рассмотрение в правительство Концепцию стратегии социально-экономического развития России. Документ был одобрен, и на его базе в Министерстве начали готовить более конкретные разработки. Кроме того, Минрегионразвития в значительной мере стимулировало деятельность Госдумы по доработке и обсуждению закона об основах государственного регулирования регионального развития  в Российской Федерации. Однако до его принятия дело не дошло. Не последовало должной реакции и на направленную Президенту и Правительству в 2008 году Союзом малых городов «Концепцию Федеральной целевой программы развития малых и средних городов РФ».

Видимо, вместо продуманной региональной политики, адекватной масштабам пространственных диспропорций, в стране по-прежнему будет использоваться набор не связанных между собой средств и действий, призванных погасить то тут, то там возникающие кризисные проявления.

Вместе с тем, в российской науке уже существуют стратегии создания групповых систем населенных мест – взаимосвязанного и взаимообусловленного развития соседствующих городских и сельских поселений на основе единой транспортной инфраструктуры и сети обслуживания. В таких случаях социально-экономические и культурные преимущества крупных городов соединяются с экологическим и территориальным потенциалом межгородской периферии.

Упор же на преимущественное развитие мегаполисов без учета пространственной специфики России, может привести к непоправимым последствиям. Пространство, по словам заместителя директора Института географии РАН А.А.Тишкова, является вообще основным богатством нашей страны. И бесстрастно соглашаясь с прогнозом переселения в крупные города около 20 миллионов человек в ближайшем будущем, правительство, по существу, подписывает смертный приговор практически всем почти 800 малым городам с общим населением как раз в 16,5 миллионов человек. Причем, такая миграция населения – это не переезд осчастливленной семьи в квартиру в новом районе. У жителей малых городов не остается условий для свободы выбора места жительства, они фактически выталкиваются из обжитых малых поселений на заработки в крупные города ради выживания и будущего своих детей.

Если же мы уберем малые города с пространства России, то окажется, что в 44 из 83 субъектов РФ останется вообще всего один-два города. Рушится каркас территориальной системы, а значит и целостность страны.

Именно расселение во многом определяет условия и перспективы хозяйственного развития. Ведь основным элементом такой системы в России являются даже не малые и средние города, а более 130 тыс. сельских поселений.

Жизнеспособность последних во многом определяется наличием и экономической успешностью как раз малых и средних городов. Это закономерность присуща всей цепочке расселения от сельского поселения до мегаполисов. Поэтому вымирание малых и средних городов приведет неизбежно к деградации в конечном итоге и областных центров.

Вообще создается впечатление, что правительство в России целиком и полностью полагается на то, что все проблемы за него решат сами по себе общемировые тренды и научно-технический прогресс. Похоже, правительство решило, что проблемы малых и средних городов тоже будут решаться сами по себе. По мнению академика Д.С. Львова, важным условием перехода к органичному расселению является формирование и поддержание своеобразного муниципального сектора экономики. Его основу составляют отрасли с замедленным оборотом капитала, ориентированные в значительной мере на достижение неэкономических целей. По самой его сущности этот сектор никогда не удастся организовать полностью на коммерческой основе. Но он выполняет функции, являющиеся, с точки зрения долгосрочной перспективы, наиболее продуктивными, т.е. обеспечивающими достойное качество жизни, проживающих там людей. Поэтому говорить об недополученных 2-3 процентах экономического роста – это значит считать упущенной выгодой расходы на поддержание и улучшение качества жизни оседлого населения. Сам по себе напрашивается вопрос: зачем нам нужен тогда экономический рост?

Возможности мегаполисов обслуживать и развивать всю территорию страны сильно преувеличены. По данным Министерства экономического развития Российской Федерации, в 20 крупнейших городах России якобы создается половина всего ВВП страны, хотя, как известно, значительную роль в создании валовой добавленной стоимости играет сектор услуг, который напрямую зависит количества населения. Если бы малые и средние города не были бы в таком «загоне», то их доля в создании ВВП была бы намного большей. Кроме того, существующей способ учета объемов промышленной продукции экспорта и налогов по месту регистрации компаний, контролирующих добывающие и обрабатывающие предприятия, способствует искусственному их перераспределению в пользу крупнейших городов. Так, на долю Москвы приходится свыше 50 процентов экспорта топливно-энергетических ресурсов России, а у главного нефтедобывающего региона страны – Ханты-Мансийского автономного округа - статистика фиксирует только 7,5 процентов экспорта этих ресурсов.

В докладе министра экономического развития РФ совершенно справедливо ставится вопрос о низкой обеспеченности доходами муниципальных образований. Представляется, что следует направить усилия на децентрализацию системы полномочий и налоговых поступлений с передачей их на муниципальный уровень, но не ради самой децентрализации, как это у нас может происходить, а в рамках продуманной и прошедшей эффективную систему экспертизы программы регионального развития, которая стала бы одним из краеугольных камней внутренней политики России. Необходима программа регионального развития, предусматривающая более сложную систему центров, соответствующую размерам и разнообразию такого гигантского государства, как Россия.

Литература:

1. «Региональное развитие и региональная политика России в переходный период». П/р С.С.Артоболевского, О.Б.Глезер. М., 2011.

2. «Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования». М.,2010.

3. «Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ)». М., 2008.