Курманова Д. А.

Синергетика факторов риска и системы страхования

Согласно положений теории У.Бека происходит пересмотр «нормативной модели общества». Нормативный идеал общества риска – безопасность. Социальный проект общества приобретает отчетливо негативный и защитный характер [2]. Не достижение «хорошего», как ранее, а предотвращение «наихудшего» - система ценностей «небезопасного общества». Вероятность риска разрушительного воздействия стихийных явлений природы и деятельности самого человека на воспроизводственные процессы весьма высока. В этих условиях на систему страхования перекладывается ответственность перед личностью, обществом и государством. Нельзя переоценить значение страхования для предупреждения и преодоления опасностей и рисков для жизни человека, порожденных в эпоху глобализации. В сложных условиях «общества риска» страхование было и остается основным социально-экономическим институтом, обеспечивающим формирование страховых резервов и их целевое использование в определенных условиях.

В ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4014-1 отмечается, что риском «является предполагаемое событие, которое обладает признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления которого проводится страхование». Задача страхования – упорядочить страховые риски, объединить их в однородные группы, классифицировать по видовым признакам. Если страховой продукт является предметом купли-продажи на страховом рынке, то определителем потребительских свойств данного продукта становится страховой риск, т.е. некоторое значение вероятности наступления какого-либо страхового события. Страховой риск рассматривается как событие, при наступлении которого страховщик должен будет выполнить свою основную функцию – рисковую или компенсационную, направленную на обеспечение страховых выплат.

В России застраховано менее 10% потенциальных рисков (против 90-95 % в большинстве развитых стран). Следовательно, около 90% собственности организаций не обеспечена страховой защитой [3]. Ответственность, которую может взять на себя страховая организация по отдельному риску, зависит от размера ее собственных средств, но не более 10%.

В страховании в самом общем смысле риск понимается как просчитанный потенциал убытка, имеющий два компонента: вероятность наступления убытка и его ожидаемую величину. К страхованию принимаются риски, которые обладают следующими признаками: объективный и случайный характер; измеримость риска; ограниченность потерь (наложение определенных условий на максимальный размер убытков, подлежащих страхованию); относительно небольшая вероятность наступления страхового случая.

Вероятностный характер страховых рисков связан с ситуацией неопределенности, вызываемой неполнотой или неточностью информации, или наступлением непредвиденных природных, техногенных и иных явлений. В научной литературе факторы страховых рисков объединяются в следующие группы:

1) Природный фактор.Влияние человека на окружающую среду приводит к существенным изменениям в природной среде, нарушает экологическое равновесие и процессы естественной саморегуляции природных явлений, что повышает риск возникновения стихийных бедствий, локальных экологических ситуаций.

2) Техногенный фактор.Существенно возрастает в современных условиях вероятность негативных событий, связанных с эксплуатацией техники, технологии (аварии, взрывы, пожары)  в процессе производства, которые могут привести к большим потерям материальных и людских ресурсов. Неожиданное нарушение работы либо полный выход из строя каких-либо машин, агрегатов, коммуникаций, сооружений и их систем принято называть авариями. При некоторых обстоятельствах аварии создают угрозу жизни и здоровья людей или вызывают человеческие жертвы. В таких случаях речь идет о катастрофе как явлении, имеющем трагические непоправимые последствия. Из числа катастроф, связанных с деятельностью человека выделяют:

-транспортные (авиационные, железнодорожные, автомобильные, морские и речные);

- операционные (возникают в результате неадекватных или работающих со сбоями внутренних бизнес-процессов, информационно-технологических систем, либо от воздействия внешних событий);

- бытовые (пожары, взрывы, обрушения в жилых и общественных зданиях, сопровождающиеся человеческими жертвами).

3) Социальный фактор.Возможность потерь, вызванных экономическими преступлениями (растраты, хищения, экономический шпионаж, мошенничество и др.), а также социальными конфликтами.

4) Экономический фактор.Возможность потерь, вызванных изменениями конъюнктуры рынка, макроэкономической ситуации: банкротство партнера, непогашение кредита, изменение курса ценных бумаг и др.

5) Биологический фактор включает возможность эпидемий, болезней, травм и др.

Влияние названных факторов ежегодно увеличивается. Так, экономический ущерб от загрязнения атмосферного воздуха и воды в субъектах Приволжского федерального округа (ПФО) и Уральского федерального округа (УрФО) составляет от 4 до 8% ВРП, а от последствий неудовлетворительных условий труда в России – 4% ВВП. По данным экологов, качество от 35 до 60% питьевой воды в некоторых регионах не соответствует санитарным требованиям, а это уже опасный показатель. Сегодня более 140 городов России имеют степень загрязненности «высокую» и «очень высокую». Только загрязнение воздуха на территории Российской Федерации стоит нам 85 тысяч жизней в год [4].

Около 200 тыс. человек ежегодно уходят на досрочную пенсию из-за работы во вредных условиях труда, столько же получают травмы, более 14 тыс. работников становятся инвалидами при ежегодном сокращении населения Российской Федерации, причем в значительной мере за счет трудоспособной части [5].

Ухудшение экологических характеристик физического капитала связано с последствиями природоемкой реструктуризации экономики в 1990-е годы в пользу сырьевых и загрязняющих секторов, происходившей на фоне деградации ресурсосберегающих и высокотехнологичных производств. За 1990 по 2004 гг. удельный вес топливной промышленности увеличился в 2,3 раза, электроэнергетики почти в 2 раза, цветной и черной металлургии соответственно в 1,7 и 1,5 раза [6].

На рис. 1 представлены официальные статистические данные в расчете на 1 тыс. работающих по численности пострадавших на производстве вследствие техногенных и социальных факторов, в том числе человеческих, со смертельным исходом в регионах ПФО [7].

Рис. 1. Численность пострадавших со смертельным исходом в расчете на 1 тыс. работающих в регионах ПФО в 2010 г.

                   Проведенный сравнительный анализ по показателю смертности и величине валового регионального продукта (ВРП) относительно численности населения, занятого в экономике, свидетельствует о том, что в таких регионах, как Республика Башкортостан, Удмуртская и Чувашская Республики, Пермском крае, Нижегородской, Оренбургской и Самарской областях показатель смертности выше относительно экономического положения (рис. 2).

Рис. 2. Результаты сравнительного анализа величины ВРП в расчете на 1 работника

(ряд 1) и относительных   показателей смертности (ряд 2)

Можно предположить, что развитие экономики регионов осуществляется за счет внедрения не самых лучших и безопасных технологий или пренебрежительного отношения работодателей к созданию адекватных современным технологиям условий труда. Для подтверждения или опровержения данного тезиса был проведен анализ основных показателей условий труда и производственного травматизма в рассматриваемых регионах Приволжского федерального округа.

В качестве исходных данных, характеризующих условия труда, использовались четыре показателя – количество занятых в процентах от общей численности работников на конец года:

– в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда (1);

– на тяжелых работах (2);

– работавших на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда (3);

– на работах, связанных с напряженностью труда (4) [7].

Производственный травматизм оценивали по трем коэффициентам:

– частоты несчастных случаев (5);

– частоты несчастных случаев со смертельным исходом (6);

– тяжести травматизма (7) [8].

Исходные данные представлены в табл. 1.

Таблица 1

Исходные данные по показателям условий труда (1-4) и производственного травматизма (5-7)

Высокие показатели смертности обусловлены развитием экономики регионов за счет использования устаревших технологий и оборудования, либо связаны с человеческим фактором. Обеспечение надлежащих условий труда является исключительной прерогативой работодателя. Последние изменения государственной политики в сфере охраны труда, направлены на повышение материальной ответственности именно работодателей.

С учетом того, что от 70 до 90% несчастных случаев происходит по вине самого работника, можно предположить, что основными причинами травматизма являются многообразные проявления человеческого или социального фактора.

Человеческий фактор – это сложная и многообразная категория, на которую влияют постоянно меняющиеся обстоятельства. В качестве таковых обычно рассматриваются: состояние физического и психологического здоровья, уровень знаний, профессионализма, практических навыков и опыта, отношения в коллективе в целом и с руководством, удовлетворенность работника условиями труда и заработной платой и др. Работодатель, от которого непосредственно зависят условия труда, тоже оказывают определенное влияние на отдельные аспекты человеческого фактора. В частности, это касается создания благоприятной атмосферы в коллективе, доверительных отношений с работниками, условий оплаты труда, реакции на ошибки работников, которые приводят к каким-то негативным последствиям, обеспечения доставки работников к месту работу и домой и др.

В научной литературе все страховые риски классифицируется на имущественные, финансовые, экономические, политические, природные, профессиональные. Имущественный риск связан с возможностью случайной гибели или повреждения имущества от пожара, наводнения, землетрясения, техногенных явлений и других бедствий. Финансовый риск – это риск в кредитной, инвестиционной сделке; риск, связа нный с ростом трансакционных издержек, затрат производства вследствие инфляционных процессов и др. Экономический риск – возможность потерь вследствие случайного характера принимаемых решений или совершаемых действий, изменения макроэкономической ситуации и конъюнктуры рынка. Риск политический – опасность, угрожающая субъекту со стороны государственных органов или организованных групп по политическим мотивам, запрет на торговые и валютные операции и др. К природным рискам относятся такие явления, как засуха, наводнение, градобитие и др. Профессиональные риски связаны с охраной труда и производственной безопасностью и характеризуют вероятность производственного травматизма, профессиональных заболеваний и величину ущерба в результате этих событий.

Вышеуказанные риски могут нанести определенный ущерб экономическому субъекту и человеку, который может быть не только имущественным, но и физическим в виде несчастного случая.

Профессиональный риск в системе управления охраной труда имеет двоякую природу. Риск, зависящий от условий труда, страхуется в соответствии с действующим законодательством работодателем в пользу работника. А вот риск, зависящий от человеческого фактора, должен страховаться самим работником, причем, желательно, в обязательной форме. Обязательная процедура серьезно повысит ответственность работника за свое здоровье, за соблюдение правил по охране труда, за получение необходимых производственных навыков и за профессиональное отношение к обучению, повышению квалификации и пр.

Новая система управления охраной труда в соответствии с Национальными стандартами  ГОСТ Р 12.0.230-2007, 12.0.007-2009 и ГОСТ 12.0.010-2009, разработанными на основе международных стандартов и рекомендаций МОТ, предусматривает индивидуальное страхование от несчастных случаев на производстве. Но при этом страхуется не отдельный работник, и даже не его рабочее место, а предприятие в целом. Если исходить из того, что в качестве основного инструмента оценки профессиональных рисков Минздравсоцразвития рекомендует процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ) [9], то можно утверждать, что страхуются условия труда, которые зависят от влияния неблагоприятных факторов физического, химического и биологического характера. Но АРМ не учитывает риск травматизма, производственные и технологические условия, а главное, человеческий фактор. Следовательно, риски, которые зависят от человеческого фактора (а это не менее 70%), остаются вне страхового поля. Кроме того, АРМ в обязательном порядке проводится раз в 5 лет, а отслеживать ситуацию нужно хотя бы раз в год в соответствии с условиями страхования.

С учетом изложенного, целесообразно увеличить нетто-ставку, предназначенную для выплат страхового возмещения, то есть добавить к страховому тарифу в системе обязательного социального страхования некую сумму, адекватную индивидуальному риску конкретного работника. Для страхования такого риска целесообразно привлекать независимые страховые компании. По сути, предлагается вариант реализации государственно-частного партнерства в сфере страхования профессиональных рисков.

Независимая страховая компания может ориентироваться на состояние здоровья работника, его возраст, квалификацию, стаж работы, историю несчастных случаев и рассчитать справедливую величину страхового тарифа. Дополнительные расходы работника должен покрывать работодатель, но не прямым, а косвенным путем, т.е. через целевое повышение заработной платы для покрытия страхового тарифа. Принципиально важно, чтобы этот тариф оплачивал сам работник из своих средств. Только тогда можно надеяться на повышение его ответственности, а значит и на реальное снижение травматизма и уровня профессиональных заболеваний. Для того, чтобы у работника был реальный стимул для снижения уровня профессионального риска, необходимо предусмотреть снижение величины страхового тарифа при снижении показателя профессионального травматизма и заболеваний при неизменной величине доплаты со стороны работодателя. Это позволит увеличивать размер заработной платы в зависимости от величины профессионального риска.

Таким образом, современные формы организации страховой защиты от возможных рисков должны охватывать все элементы производительных сил: средства труда (основные фонды, оборудование), предметы труда (сырье, материалы, товары) и рабочую силу с учетом международного опыта.

Литература

1. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России.- 2003.- № 1. – С.12.

2. Beck U.  Risk Society: toward a New Modernity. – Р. 49.

3. Собственность и доходы как факторы развития страхования: научное издание / Под ред. Л.Р. Курмановой. – Уфа: Уфимский филиал ФГОУ ВПО Финансовая Академия при Правительстве РФ, 2007. – 128 с.

4.  Состояние условий и охраны труда в субъектах Российской Федерации, различных видах экономической деятельности в 2009 г. и меры по их улучшению: науч.-аналит. материалы ФГУ «ВНИИ охраны и экономики труда» /Под ред. Н.П. Пашина. – М.: 2010.

5. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2008 г.». – М., 2009.

6. Ахметов А.Ф., Ибатуллин У.Г. Системный подход к проблема перехода России на инновационный путь развития // Интеграция науки, образования и производства – стратегия развития инновационной экономики: материалы 1 Междунар. науч.-практ конф. – Екатеринбург: Изд-во Упал. Гос. экон. ун-та, 2011. – Секция 1.Инновационная экономика: теория и практика. Ч.1. – 200 с.

7. Доклад «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Республике Башкортостан в 2010 году». – Уфа: Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, 2011. – 82 с.

8. Михина Т.В. Сравнительная оценка состояния производственного травматизма в субъектах Российской Федерации // Охрана и экономика труда. – 2011. - №3(4). – С. 45-51.

9. Сафонов А.Л. С 2012 года впервые медосмотр работника будет проводиться на основе карты аттестации рабочего места. Москва X Всероссийский конгресс «Профессия и здоровье». http://www.minzdravsoc.ru/labour/safety/81