Абрамова М.А.

Развитие государственного регулирования монетарных процессов в российской экономике.

Изучение основных теоретических положений по данной проблеме [1]  показывает, что конечной целью современного процесса государственного монетарного регулирования является достижение ценовой стабильности, которая, уменьшая информационную неопределенность, позволяет приблизить фактический ВВП к потенциальному и максимизировать функцию полезности для каждого хозяйствующего субъекта.

Инфляционное таргетирование сегодня приобретает все большую популярность, как в развитых, так и развивающихся экономиках. Успешность инфляционного таргетирования зависит от правильного выстраивания отношений между финансовыми институтами внутри государства, наделением их ответственностью за поддержание ценовой стабильности. Однако только соблюдение всех институциональных требований не может еще гарантировать успешность инфляционного таргетирования. Негативными факторами могут являться отсутствие, с одной стороны, свободного плавания валютного курса, а с другой - жесткой финансовой дисциплины. Мировой опыт показывает, что инфляционное таргетирование может применяться как в развитых, так и переходных экономиках, в том числе в целях дезинфляции. В этом случае необходим гибкий поход к выстраиванию институциональной структуры монетарного регулирования. Важнейшим фактором успеха в этом случае является действие всех регуляторов в едином направлении, реальное взаимодействие и координация денежно-кредитного и финансового регулирования экономики.

В период кризисов режим инфляционного таргетирования, как правило, обеспечивал более высокую устойчивость национальной экономики к внешним шокам, а также более высокую чувствительность денежной сферы к применению инструментов монетарного регулирования, однако его преимущество нельзя назвать подавляющим.  Режим валютного таргетирования при правильном и последовательном его использовании  также позволял преодолевать кризисы без катастрофических потрясений. Историческая практика показывает, что к гораздо худшим последствиям в период кризиса приводило использование режима с множественными целями, а также «шараханье» от одного режима к другому. Ключевыми факторами стабильности в период кризисов были прозрачность режима, а также приверженность регуляторов долгосрочным целям.

Государственное регулирование монетарных процессов в России базируется на достаточной нормативно-правовой и институциональной базе. Согласно ст.75 Конституции РФ Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ) обладает исключительным правом эмиссии национальной валюты, а основной его функцией признается «защита и обеспечение устойчивости рубля». В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации и обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. При этом в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов» [2]  указываются два важных принципа денежно-кредитной политики на среднесрочную перспективу.

Первый принцип – логично ориентирован на последовательное снижение инфляции и завершение перехода к ее таргетированию.  Банк России однозначно констатирует выбор этой целевой ориентации, что предопределяет связь задач единой государственной денежно-кредитной политики как части экономической политики государства с задачами современного трехлетнего этапа экономического развития России -  обеспечение устойчивого экономического роста и повышение благосостояния населения;

          Второй принцип прогнозируемой денежной кредитной политики на 2012 – 2014 гг. ориентирован на постепенный переход к гибкому курсообразованию – плавающему курсу рубля.   При этом в 2011 г. тенденция к либерализму проявляется в отказе ЦБ РФ от определения целевых значений или фиксированных ограничений уровня курса рубля при использовании рублевой бивалютной корзины в качестве операционного ориентира курсовой политики.

Таким образом, в действующих нормативно-правовых актах прослеживаются как черты инфляционного, так и валютного таргетирования как направлений государственного регулирования монетарной сферы.

Впервые инфляционная цель появилась еще в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год», тогда же было объявлено о постепенном переходе к режиму инфляционного таргетирования. В то же время в докризисный период фактические действия денежных властей указывали на использование одной из разновидностей валютного таргетирования, формально ЦБ РФ называл это «управляемым плаванием».

При декларируемом постепенном переходе к инфляционному таргетированию в период кризиса черты валютного таргетирования проявились еще сильнее во время проведения так называемой «плавной» девальвации рубля в января 2009 года. Начиная с середины 2009 года шаги в направлении инфляционного таргетирования стали более отчетливыми: выросла волатильность курса рубля на фоне сокращения объема валютных интервенций. С июля 2009 года ЦБ РФ начал последовательное увеличение ширины операционного плавающего интервала валютного курса сначала до 3 рублей, а затем, в октябре 2010 года – до 4 рублей, а также снизил величину накопленных интервенций, приводящих к сдвигу интервала на 5 копеек до 650 млн. долл. Таким образом, налицо смещение в режиме монетарного регулирования от валютного к инфляционному якорю. В связи с этим режим монетарного регулирования в России в этот период можно охарактеризовать как смешанный, без ярко выраженной публично декларируемой конечной цели, с несколькими внутренними целями, используемыми ЦБ РФ при определении параметров своей политики.

Оценка эффективности регулирования монетарных процессов в России для обеспечения устойчивости экономики в период кризиса показывает, что поо сравнению с другими странами для России в период кризиса характерна крайне высокая  волатильность монетизации ВВП, темпов роста реального ВВП, а также счета капитала. Уровень монетизации в период кризиса упал на 11% до уровня 2005 года (29%), а вернулся на прежний уровень (40%) лишь к концу 2009 года, что свидетельствует о слабой эффективности воздействия монетарного регулирования на денежную сферу, с одной стороны, а с другой – о большой зависимости от иностранных спекулятивных капиталов.

Огромная волатильнось счета капитала говорит о высокой доле «горячих» денег, которыми была накачана экономика до кризиса, и которые были спешно изъяты с началом кризиса, несмотря на повышение ставки рефинансирования во втором полугодии 2008 года, что во многом и привело к резкому сокращению монетизации. Бегство капитала на фоне падения цен на нефть создали предпосылки для девальвации рубля, которая и была осуществлена. В связи с этим, а также из-за больших объемов импорта потребительских товаров, в отличие от большинства стран в России потребительская инфляция сохранилась на достаточно высоком уровне. Во многом в период кризиса российская экономика повторила украинский сценарий, однако за счет более последовательной политики, России удалось избежать таких же катастрофических последствий, которые имели место в Украине.

Выявленные выше факты свидетельствуют о том, что существующее регулирование монетарных процессов не обеспечивает устойчивость экономики России; такие факторы, как либеральное валютное законодательство в совокупность со стремлением поддерживать стабильный курс рубля относительно бивалютной корзины приводят к формированию спекулятивной модели финансового сектора, крайне уязвимой в случае негативных изменений внешней конъюнктуры. Очевидно, что полноценное возвращение к валютному таргетированию приведет к усугубление данной проблемы.

С другой стороны, именно инфляция в докризисный период являлась основным препятствием на пути экономического роста, так как приводила к завышению ставок по кредитам реальному сектору экономики. В связи с этим стратегическое движение к инфляционному таргетированию следует считать правильным шагом. Однако для того, чтобы перейти к полноценному таргетированию инфляции, как известно, необходимо выполнение ряда условий, в том числе проведение институциональных преобразований.

В связи с этим, основываясь на мировом опыте, предлагаем провести ряд институциональных, законодательных и экономических преобразований, в том числе:

ü повысить транспарентность проводимой политики, законодательно закрепить обязательный к раскрытию перечень информации, включая отчеты об отклонениях от целей по инфляции;

ü завершить переход к свободному плаванию валютного курса;

ü проводить политику, направленную на рост финансовой глубины за счет внутренних источников путем дальнейшего снижения ставки рефинансирования и спрэда по кредитным операциям Банка России, что будет способствовать расширению внутреннего кредита;

ü путем проведения умеренно-жесткой бюджетной политики обеспечить бездефицитность бюджета к моменту перехода к инфляционному таргетированию.

 Предложенная институциональная основа государственного регулирования монетарных процессов позволит обеспечить прозрачность регулирования, повысит доверие к Банку России и в долгосрочном периоде будет способствовать стабильном росту экономики России.

Литература:

1. Walsh, Carl E. Monetary theory and policy – 3-rd edition, Massachusetts Institute of Technology, 2010, Tinbergen J. ,Economic Policy: Principles and Design – Amsterdam, 1956

2. «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов» с. 3,  http://www.cbr.ru

3. См. Платонова И.Н. Влияние валютного фактора на инфляцию в России // Инфляция и экономический рост: теория и практика – М.: Финансы и статистика, 2007 г