Семенова Надежда Николаевна

Россия и ВТО: аграрно-продовольственный вопрос

Среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу последствий вступления России в ВТО для отечественного АПК.

По мнению В. Демьяненко и Д. Рылько присоединение России к ВТО должно оказать в целом благоприятное воздействие не только на внешнюю торговлю продовольствием, но и на развитие продовольственной системы страны [3].

Абдимолдаева Н.К. в качестве позитивного фактора развития отечественного АПК, после присоединения к ВТО считает развитие экспортного потенциала отрасли, а также увеличение иностранных инвестиций. Это благоприятно отражается на эффективности сельскохозяйственного производства и притоке технологий [1].

Назаренко В. обращает внимание на то, что механическое распространение на Россию правил Уругвайского раунда по присоединению к ВТО, разработанных под влиянием стран-экспортеров и принятых без участия российской стороны, может иметь негативные последствия, закрепляя неблагоприятный внешнеторговый режим, и содержать требования по ликвидации производственного субсидирования российского сельского хозяйства [4].

По нашему мнению, что в условиях общей глобализации и интеграции России в мировое хозяйство необходимо по возможности эффективно отстаивать национальные интересы, поскольку присоединение к ВТО сопряжено с определенными рисками. Правила ВТО не учитывают существующих природно-климатический различий между странами, тенденции падения сельскохозяйственного производства в России при проведении рыночных реформ. В отличие от России крупнейшие мировые экспортеры продовольствия (США, Канада, ЕС) с одной стороны, имеют более благоприятные природно-климатические условия, а с другой, ‒ обладают значительными преференциями и до сих пор используют экспортное субсидирование сельского хозяйства, что недоступно для присоединяющихся стран.

Рассмотрим возможные последствия вступления России в ВТО для сельского хозяйства.

Стандартным требованием для вступающих в ВТО является сокращение таможенных пошлин и тарифных ставок по сравнению со ставками базового периода в среднем на 36% равными долями в течение 6 лет для развитых стран и и на 24 % в течение 10 лет ‒ для развивающихся стран. В России действующие ставки импортных пошлин на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие существуют в пределах от 0 до 100%. Средний уровень импортных тарифов на сельскохозяйственную продукцию колеблется в пределах 14-16%. Согласно достигнутым с ЕС договоренностям средний уровень импортных тарифов на сельскохозяйственное сырье и продовольствие в России должен будет составлять 13%. Кроме того, Россия должна сократить государственную поддержку сельскохозяйственного производства (государственные субсидии сельскому хозяйству по сравнению с 1980-м годом уменьшатся в 22 раза) [6]. При этом уровень таможенной защиты внутренних рынков стран ЕС в 10-15 раз выше уровня аналогичных таможенных барьеров, предусмотренных в России.

Открытие национального рынка в условиях фиксированного на уровне базового периода сальдо платежного баланса ведет к увеличению импорта. Одновременно возрастает спрос на иностранную валюту для обслуживания импортных поставок, происходит обесценение национальной валюты. Это ведет к активизации экспорта при неизменности его цены, измеренной в иностранной валюте. В этом случае стоимостной рост импорта полностью компенсируется стоимостным увеличением экспорта. Поскольку обесценение национальной валюты снижает ценовую конкурентоспособность импорта, который увеличивается в меньшей степени, чем в случае с фиксированным обменным курсом.

Негативные тенденции в потреблении домашних хозяйств обусловлены сокращением внутренней поддержки аграрного сектора и последующим ростом цен на продукцию сельского хозяйства и пищевой промышленности. Учитывая высокую долю расходов на продовольственные товары в потребительских расходах, происходит сокращение потребления продукции других отраслей. Это ведет к падению цен и уменьшению выпуска. Таким образом, отрицательные моменты, вызванные снижением внутренней поддержки, перекрывают позитивные сдвиги в потреблении, связанные с либерализацией внутреннего рынка и уменьшением потребительских цен вследствие притока более дешевых импортных товаров.

Увеличение потока импортной дешевой продукции может привести к появлению в стране некачественной и не безопасной продукции, т.е. обострению проблемы продовольственной безопасности.

По данным экспертов Всемирного банка, потери сельского хозяйства при вступлении России в ВТО по общему производству составят 3%, импорт возрастет на 22%, численность занятых сократится на 2-3% [4].

Российскими учеными также были произведены расчеты последствий 36-ти процентного сокращения импортных пошлин на основные виды сельскохозяйственной продукции на объем импорта, экспорта, спроса и другие показатели. Согласно им сокращение тарифов приведет к увеличению объемов импорта продуктов питания из стран дальнего зарубежья на 6,7% (пшеница ‒  2,7%, сахар – 15%).  Одновременно происходит уменьшение импорта из стран СНГ: картофель – 0,4%, мясо птицы – 4,5% .  

В то же время произойдет незначительное падение предложения отечественной продукции на внутреннем рынке. Наибольший спад будет наблюдаться в птицеводстве (на 1,34%). Практически без изменений останется предложение пшеницы, картофеля, баранины и сахара (прежний объем производства сахара, вероятно, сохранится за счёт увеличения импорта сахара-сырца на фоне падения переработки сахарной свеклы). Данная тенденция в некоторой мере будет компенсирована увеличением экспорта: пшеницы – на 0,6%, мяса птицы – на 2,3%  (незначительное падение экспорта наблюдается лишь по картофелю – на 0,2%). В наибольшей степени (в процентном отношении) рост экспорта произойдет в страны дальнего зарубежья: от 0,5% (молокопродукты) до 3,5% (мясо птицы). При этом отмечается, что потребители будут двояко реагировать на падение цен: во-первых, увеличивается спрос на импортные продукты, которые стали в результате снижения тарифов более дешевыми (эффект «вымывания»); во-вторых, происходит замещение продуктов отечественного производства импортными (эффект «замещения») [6].  

         Сокращение производства сельскохозяйственной продукции и снижение доли отечественных производителей продовольствия на внутреннем рынке может привести к падению занятости на сельскохозяйственных предприятиях на 13-14%.

Для смягчения возможных негативных последствий одновременно с открытием рынка нужно стремиться к выравниванию условий конкуренции с зарубежными производителями путем ограничения недобросовестной торговой практике (в первую очередь это касается субсидирования экспорта в ЕС), а также оптимизации технических процедур при осуществлении экспортных пошлин. На государственном уровне необходимо добиваться улучшения условий доступа российских товаров на зарубежные рынки.

В этой ситуации необходимо проведение государственной политики по смягчению последствий открытия национального продовольственного рынка и ограничения внутренней поддержки, влияющей на сельскохозяйственное производство. Такая политика должна обеспечивать, прежде всего, ускоренный рост отдачи факторов производства в сельском хозяйстве. Однако учитывая критическую ситуацию с трудовыми ресурсами в сельской местности (старение и высокий уровень смертности сельского населения; уменьшение его численности), а также деиндустриализацию аграрного сектора, реализация политики по повышению производительности факторов производства невозможна без прямого участия государства на долговременной основе (период 15-20 лет). Причем эта политика должна быть составной частью общей политики сельского развития. 

Можно выделить несколько основных направлений аграрной политики России по смягчению последствий вступления в ВТО для сельского хозяйства:  развитие рыночной инфраструктуры продовольственного сектора; развитие социальной инфраструктуры села и повышение образовательного уровня сельских жителей; развитие и поддержка несельскохозяйственных видов деятельности в сельской местности; поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, не связанная с производством продукции; поддержка сельскохозяйственного производства.

Ученые ВНИИЭСХ считают, что имеются два пути обеспечения конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции по  сравнению с импортной: наращивание государственной поддержки до уровня, существующего в США и ЕС; или увеличение уровня таможенных тарифов в 1,5-2,% раза. В противном случае, экономя на поддержке отечественных сельскохозяйственных производителей Россия для покрытия отрицательного сальдо в сфере мировой торговли продовольственными товарами должна будет изыскивать ежегодно около 30 млрд долл. и не сможет обеспечить продовольственную безопасность [4]. 

Наряду с негативными последствиями при вступлении в ВТО могут быть получены и  определенные преимущества для АПК: открытие новых рынков для экспортеров на основе распространения режима наибольшего благоприятствования в торговле и признание рыночного статуса российской экономики; рост ассортимента товаров и услуг на внутреннем рынке;  возможность участия в формировании правил международной торговли сырьем и продовольствием, руководствуясь национальными интересами; улучшение инвестиционного рейтинга страны. Но при всем при этом риски для агарного сектора значительно весомее по сравнению с возможными преимуществами.

Позитивный эффект от присоединения страны к ВТО и открытия внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции следует ожидать в долгосрочной перспективе, когда повышение конкурентоспособности производства и экспорт продукции АПК позволят компенсировать негативные последствия.

Мы считаем, что Россия может вступить в ВТО только на тех условиях, которые устраивают с точки зрения экономической безопасности, не препятствуют проведению тех структурных преобразований, которые обеспечат ей достойное место в мировом сообществе. К сожалению, такие условия пока еще не разработаны. В противном случае поспешное вступление в ВТО может привести к краху жизненно важных предприятий и отраслей, росту безработицы и обострению социальных отношений, что по своим последствиям перекроет все выгоды от членства в этой организации.

Литература:

         1. Абдимолдавева Н.Н. Поддержка сельского хозяйства в странах-членах ВТО и интеграция аграрных рынков стран Таможенного союза в мировую экономическую систему. / Н.К. Абдимолдаева // Евразийская экономическая интеграция.  2010.  №2(7).  С. 61-72

2. Аналитическая справка о проблемах в связи со вступлением в ВТО // Режим доступа: http://www.selros.ru/content/854/analiticheskaya-spravka-o-problemakh-v-svyazi-so-vstupleniem-v-vto

         3. Демьяненко В. Мировая аграрно-продовольственная система. / В. Демьяненко,  Д. Рылько //Мировая экономика и международные отношения. 1998.  №8.  С. 37.

4. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев, А. И. Алтухов, Л.В. Бондаренко и др.– М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. – 176 с

5. Коробейников М.М. Условия и финансовые последствия вступления во Всемирную торговую организацию для аграрного сектора России // Режим доступа http://budgetrf.nsu.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2001/vestniksf147-16/vestniksf147-16030.htm

         6. Назаренко В. Сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок. / В. Назаренко // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №1. С. 7.

7. Смолянинов С.В. О возможных последствиях вступления России в ВТО для агропромышленного комплекса страны / С.В. Смолянинов  // Режим доступа:  http://www.m-economy.ru/art.php3

8. Ушачев И. Аграрная реформа в России и проблемы ее интеграции в мировое сообщество. / И. Ушачев //  Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №1. С.3