Водяник В.И.

Население земли надо сокращать

Всякий труд человека всегда заключался в его взаимодействии с природой с целью извлечения пользы: будь то собирательство, охота, земледелие, добыча и переработка полезных ископаемых – все это взаимодействие с природой. Но в отличие от животных, которые при взаимодействии с природой лишь сами приспосабливаются к ее изменениям в процессе эволюции, человек сознательно и активно изменяет среду обитания, приспосабливая ее к себе, и природа уже не может, как в других биологических сообществах, регулировать ни численность популяции человека, ни размеры присвоения человеком ее ресурсов.

Технический прогресс в древности и в средние века развивался в основном на основе накопления и передачи опыта предшествующих поколений последующим; наука же развивалась отдельно, и ее достижения не играли в нем существенной роли. В ХХ веке роль науки существенно возросла, и она превратилась в ведущий фактор развития технического прогресса, придав ему бурный (взрывной) характер. В это время произошло разделение науки на так называемую фундаментальную (академическую), в задачи которой входит познание объективных законов окружающего материального мира безотносительно к возможности их практического использования, и прикладную, полностью ориентированную на интересы производства, на стимулирование технического прогресса.

Нынешнее общество принято называть «потребительским», имея в виду нашу безудержную, ни биологически, ни даже морально не оправданную страсть к потреблению. И это свидетельствует о несовершенстве современного социального строя, господствующего в большинстве стран мира. Но рыночные отношения, составляющие экономическую основу этого строя, часто стимулируют то, в чем человек и не испытывает нужды. Примером тому может служить персональный автомобиль, который в настоящее время уже стал и не роскошью, и не средством передвижения, а скорее средством, препятствующим быстрому передвижению по современному городу. И при этом он уже давно стал и главным «пожирателем» ценнейших невозобновляемых природных ресурсов (нефти), и главным загрязнителем атмосферы и городов, и планеты в целом. Но государства (в том числе и наше) продолжают всячески стимулировать рост их производства, оправдывая это увеличением количества рабочих мест и прочими рыночными выгодами. Другим примером стимулирования производства ненужных вещей может служить счетчик воды для бытовых нужд [1], который тоже увеличивает занятость и в сфере их производства, и в сфере их обслуживания, но при этом не решает никаких ни экономических, ни экологических проблем и, в конечном счете, является даже вредным.

А, если подумать, то человек, так сказать – по большому счету, вообще не нуждается во многих даже полезных вещах. Говорят, что человек рождается для счастья. Так разве несчастными были все люди в XVII веке, когда еще не было ни автомобиля, ни радио, ни телефона, ни Интернет. А чувствует ли себя глубоко несчастным современный человек от того, что он умрет, так и не познав прелестей того, что появится в XXII веке (я не знаю, что появится, но оно же появится!). Все новое появляется сначала в головах изобретателей, потом в делах активных предпринимателей, после чего начинается его навязчивая реклама, люди это приобретают, оно им нравится, и только потом уже начинает казаться необходимым. А в самом начале необходимым и приносящим огромную выгоду оно является лишь для авторов – изобретателей и предпринимателей. Поэтому государству совсем не обязательно всему этому активно содействовать, вполне достаточно – не мешать.

Но современная НТР, кроме приятных и полезных вещей, увеличивая мощь человека (его энерговооруженность) и его натиск на природу, таит и накапливает в себе и опасность апокалипсиса. В этом смысле на ум приходят различные сценарии военных конфликтов с применением оружия массового поражения, а также опасность овладения этим оружием неадекватными людьми, или людьми, настроенными радикально, фанатично, злонамеренно. С развитием НТР и информатизации эти средства непременно будут становиться все более доступными.

Кроме НТР, экологический кризис обусловлен и демографическими процессами на планете: в начале новой эры на Земле было 230 млн. человек, в 1000 г. – 275 млн., в 1900 г. – 1,6 млрд., в 1986 г. –  5 млрд. На рубеже XXI в. человечество преодолело 6-миллиардный рубеж. А в ночь на 31 октября 2011 г. человечество «отпраздновало» рождение 7-миллиардного жителя Земли. Рост численности населения сейчас превышает 80 млн. чел./год. Этот самоускоряющийся рост численности народонаселения планеты и называется «демографическим взрывом».

Впервые на проблемы, связанные с ростом численности людей на планете, обратил внимание на рубеже XVII-XVIII веков Т. Мальтус, утверждавший, что население растет по геометрической прогрессии, а производство продуктов питания – по арифметической прогрессии, т.е. медленнее, и недостаток пищевых продуктов в дальнейшем станет сдерживать рост населения. В настоящее время исследованием динамики роста численности населения активно занимается ряд современных ученых, в том числе профессор С.П. Капица [2]. Им, в частности, установлен новый закон гиперболического роста численности населения Земли, в соответствии с которым на современном этапе он примерно прямо пропорционален квадрату его численности. Согласно С.П. Капице динамика численности населения N во времени t на рубеже XX-XXI веков описывается уравнением гиперболы вида

                          , где  С – некоторая константа.

Этот процесс идет в так называемом «режиме с обострением», а время t₀– момент обострения. В общем случае режим с обострением – такой динамический закон, при котором описываемый параметр обращается в бесконечность за конечный промежуток времени. В реальности, для многих физических процессов в режиме с обострением вместо ухода в бесконечность в этот момент обычно наблюдается фазовый переход. Применительно к демографическим процессам этот режим должен приводить к принципиальной смене закона воспроизводства населения, в результате которого численность людей может либо стабилизироваться, либо даже снижаться. Неясен только тот механизм, который должен будет кардинально изменить ситуацию, и тут опять напрашиваются мысли о глобальных эпидемиях, о войнах и прочих безжалостных регуляторах численности.

Следует заметить, что начало того, что принято называть демографическим взрывом, по времени практически совпадает с началом перехода технического прогресса в НРТ, т.е. крутого подъема кривой роста человеческой мощи, а значит и возможности человека воздействовать на природу. Это время можно считать совпадающим со временем изобретения паровой машины, вслед за которым следовали создание двигателя внутреннего сгорания, атомного реактора и т.д. Оба процесса настолько самоускоряются, что их экстраполяция позволяет строить апокалипсические сценарии развития человечества.

Итак, поскольку причины глобальных экологических проблем столь глубинны, объективны и пока совершенно не управляемы, то простая экстраполяция существующих тенденций неизбежно приведет к весьма скорому глобальному экологическому коллапсу. Чтобы избежать этой мрачной перспективы, необходимы принципиальные изменения дальнейших путей и научно-технического прогресса, и демографических процессов. По-видимому, эти процессы нуждаются в глобальном управлении, хотя даже принципиальные подходы к такому управлению ни в экологическом, ни в политическом аспектах пока не найдены.

Нынешнее состояние взаимоотношения человека и природы можно охарактеризовать как близкое к экологическому шоку. Термин «экологический шок»следует понимать как внезапное осознание обществом экологических затруднений в его социально-экономическом развитии с одной стороны и отсутствие очевидных эффективных путей их решения – с другой. Проще говоря, человечество уже осознало, что больше так жить нельзя, а как надо – еще не знает. Человечество – в шоке! Но, может быть, уже пора хотя бы начинать задуматься и начать искать эти самые правильные пути.

И все-таки первопричиной экологического кризиса следует признать биологически не оправданную численность людей на Земле, а все предпринимаемые в настоящее время меры, направленные на рациональное природопользование, энергосбережение, развитие малоотходных и безотходных технологий и т.д., следует признать паллиативными, поэтому в обозримом будущем следует ожидать дальнейших обострений различных проявлений экологического кризиса.

На мой  взгляд, основной путь решения всех экологических проблем – это сокращение численности населения Земли. Население Земли за ближайшие 100-200 лет хорошо бы сократить хотя бы раза в три. Напрашивается мысль о целесообразности глобального квотирования рождаемости. Сокращение населения Земли решит многие и экологические, и экономические проблемы, связанные и с энергетикой, и с природными ресурсами, и вообще – с сохранением природы и устойчивостью всех экосистем: многие представители флоры и фауны «вылезут» из «Красных Книг» и займут положенные им экологические ниши и отобранные у них ареалы. Т.е., это будет радикальное решение практически всех экологических проблем на планете, и практически – навсегда.

То, что в России в последнее время наблюдалась депопуляция, во-первых, практически не сказалось на общепланетарных процессах, во-вторых, с общепланетарной точки зрения – это скорее хорошо, чем плохо. Но с более «низкой», чем глобальной, скажем, с национальной точки зрения, это не только плохо, это буквально угрожает неким нашим национальным интересам. Ну, как же: если сегодня более, чем каждый пятый человек на нашей планете – китаец, каждый шестой – индус, а китайцы с индусами составляют почти 40% населения Земли, то что будет дальше? А нам, по-видимому, очень надо, чтобы это были, например, русские. Если так будет рассуждать каждая нация, то соревнование между ними за место под Солнцем будет продолжаться, и демографический взрыв будет нарастать по упомянутому выше «закону с обострением», и на этой основе возможны даже военные конфликты за территории. Или как еще может осуществиться «фазовый переход» в обществе?

Как бы то ни было, но необходимость количественно преобладать в мире воспринимается нами как аксиома. Но на самом деле это не так. В современном мире от количественного преобладания нет никаких выгод ни конкретному индивиду, ни нации в целом. Разве намного лучше живется сейчас многочисленным русским, чем, например, малочисленным бельгийцам или норвежцам.

И еще в качестве аксиомы приводится довод, что у нас в Сибири есть большие пустующие территории, и их надо поскорее заселить россиянами, иначе их заселят другие нации – те же китайцы. Но если подумать: а разве все пустующие территории надо непременно кем-то заселять. Ареалом обитания человека и так уже стала почти вся Земля, что биологически тоже неоправданно. Занимая «не свои» территории, мы вытесняем другие биологические виды, причем, не только животные, но и растительные, и от этого наши «Красные книги» становятся все толще. Превращая всю Землю в свою экологическую нишу, мы наносим невосполнимый вред биосфере всей планеты, а значит, в конечном счете – и себе.

Итак, с экологической точки зрения население Земли надо сокращать. Так, на мой взгляд, должен рассуждать человек, имеющий глобальное экологическое мышление. Но, конечно же, мы не можем начинать это делать у себя «в отдельно взятой стране» на фоне того, что другие страны поступают иначе. Конечно же, по-настоящему это можно делать только всем миром. Но для этого надо, чтобы кто-то по-настоящему поставил этот вопрос перед всем миром. Поставить вопрос перед всем миром, да так, чтобы весь мир это услышал, осознал и оценил, может только человек, имеющий очень большой авторитет в мире. Хотелось бы, чтобы этим человеком был Президент России. А если нет (а по-видимому – нет), то придется ждать, где и когда такой лидер появится.

Вопрос об ограничении численности народонаселения Земли на международном уровне обсуждается уже более 50 лет. Последняя международная конференция на эту тему, состоявшаяся в 1994 г. в Каире, как и все предыдущие, не дала реальных результатов в плане сокращения численности жителей Земли, в основном из-за позиции некоторых мусульманских стран. Однако это не значит, что вопрос можно снять с повестки дня. Наоборот, процесс осмысления проблемы продолжается, и нужны убедительные аргументы авторитетных мировых держав и авторитетных мировых лидеров, а затем – возможно, и конкретные совместные действия мировых держав.

___________________________

Литература

1. Водяник В.И. Кому нужен водосчетчик? Охрана труда и социальное страхование, № 7, 2010 г.

2. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.