Олжабаева Р.Ж.

Базовые модели стратегического планирования на предприятии

Модель Гарвардской школы бизнеса.Модель Гарвардской школы бизнеса (Гарвардской группы) основывается на широко известной процедуре SWOT-анализа и разрабатывалась учеными Гарварда в течение достаточно длительного периода времени (главным образом К. Эндрюсом, иногда в соавторстве с К. Хринстенсеном)  [2]. При  этом Г. Минцберг называет  данную модель  «моделью школы проектирования», поскольку в ее основе лежит вера, что формулирование стратегии как процесса основывается на нескольких базовых постулатах, обеспечивающих «проектирование стратегии». Принципиальная схема данной модели показана на рис. 1.

Как  следует  из  приведенной  схемы,  в  самом  общем  виде  процесс формирования стратегического плана (процесс стратегического планирования)  представляет  некую  точку  пересечения  выявленных возможностей и угроз внешней деловой окружающей среды, выраженных в форме ключевых факторов успеха, а также  сильных и  слабых сторон ресурсного потенциала предприятия, выраженных, в свою очередь, в его отличительных способностях к развитию.

Естественно, что возможности внешней  среды должны быть востребованы  за  счет использования  сильных сторон ресурсного потенциала. Кроме того, должны быть выявлены угрозы внешней среды, а слабые стороны ресурсного потенциала предприятия  сведены к минимуму. На формулирование стратегии, ее оценку и выбор наилучшего варианта оказывают  существенное влияние ценности высшего руководства, а также этические нормы общества, которые выражаются в виде  социальной ответственности.

Источник: [2]

Рисунок 1 – Модель Гарвардской группы

Остановимся более подробно на методологических принципах данной модели.

1. Формулирование стратегии должно быть контролируемым, осознанным процессом мышления. Это означает, что стратегия появляется не интуитивно и не в результате внезапного выявления из «потока проблем», а является продуктом тщательно контролируемого процесса обдумывания человека. К. Эндрюс  специально оговаривает, что стратегическое мышление должно основываться не на интуитивном, а на осознанном опыте, называя при этом внезапно возникающие стратегии как «оппортунизм» и «концептуальный враг стратегии».

2. Ответственность  за  процесс формирования  стратегии  должна быть возложена на топ-менеджера организации. Исполнительный же директор является своеобразным «архитектором» стратегии,  определяя,  кто  конкретно  будет  привлечен  к  процессу стратегического планирования.

3. Модель формирования стратегического плана должна быть достаточно простой и информативной. Можно утверждать, что это достаточно традиционное требование к любому процессу принятия управленческих решений, поскольку обеспечивает  сходимость и рациональность.

4. Стратегии должны быть уникальными, т. е. единственными в своем роде, и являться результатом процесса созидательного проектирования. Другими словами, стратегии должны отражать сущностные (концептуальные), отличительные для данного предприятия особенности  его развития,  а не  строиться по некоему  стандартному шаблону.

5. Стратегия как результат процесса стратегического планирования должна иметь завершенный характер. Процесс формулирования стратегии является конечным продуктом, когда полностью проанализированы и оценены все альтернативные его варианты и осуществлен выбор наилучшего из них. В силу чего оценка стратегий в одном из блоков модели Гарвардской группы понимается как процесс принятия решения, связанный с выбором наилучшего варианта стратегии. 

6. Стратегия должна быть проста, лаконична и выражена ясным, членораздельным языком, должна облегчить деятельность предприятия, и в  силу  этого дает возможность  ее понимания и восприятия работниками предприятия. Так, например, одним из принципов работников плановых служб компании General Electric является следующий: «Хорошая стратегия может быть описана на двух страницах. Если это невозможно сделать, то данная стратегия не является хорошей».

7. Если стратегия является уникальной, полностью разработанной и четко  сформулированной, то она реализуема. Таким образом, все элементы организационной структуры предприятия должны обладать необходимыми знаниями и ресурсами и желанием претворить выбранную стратегию в жизнь.

Модель И. Ансоффа.Отметим далее, что одновременно с разработками Гарвардской группы И. Ансофф предложил  свою принципиально отличную модель формирования стратегического плана развития предприятия. Как нам представляется, можно назвать два существенных отличия этих моделей. Во-первых, И. Ансофф использует понятие формализованных целей в отличие от неявно выраженных ценностей высшего руководства, предлагаемых в модели Гарвардской группы. Во-вторых, с точки зрения И. Ансоффа, формирование стратегического плана можно представить в виде крайне формализованного процесса, доведенного до определенной блок-схемы (так, можно привести пример  такой модели И. Ансоффа,  состоящей из  57  (!)  блоков)  [3].

«Инженерный уклон» модели И. Ансоффа проявляется в том, что на каждом  этапе формирования  стратегического плана  сотрудникам, занимающимся его разработкой, предлагаются подробно разработанные  перечни факторов,  которые  необходимо  учитывать  в  процессе принятия плановых решений. В этих перечнях факторы расставлены в приоритетном порядке с определенными весовыми коэффициентами. Более того, эти перечни дополняются различными диаграммами и правилами выбора той или иной альтернативы. Поскольку основная схема формирования стратегического плана из 57 блоков настолько детализирована, что, по словам самого И. Ансоффа, становится «не видно леса из-за деревьев», постольку им предлагается укрупненная модель.

Согласно данной модели, реакцией на внешние сигналы является определение целей развития предприятия, причем, в соответствии с первоначально установленными целями развития, осуществляется оценка ресурсного потенциала предприятия и внешней, деловой окружающей  среды. Цель такого анализа - выявление возможностей для принятия основных  стратегических решений по дальнейшему проникновению на освоенные рынки сбыта и диверсификации производства.

Перед формированием стратегии диверсификации, по мнению И. Ансоффа, необходимо принять важное стратегическое решение, которое связано с обеспечением синергического (системного) эффекта от всех составляющих  элементов  организационной  структуры предприятия. На основании вышеперечисленных стратегических решений разрабатываются конкретные стратегии диверсификации и расширения рынков сбыта для уже производимых товаров. В своей сумме или по отдельности они и отражают общую  стратегию «продукт/рынок» для предприятия. Однако  для  обеспечения целостности, как  считает И. Ансофф, стратегический план должен содержать как финансовую, так и административную стратегии. Финансовая стратегия представляет собой совокупность правил и средств, обеспечивающих прирост финансового потенциала предприятия. Она  обязательно  включает  в  себя  анализ  движения  денежных потоков,  соотношение между накоплением и потреблением,  а  также дивидендный выход.

Административная стратегия - набор правил по организационному развитию предприятия. Понятно, что она, с одной стороны, связана  с  конкретными  стратегическими  альтернативами  (расширение рынка и диверсификация), а с другой - синергическим эффектом как характеристикой целостности предприятия. Существенным отличием от модели Гарвардской школы бизнеса является введение И. Ансоффом обратной связи, обеспечивающей интерактивность процедуры формирования стратегического плана и непрерывность процесса ее реализации.

Модель Г. Стейнера.По мнению Г. Минцберга, Г. Стейнер является абсолютным чемпионом по количеству страниц, написанных на тему планирования [1]. Так, его главная и наиболее известная книга «Top Managment Planning», изданная в 1969 году, насчитывает около 800 страниц и содержит модель формирования  стратегического планирования  [4]. Поскольку Г. Стейнер по своей природе, как считает тот же Г. Минцберг, не является разрушителем теоретических канонов, а скорее популяризатором  известных  взглядов  на  планирование,  то  и  его модель,  по сравнению с моделью И. Ансоффа, выглядит более условной и менее привязанной  к конкретной  практике.

Первоначальный анализ модели Г. Стейнера дает основание сделать вывод о ее близости к модели Гарвардской школы бизнеса (если не считать блока пересмотра и развития планов и обратных связей). Вместе с тем в ней есть моменты, которые дают основание выделить ее в ряд самостоятельных. Во-первых, это предположение о всесторонности охвата, полноте представления процесса планирования, жесткой последовательности этапов формирования и детализации результатов действия (отметим, что Г. Стейнер посвящает этому в своей книге десять страниц!). Именно поэтому модель Г. Стейнера может рассматриваться как попытка объединить две рассмотренные выше модели (Гарвардской группы и И. Ансоффа). Во-вторых, Г. Стейнер в своей модели достаточно четко и однозначно указывает на связь стратегического планирования (как долгосрочного) со среднесрочным и тактическим, что имеет принципиальное значение для моделирования процесса формирования стратегического плана. Автор так описывает их соотношение: «долгосрочное - среднесрочное - тактическое планирование» [5].

Предметом стратегического планирования может стать любая деятельность, касающаяся предпринимательства. Среди объектов приложения присутствуют: прибыльность, капитальные вложения, организация  производственного  процесса,  ценообразование,  трудовые отношения, маркетинг, финансы, персонал, технологические возможности, улучшение товара, НИОКР и т. д. Среднесрочное планирование есть процесс, в котором детализированные, скоординированные планы создаются для выбранных сфер бизнеса, для использования ресурсов по достижению целей путем реализации стратегий. Все среднесрочные программы и планы должны охватывать один и тот же период времени. Краткосрочные бюджеты и детализированные функциональные планы включают в себя краткосрочные плановые задания для продавцов, бюджеты для специалистов по материально-техническому обеспечению, планы рекламных кампаний и т. д.

Как  уже  отмечалось,  за прошедшие  более  чем  три  десятилетия после создания описанных выше трех базовых моделей процесса формирования  стратегического плана многие исследователи пытались внести  свою  лепту  в  данную  область  стратегического менеджмента. Однако, как показывает анализ литературы по данному направлению, большинство из предлагаемых моделей в своей основе имеют принципиальные подходы или Гарвардской группы, или И. Ансоффа, или Г. Стейнера. Наиболее типичным примером такой модели может служить концептуальная модель К. Боумэна[5].

Наконец, процесс формирования плана не есть самоцель, а только начальная  точка отсчета долгого процесса  его реализации. Причем конкретные действия по реализации плана осуществляют как высшее руководство предприятия, так и руководители крупных структурных подразделений. Поэтому необходимо осуществлять контроль и оценку  эффективности  реализации  разработанной  стратегии. При  этом могут возникнуть две противоположные  ситуации. В  случае,  если эффективность реализации плана высока, осуществляются  дальнейшие конкретные действия в соответствии с выбранной концепцией. Если же эффективность реализации стратегического плана оценивается как недостаточная в  силу ряда причин  (например, изменений внешней  деловой  окружающей  среды,  ресурсного  потенциала  предприятия, ценностей руководства и т. д.), то возникает необходимость в переформулировании базового плана и разработке нового, т. е. процесс формирования  стратегического плана повторяется в  той же последовательности. Переформулирование базового плана необходимо также и тогда, когда он полностью реализован.

ЛИТЕРАТУРА

1. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. - СПб.: Из-во «Питер», 2000.

2. Cristensen C. R., Andrews K. R., Bower I. L. Business Policy: Text and Cases. Homewood (ill), Irwin., 1960.

3. Ansoff H. I. Corporate Strategy. - Penguin Books, Middlesex, 1981.

4. Steiner G.A. Strategic Planning: What Every Manager Must Know. - NY, Free Press, 1979.

5. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. - М.: «Банки и биржи». Издательское объединение «ЮНИТИ», 1997.