Чернышов С. А., Саенко В. Г.

Проблемы реформирования системы налогообложения в Украине

С другой стороны невозможно обеспечить понимание и восприятие этих нововведений в обществе и доказать людям необходимость принятия дополнительного бремени налоговой, пенсионной и тарифной реформ, при этом возложив на предпринимателей большую нагрузку. Реформирование должно соответствовать принципу справедливости, тогда они будут результативными.

Совершенствование налоговой системы связано с стратегией евроинтеграции и является одной из наиболее актуальных проблем теории и практики реформирования национальной экономики. В соответствии с Концепцией реформирования налоговой системы Украины на период до 2015 года, одобренной Кабинетом Министров Украины, совершенствование системы налогообложения должно осуществляться исходя из стратегических целей нашего государства – построения конкурентоспособной социально ориентированной экономики и интеграции в европейское сообщество [3].

В  декабре 2010 года был принят Налоговый кодекс Украины, который вступил в действие с января 2011 года. Методом его формирования было собрание в нём действующих законов и подзаконных актов и различных инструкций. Вся действующая юридическая база по наполнению бюджета достаточно хорошо согласована, классифицирована и определена в терминах и понятиях. Это позитивная сторона, так как с введением в действие кодекса исключается путаница в различных законах и подзаконных актах. Потенциальному инвестору теперь не понадобится изучать десятки законов, достаточно будет изучить налоговый кодекс для принятия решения об инвестировании капитала. [2]

Так же к положительным сторонам можно отнести уменьшение налога на прибыль и символическое уменьшение НДС, а также «каникулы» по уплате налога на прибыль для вновь созданных предприятий.

Уменьшение налога на прибыль до 16% должно стимулирующее подействовать на инвестиционную деятельность в Украине. Нормами кодекса, также предусмотрены налоговые каникулы для малого бизнеса с годовым оборотом до трех миллионов гривен.

Так же предусмотрены мощные «предохранители» от уклонения уплаты налога на прибыль, в виде запрета относить на валовые расходы перечисления средств в пользу субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, а также платежи нерезиденту за консалтинг, маркетинг, рекламу, инжиниринг и роялти.

В кодексе предусмотрено снижение НДС с 20% до 16%, но это нововведение имеет двойной смысл, так как незначительное снижение не приведет к революционным изменениям в структуре экономики, НДС в Украине является самым крупным замедлителем развития внутреннего рынка и осуществления структурных изменений в экономике. Этот налог не только нелогичный, но и нарушает принципы социальной справедливости, ведь уплачиваемый ежедневно каждым гражданином Украины налог, фактически перераспределяется в пользу предприятий - экспортеров и является часто основным источником их прибыли.

В условиях Украины НДС лучше всего было бы отменить вообще, либо уменьшить более существенно. В качестве заменителя ученые предлагают налог с имущества предприятий, который существует во многих странах в том или ином виде. Так, в России существует налог на основные фонды, в Великобритании - налог на корпоративные права.

Другой проблемой является то, что в кодексе не ясно даны понятия «стоимости товара» и «цены на товар», ведь одним из вариантов определения обычной цены рекомендуется устанавливать ее значение на основе стоимости товара, которая может иметь несколько методов оценки и может определяться как: восстановительная, ликвидационная, доходная – в законе не учитывается. От метода установленной стоимости может изменятся ее величина. В методике не упоминается и о том, что цены оптовые, фьючерсные, инвестиционные, ликвидационные.

Отсюда вытекает следующая проблема. Право доказывать факт, что цена не соответствует обычной, имеет налоговый инспектор, но он может не иметь соответствующего образования, ни необходимой квалификации, ни знаний специфики конкретной отрасли деятельности. В развитых стран государство должно иметь механизм, который определенным образом должен контролировать цены на своем потребительском рынке, но это не должна делать налоговая служба, для этого есть другие компетентные органы (Минэкономики, Госкомцен, Антимонопольный комитет) [2].

В кодексе, фактически устранены все пути уклонения от налогов для малого и среднего бизнеса, что должно заставить их платить зарплату исключительно легальным путем. Это повлечет существенное увеличение их расходов по ведению бизнеса, и многие из них будут вынуждены либо прекратить свою деятельность, либо увеличить стоимость своей продукции на 10-15%. Предприниматели, которые получали доход исключительно от сотрудничества с предприятиями, работающими на общей системе налогообложения, в своем большинстве будут вынуждены искать другие средства получения дохода. Правда, в кодексе заложен мощный компенсатор увеличения затрат на ведение бизнеса в виде уменьшения налогов. Самая большая проблема для предпринимательства и потребителей заключается в том, что увеличение расходов бизнес получит сразу, а уменьшение налогов, будет осуществляться постепенно - до 2015 года.

Из выше указанного можно сделать вывод, что есть необходимость срочной доработки принятого налогового кодекса для устранения проблем. Несмотря на недостатки кодекса, можно говорит, что это шаг вперед по наведению порядка в стране. Мировой опыт свидетельствует, что любая реформа по наведению порядка безболезненной не бывает. Поэтому выполнение лозунга правительства: «налоги должны быть для всех одинаковыми», неизбежно без социального недовольства, которое должно побуждать власть к более эффективной работе.

Литература:

1. Єфіменко Т. Основні напрями трансформації податкової системи в Україні / Т. Єфіменко // Фінанси України. – 2010. – № 9. – С. 10-11.

3. Налоговый Кодекс Украины от 02.12.2010 г. № 2755 – VI [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon1.rada.gov.ua