Эйсен Н.Ф., Горбунов В.М.

Тенденции экономических показателей развития системы

Все вышеназванные задачи подлежат решению в пределах одной системы, а именно системы "наука-производство-потребление". Все системы существуют и развиваются во времени и пространстве (два атрибута материи). Соответственно, если нам надо управлять системой, то желательно знать её нынешнее состояние, желательное состояние и будущее состояние. Иначе говоря, знать "как есть", "как должно быть и "как будет". То "как есть" в основном исследует экономикс (шире meinstriam, так называемое основное течение экономической науки), а то "как должно быть" и "как будет" моделирует политическая экономия (здесь напомним, что основные функции науки – объяснительная и прогностическая). В свою очередь функциями управления являются: прогнозирование, планирование, организация, координация, контроль и стимулирование (обратная ей – мотивация).

Как известно нобелевский лауреат М. Алле строго доказал, что состояние сбалансированности адекватно максимальной эффективности экономической системы. Н.Д. Кондратьев также неоднократно подчёркивал, что залогом стабильного и бескризисного развития экономики является её сбалансированность. Ещё ранее К. Маркс также моделировал сбалансированность между I и II подразделениями общественного производства с эндогенным источником роста за счёт накопления половины прибавочной стоимости, которая обеспечивает разность между национальным продуктом и национальным доходом и превращается в конкретной экономике в прибыль предприятий. Таким образом, есть смысл моделировать сбалансированную и инновационную экономическую систему во всей её полноте, что и составляет научную новизну данной работы.

Для реализации функций управления необходимо измерять показатели состояния системы. Соответственно единицами измерений в экономике является рабочее время и единицы заработной платы или деньги. Деньги представляют пространство. Таким образом экономическое явление в крайностях может быть выражено или через время или через пространство. Для целей управления необходима прогрессивная база для сравнения. Такая база может быть получена с помощью модели, в которой "крайность" выражена через время или пространство.

Как известно классики при построении абстрактных теоретических схем или моделей признают идею естественного закона. При этом они считают, что принцип естественного порядка не должен заменяться принципом общественного порядка с подчинением некоторой цели. Достижение этой цели никоим образом не должно быть форсированным (без прохождения системой всех необходимых этапов естественного порядка). Естественные законы, разумеется, находят отражение в средних фактических, существующих в благополучных экономиках, соотношениях и в моделях классиков в виде "присутствия" в них тех же чисел, что и в естественных (природных) законах. Вместе с числами в экономические законы привносятся и свойства этих чисел и множеств, которым эти числа принадлежат. Одновременно в формальных выражениях экономических законов отражается участие в экономических явлениях материальной (природной) составляющей, которая и позволяет  отчасти формализовать социально-экономические (дуалистичные) явления. Такая предпочтительность объясняется тем, что нарушение законов природы или действия во вред ей всегда вызывают её "гнев" и приводят к потерям. Аналогично отклонение от сбалансированности в ту или иную сторону (две стороны) негативно для экономической системы. Как известно, современные физики полагают, что в равновесных обратимыхпроцессах времяможет превращаться в массу и энергию, а затем претерпевает обратныйпроцесс. Аналогично при имитации интенсивного (инновационного) развития должна сохраняться возможность обратимости и сбалансированность. Полезность учета фактора времени, особенно при рассмотрении цикличности, подчеркивалась многими экономистами. Это же имеется и в высказывании античного мудреца Фалеса из Милета, который считал, что мудрее всего время, ибо оно открывает все. К этому следует добавить, что время неумолимо, объективно и неподвластно идеологии. Здесь напомним также известные слова К. Блисса о том, что одна из основных задач теории капитала... – показать, почему целиком статическая и  вневременная (timeless) экономическая теория неудовлетворительна. Эта неудовлетворительность состоит в том, что "всем видна" и статистикой фиксируется структура явления, но не пропорциональность (растянутость явления во времени или круговороте). Вместе с тем многим современным исследователям хорошо понятны манипуляции со временем: если надо "устранить" генезис социально-экономического явления и выдавать его как "вечное", то надо "потерять" время; если надо "запутать" явление, то надо переставить местами на векторе времени события и факты. Экономистам также известен прием "остановки времени" при мысленном представлении и моделировании экономических процессов и явлений.  Эта "остановка" обусловливает то, что любая схема – упрощение и отражает лишь часть или какой-то момент экономического круговорота. Таким образом, обратимое явление в своем крайнем состоянии полезно представить с использованием лишь только фактора времени. Также заметим, что время и пространство – равноправные ресурсы и если возможно ограничение на пространство, то возможно ограничение и на время.

Из сказанного вполне ясно, что требуется модель с использованием лишь фактора времени, которая бы имитировала крайнее состояние системы ("как будет") и не требовала бы подстройки под то "как есть". Разумеется, что такая модель предполагает использование иных разделов математики нежели разделы, которые использует экономикс. Модель не должна требовать манипуляции исходными условиями, их набором и "изощрённой" статистической техники, а также использования сверхусложнённого экономического жаргона, который имеет целью запугать исследователей-неэкономистов и большую часть наёмных работников.

Затраты можно понимать как движущиеся во времени ресурсы, а ресурсы как остановленные во времени затраты. Процесс производства (а также научный процесс и процесс потребления) включает элементы труда. При выделении этих элементов имеется два подхода: рабочая сила, или субъективные условия производства (живой труд) и предметные, или вещные, условия труда (прошлый труд) – бинарная формула; живой труд, или субъективные элементы труда, средства труда и предмет, или материал труда –тройственная формула. При втором выделении образуется двойственность: результат данного процесса в следующий момент времени становится предметов труда следующего процесса (в итоге имеем четыре фактора, столько же как и у А. Маршалла). Кроме этого "сложности" отношений в процессе "наука-производство-потребление" обусловлены следующим: если стоимость в сфере производства положительная, то в сфере науки отрицательная; если полезность (ценность) в сфере потребления положительная, то в сфере производства отрицательная, а в сфере науки мнимая (комплексные числа). Это находит отражение в "монстрах" функций и множеств, которые открыли "чистые" математики.

Имеется авторская ресурсно-временная модель научно-производственного цикла (НПЦ). Этот цикл состоит из двух циклов: научного и производственного. К ним можно добавить третий цикл или стадию – потребление. Модель имеет вид:

 ,

Длительности стадий установлены на основе оценочных данных (заметим, что здесь для госорганов статистики – "непаханное поле") и рассчитанные по модели величины приведены в таблице, а их графическая интерпретация дана на рисунке.

Дадим лишь некоторыепояснения к таблице и рисунку. На рисунке прямая и кривые элементов производительных сил "закручиваются" вокруг "стрежня" с сечением "даровой единицы" – "силы природы", которая, на наш взгляд предопределяет, так сказать, нестрогость математизации политэкономии, так как "сила природы" не имеет стоимости и поэтому теория Рикардо – это "93%-я трудовая теория стоимости", как ее определил известный американский экономист, нобелевский лауреат Дж. Стиглер. То есть в этой теории "стоимость" составляет не 100%, а на 1/16 меньше. Однако на практике, по-видимому, "даровой силе природы" стоимость или ценность, на той или иной стадии НПЦ, присваивается. В результате получается "паутинообразная модель" или подобие "нейронной сети" и "тройная спираль"– "вихрь жизни" системы "наука-производство-потребление".

Таблица. Интегральные значения относительных величин в процессе "наука-производство-потребление"

Национальное богатство (НБ) связано со сферой потребления и предметами-продуктами труда, НД (национальный доход) – с живым трудом и численностью экономически активного населения, НП (национальный продукт) – с предметами-продуктами труда, основные средства (ОС) – со средствами труда, а вместе они характеризуют сферу производства.

В свою очередь II подразделение (производство предметов потребления) связано с живым трудом и общей численностью потребителей, I подразделение (производство средств производства) – с предметами-продуктами труда, а III подразделение (услуги) – с величиной средств труда. Сразу заметим, что сами услуги непосредственно не входят в НБ. Соотношение ЖТ:ПТ:СТ с течением времени уменьшается, производительность труда растёт (а этот рост обеспечивается наукой), и соотношение II:I:III также уменьшается. Таким образом, эти соотношения (множества) самоподобны (фрактальны), а "самоподобные множества представляют собой совокупность спиралей" [1, с. 89].

Рисунок. Схема цикла "наука-производство-потребление" и долей подразделений общественного производства

К. Маркс полагал, что для интенсивного расширенного воспроизводства необходим более эффективный капитал. Он писал, что подобный процесс возможен тогда, когда ".... применяются более эффективные средства производства. Такое воспроизводство ... вытекает не из накопления - не из превращения прибавочной стоимости в капитал, а из обратного превращения стоимости, которая, ответвившись, отделившись в денежной форме от тела основного капитала, превратилась в новый – в добавочный или в более эффективный основной капитал того же рода" [2, с. 193]. Обратное превращение стоимости, по-видимому, следует понимать как смену ее знака с плюсана минус. Более эффективные средства производства создаются в сфере науки и соответственно в ней функционирует более эффективный капитал с обратным по сравнению со сферой производства отношением между живым трудом  (главной производительной силой, создающей стоимость) и средствами труда  (определяющей производительной силой, т.е. что и в каком количестве будет произведено): 0,50:0,25 и 2,00:4,00 – см. таблицу (обратная фрактальность, а наука – "дикая природа" по отношению к производству). Напомним, что К. Маркс к производительным силам относил и способность людей к потреблению. Соответственно в столбце "живой труд" 2,00 ед. отражают относительную численность экономически активного населения, а 4,50 ед. – численность потребителей, т.е. всего населения страны.

Процесс "наука-производство-потребление" остановлен  в крайнем или предельном(будущем)для капиталистического способа производства состоянии (в сфере науки из 2,00 ед. НД функционирует 0,50 ед., т.е. капитал, равный накапливаемой части или половинеприбавочной стоимости). В модели элементы производительных сил растут по мере удаления во времени от начала этого процесса: живой труд – как t; предметы-продукты труда – как t², средства труда – как t³. В результате имеется взаимосвязь: , которую мы называем временной формой производственной функции.

По величинам имитируемым ресурсно-временной моделью (в пределах от 0 до 2) в сферу науки отвлекаются: 0,50 ед. из общих 2,00 ед. относительных затрат "живого труда" (т.е. 1/4); из 2,66 ед. "предметов-продуктов труда" – 0,33 ед. (т.е. 1/8); из 4,00 ед. "средств труда" - 0,25 ед. (т.е. 1/16); в сумме в сферу науки отвлекается 1,08 из общих 8,66 ед. (т.е. 1/8). Таким образом в пропорциональности "отвлекаемых" элементов затрат (капитала) имитируется геометрическая прогрессия со знаменателем 2 (...:4:8:16:...). Дополнительно отметим, что при равных долях активной и пассивной частей основных средств (дробление на двечасти) и средних сроках службы для этих частей 8 лет и 24 года и среднем - 16 лет, при величине с=4 ед. амортизация составит 0,25 ед., а при тенденции среднего срока службы к 12 годам амортизация составит 0,33 или по отношению к национальному доходу  - 16,66%. Эта величина находит свое отражение в половинеразности между НП и НД при инновационном развитии, т.е.  ед. При этом прирост НП за год составит 0,66 ед. или 33%. Соответственно, при сдвиге на один период и относительном росте на 1/3, отвлечение переменного и постоянного капиталов достигает величин  ед. и  ед. ("сдвигающееся равновесие" у Кейнса). Аналогичное движение по-видимому происходит и на каждой стадии научного цикла. При этом, если НД за год достигает величины НП, т.е. растёт на 33%, то причины "длинных волн" в экономике нейтрализуются. При статическом росте элементы v, c, m и растут на 10%, а накапливается (согласно "золотому правилу накопления капитала") половина прибавочной стоимости и разность между НП и НД составляет 20% от НП. То есть НП растет быстрее, чем НД и переменный капитал (v), который в основном связан с оплатой труда. В результате часть товаров не может быть приобретена и наступает кризис перепроизводства. Если же уменьшить накапливаемую часть, то уменьшиться и возможность роста vи с, что в конечном счёте приведёт к стагнации народного хозяйства.

Отправным в маржиналистической теории распределения дохода является принцип соответствия доходов их предельной производительности, что, согласно Дж. Б. Кларку, обеспечивает отсутствие в обществе какой-либо эксплуатации: "Каждый фактор производства получает ту сумму богатства, которую этот фактор создаёт" [3, с. 46]. С помощью этого постулата маржиналисты уходят от классического "начала" - стоимость товаров определяется количеством труда, затраченным на  их производство, а их потребительная стоимость увеличивается на величину накапливаемой прибавочной стоимости, которая составляет 25% от национального дохода как суммы равных переменного капитала и прибавочной стоимости. Накопление половиныприбавочной стоимости (0,5 ед.) и направление её на приросты vи с(при отношении 1:4) даёт прирост НД на 10%. Своим утверждением маржиналисты "удерживают" систему в статичном состоянии и оставляют без внимания её сбалансированность. Таким образом, маржиналисты своим основным постулатом ухудшают условия (темпы) воспроизводства (круговорота, обратимости) и игнорируют ныне модную концепцию "человеческого капитала", так как у них капитал – только капитальные товары. Из сказанного должно быть ясно, что темп роста экономики будет выше, если рост оплаты труда наёмных работников ("человеческий капитал") будет опережать рост потребления капиталиста (уменьшение децильного коэффициента – интегративная или социальная стадия развития капиталистического способа производства).

Относительная величина "предметов - продуктов труда" (по модели в пределах от 0 до 1) в сфере науки составляет 0,33333 ед., а в сфере производства на стадии "освоение" (подготовка персонала, формирование и приобретение необходимых основных и оборотных средств) величина этого элемента составляет 0,31771 ед. (в пределах от 1 до 1,25). Эту пропорциональность на стадиях (ориентируясь на определенность в сфере производства) можно обозначить как (1+2+4+8)+[1]«16-[1]. Вместе с тем, как утверждали классики, никакого вполне определенного отношения пропорциональности не существует, а есть только устанавливающее его движение [4, с. 99]. Это обусловлено тем, что "начало цикла" также "покрыто мраком", как и "первоначальное накопление капитала". Между тем "назначенная" пропорциональность (для сравнения и целей управления) может быть получена при "плавающих" или "пульсирующих" пределах интегрирования с одновременным равенством величины "предметов-продуктов труда" на данной стадии сумме величин "живого труда" и "средств труда" на предыдущей стадии. Это равенство ясно из того, что предметы труда (информация), которая получена, к примеру, на стадии "прикладные исследования" не продается на стадию "фундаментальные исследования". Вместе с тем не следует полагать, что "назначенная" пропорциональность будет выполняться "в строгости" исполнителями. Но если она будет "строго" выполняться финансирующими (управляющими) сторонами, то это обеспечит для исполнителей большую "привлекательность" работ следующей стадии, так как их финансирование в 2 раза больше, чем работ данной стадии. Тем самым, можно надеяться, будет достигаться более полное (за счет уменьшения "потерь") и быстрое (за счет уменьшения "перерывов" между работами смежных стадий) превращение новшеств в нововведения, т.е. в конечный (коммерческий) продукт. Заметим также, что в сфере НТП следует больше полагаться на самоорганизацию и самоуправление (синергетика).

Механизм инновационного развития представляется следующим образом. Исходные: v=1,00, c=4,00 и   или . Расходы  или ответвление капитала в сферу науки на "живой труд" и "предметы-продукты труда" составляют (0,50+0,33)=0,83 (расходы на "средства труда" не движутся в сторону производства и являются "потерями", но без них работы научного цикла, по-видимому, невозможно выполнить). Величина в 0,83 ед. на стадии "освоение" удваивается, т.е. растет до 1,66 ед. и распределяется между vи св отношении 1:4. В результате получаем:  (увеличение сложности, производительности и цены единицы средств труда предполагает повышение и сложности труда, а вместе с ней и рост оплаты труда одного работника –"кумулятивная казуальность" у Кейнса). То есть прирост НД за год составил 33%. Если расходы в сфере науки составляют 0,33 ед., а прирост НД за год равен (2,66-2,00)=0,66 ед., то рентабельность расходов на науку составляет 2 руб./руб. Этого вполне достаточно, чтобы системно и методично наращивать финансирование мероприятий НТП (увеличивать "ответвление капитала" в сферу науки).

Национальное богатство– совокупность ресурсов страны, определяющих условия для производства товаров, работ, оказания услуг и обеспечения жизнедеятельности людей. Богатство – всё то, что имеет ценность, может произвести доход или принести доход при его реализации. Вполне понятно, что элементы НБ постоянноизнашиваются, стареют и выбывают, а источником его пополнения является НП, который постоянновоспроизводится. Эти два постоянствапредопределяют то, что отношение НБ и НП колеблются относительно некоторой постояннойвеличины. Вместе с тем заметим, что продукты труда в сфере науки материализуются и находят отражение в материальных элементах НП. Если продукты научного труда продаются за рубеж, то интеллектуальная рента достается странам-экспортерам высокотехнологичной и наукоемкой продукции и в этих странах формируются ещё лучшие условия для развития науки. Кроме того заметим, что первая фаза той или иной революции не даёт существенного роста производительности труда. К примеру, научная фаза научно-технической революции не давала существенного роста производительности труда, пока научные достижения не стали массово реализовываться в технике. Аналогично и информационно-технологическая революция. Это положение обуславливает известный парадокс Солоу: везде видны признаки наступления компьютерной  эпохи, кроме статистики производительности. Существенный рост производительности произойдёт, когда информационные возможности будут реализовываться в технологиях. Этот рост подготовит предпосылки для следующей (четвертой, как число известных экономических формаций) революции – интегративной или социальной, которая, разумеется, не может состояться пока в полной мере не реализуют свой потенциал предыдущие "перевороты" - смены приоритетов воздействия на элементы производительных сил.

Вещественное (национальное) богатство в США составляют (в % к итогу): в 1950 г. – заводы и оборудование – 26,5; производственные запасы – 11,2; жилые здания – 29,1; потребительские товары длительного пользования -17,6; земля – 20,7; в 1985 г. – соответственно 30,3; 6,8; 27,4; 11,1; 24,4. В 1985 г. общая стоимость капитала и земли в США оценивалась в 12,5 трлн. долл. Вещественное богатство по отношению к валовому национальному продукту в 1950 г. составляло 3,0, в 1970 г. – 2,8, в 1985 г. – 3,1 [5, с. 324]. Валовой национальный продукт в США в 1950 г. составил 288,3 млрд. долл., в 1970 г. – 1015,5 млрд. долл., в 1985 г. – 4014,9 млрд. долл. Амортизационные отчисления в эти годы составляли  – 23,6 млрд. долл., 88,8 млрд. долл. и 437,2 млрд. долл. [6, первый и второй форзацы]. Если полагать, что средний срок службы основных средств 16 лет, то амортизация составляет 6,25%, а по отношению к НД  (при v=1 ед., с=4 ед.) – 12,5%. Таким образом, в США отношения НБ и амортизации к НП близки к своим нормативам. Что касается нашей модели, то она имитирует отношение между НП и НБ в виде:  (к "периоду" производства необходимо добавить ещё один "период" науки, чтобы учесть "сдвиг").

С некоторых пор Большой бизнес стал спонсировать университеты, а вместе с тем и определять господствующие в них представления, понимание и знания, которые соответственно передавались студентам. При этом поддерживались исследования в русле экономикс или мейнстрима, которые толковали капитализм в нужном для спонсоров свете. В то же время спонсоры никак не желали, чтобы говорили об истинных источниках их богатства, а такое знание считали ненужным и социально вредным. В свою очередь  стремление meinstriam быть единственной экономической наукой, а не одной из её ветвей (заметим, что любая наука стремиться "подмять" под себя больше, чем ей полагается, а тем более относительно молодая наука, которая подобна по поведению исламу – наиболее молодой среди мировых религий), губит и сама себя и экономическую науку в целом. Экономическая наука оказывается "больной", а "лечение оказывается хуже самой болезни". С каждым годом постоянно и с нарастанием усиливается неудовлетворённость постулатами неоклассиков (как они сами себя называют). Множатся также голоса призвать к ответу экономистов за современное состояние экономики, в том числе и нобелевских лауреатов. Кто-то же должен ответить или хотя бы покаяться за неоклассический синтез, по поводу которого современный кейнсианец А. Леонхуфвуд употребил выражение "неоклассический бедлам". И этот "бедлам" уже многие годы поощряется всевозможными премиями и насаждается в университетах.

Современный финансовый кризис вызван превышением норматива потребления и формированием "общества потребления" (в США с начала 80-х годов прошлого века). Это влекло за собой увеличение государственного долга, но это увеличение не могло обеспечить достаточный рост американской экономики и соответственно доходов населения, ожидания которого оказались завышенными. Вполне должно быть ясно, что финансовый кризис не будет преодолён, если государство будет продолжать удовлетворять свои растущие потребности за счёт роста государственного долга, население – за счёт ипотеки, кредитов и т.п., банкиры и высший менеджмент – за счёт солидных бонусов. Такие "доходы" ведут к образованию "обществапотребления" (а такому обществу не особо нужна наука), но никак не к переходу к инновационной экономике, росту производительности труда, росту доходов, а вместе с ними и рост финансирования науки, которая своими продуктами потенциально обеспечивает рост производительности труда. Так как ни одна задача без ограничений не решается, то для преодоления финансового кризиса необходимы соответствующие ограничения и именно в сфере финансов и прежде всего в части доходов высшего менеджмента этой сферы. При этом одновременно надо придать приоритет сфере производства товаров.

Классическая политическая экономия опирается на "общую" науку – философию. Однако для управления одних словесных или качественных утверждений недостаточно. Необходимы и количественные измерения, а вместе с ними и использование другой "общей" науки – математики. Если политэкономия будет опираться на эти две опоры, то она станет более "общей" и существенно потеснит на экономическом поле экономикс. Заодно заметим, что статистики возлагают особые надежды на СНС – 2008, но при этом забывают, что эта система  имеет своим теоретическим основанием методологию маржинализма, теорию предельной полезности и производительности, которые и составляют теоретическую основу экономикс, в которой нет места для прибавочной стоимости, а прибыль делится теоретиками на части, которые не имеют смысла для бизнеса (с точки зрения воспроизводства), а показатель национального дохода упраздняется. Это "упразднение" вынуждено оттого, что национальный продукт и национальный доход являются политэкономическими категориями, как и капитал, и с ними невозможно справиться с "колокольни" экономикс. Соответственно даётся множество различных толкований этих величин. Система СНС-2008 не даёт сигналов, не имеет индикаторов, предупреждающих о движении экономики к кризису, т.е. система неудовлетворительна в части страховки от кризисов (крайне нежелательных состояний экономики). Если система СНС-2008 неудовлетворительна, то надо сменить её концепцию.

Экономические явления включают духовную и материальную составляющие, т.е. они дуалистичны. Попытки одностороннего управления таким явлениями – гибельны. Свидетельство тому история и современный финансовый кризис. Политическая экономия – нормативная ветвь экономической науки, а экономикс – позитивная. Иначе говоря, имеются две ветви: иррациональная (абстрактная) и рациональная (конкретная). Философ Ю. Хабермас считает, что "рациональность – ополовиненный разум". Если политэкономия исключена из учебных программ ВУЗов, то они выпускают "упрощенных" специалистов с "ополовиненным разумом" в части экономической и управленческой подготовки.

В заключение следует сказать: если экономисты-теоретики не оставят свои амбиции, исключительность, оригинальность и идеологическую приверженность и не пересмотрят своё отношение к конкурирующим парадигмам, то ущерб для развития мировой экономики будет состоять не только в "потерянном десятилетии". Это касается также политиков и бизнесменов.

Литература

1. Пайтген Х.-О., Рахтер П.Х.Красота фракталов. Образы комплексных динамических систем. – М.: Мир, 1993.

2. Маркс К., Энгельс Ф.Соч. 2-е изд. Т. 24.

3. Кларк Дж.Б.Распределение дохода.– М.: Экономика, 1992.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономика. – М.: Дело. 1999.

6. Макконнелл Кемпбелл Р., Брю Стенли Л.Экономикс. В 2 т. – М.: Республика. 1992.