Е.С.Грачева

Эволюция теоретических и методических подходов к оценке и анализу конкурентоспособности предприятий

Возникновение необходимости анализа и развитие подходов к оценке конкурентоспособности экономических субъектов неразрывно связано с эволюцией теоретических концепций конкуренции.

Значительный вклад в изучение основ конкуренции и конкурентоспособности на различных этапах развития экономической теории, внесли такие известные зарубежные экономисты, как М.Портер, Дж.М.Кейнс, М.Фридман, Ф. Хайек, Д.Рикардо, Ф.Котлер, Л.Эрхард, Б.Олин, П.Самуэльсон, Э.Хекшер, Р.Макконнелл, Л.Брю и др. [1]

Оценка конкурентоспособности – это расчет, интерпретация и анализ комплекса показателей, характеризующих конкурентоспособность продукции, маркетинговой деятельности, предприятия в целом. [2]

Различают следующие виды оценки:

- оценка покупателя при выборе объекта инвестиций с учетом риска, доходности, ликвидности и возможности диверсификации вложений;

- оценка продавца при определении номинальной стоимости, стоимости сбыта, рыночной стоимости при реализации своих товаров;

- оценка эксперта;

- оценка по сегментам и интересам рынка;

- оценка, использующая комбинацию различных методов и др. [3]

На сегодняшний день в экономической науке можно выделить три подхода к анализу конкурентоспособности предприятий:

1) по сравнительным преимуществам;

2) по теории равновесия предприятия и отрасли;

3) по теории эффективной конкуренции (структурный и функциональный).

Первый подход основан на теории конкурентных преимуществ, создание которой связывают с именем  британского экономиста-ученого А. Смита, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.) разработал теорию абсолютного преимущества. Согласно его теории производство можно считать конкурентоспособным, если оно наделено необходимыми абсолютными преимуществами. Абсолютные преимущества порождаются естественными факторами (например, климатическими условиями) и сложившимися производственными условиями. По его мнению, ограничивать торговлю не следует, так как при отсутствии ограничений каждый регион будет специализироваться на производстве только той продукции, для которой у него есть конкурентные преимущества.

Э. Хекшер и Б. Олин, используя концепцию факторов производства, созданную французским экономистом Ж.- Б. Сэем, объяснили, почему одним странам выгодно производить определенный набор продуктов, в то время как остальные специализируются на других видах продукции. Причина этого заключается в различной наделенности стран факторами производства, поэтому страна, будет производить тот продукт, для производства которого она располагает избыточными факторами производства.

В середине 1950-х гг. В. Леонтьев, используя модель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», вывел ряд исключений, которые являются частным случаем общей теории.[4]

В 40-х гг. 20 в. П. Самуэльсон и В. Столпер создали математическую версию теории сравнительных преимуществ, а в 90-х гг. 20в. М. Портер пришел к выводу, что для обеспечения конкурентоспособности экономического субъекта необходимо наиболее полно и эффективно использовать все имеющиеся ресурсы.[2]

Применительно к оценке конкурентоспособности экономических субъектов, концепция сравнительных преимуществ, означает, что наличие сравнительного преимущества – это предпосылка устойчивой конкурентной позиции. Методы оценки конкурентоспособности, которые основаны на концепции сравнительных преимуществ, могут применяться к предприятиям, которые ведут внешнеэкономическую деятельность, поэтому их применение в национальном и местном масштабе весьма ограниченно. Это объясняется тем, что сравнительные преимущества больше характерны для национальной экономики, а не конкретного предприятия.

Второй подход основан на теории равновесия предприятия и отрасли А. Маршалла, а также теории факторов производства, которые могут использоваться предприятием с большей эффективностью, по сравнению с конкурентами. Теория равновесия разработана для условий совершенной конкуренции, что также ограничивает ее применение в российских условиях. Данная теория предполагает, что отрасли находятся в состоянии равновесия, т.е. в таком, состоянии при котором у производителей отсутствуют стимулы для перехода в другое состояние. При этом он достигает максимально возможного объема выпуска и сбыта при неизменном характере спроса и  уровне развития техники на данном рынке.

К недостаткам этого метода, кроме того, что он не обеспечивает достоверности результатов, можно отнести акцент анализа на стоимости факторов производства. При этом не учитываются такие важные для конкурентоспособности факторы, как качество, уровень сервиса и т.п.

Таким образом, первые два подхода не учитывают соответствие продукции предприятия реальным запросам потребителей.

В рамках третьего подхода, теории эффективной конкуренции существуют структурный и функциональный подходы к определению конкурентоспособности. Структурный подход позволяет оценить положение фирмы на рынке, исходя из уровня конкуренции и возможности закрепления на рынке. При этом появляется необходимость постоянного изучения влияния внешних факторов на конкурентоспособность предприятия. Самый простой способ определить конкурентоспособность фирмы в рамках структурного подхода – это рассчитать его долю на рынке в общей сумме продаж. В данном случае появляются сложности с достоверностью данных об уровне монополизации и барьеров входа в отрасль.

Функциональный подход заключается в сопоставлении экономических показателей деятельности предприятий-конкурентов. Известная консалтинговая американская фирма «Дэн энд Брэдстрит» проводит анализ конкурентоспособности, исходя из расчета трех групп показателей:

1. показатели, характеризующие эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия (отношение чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, отношение чистой прибыли к чистому оборотному капиталу);

2. показатели, характеризующие состояние производства и интенсивность использования основного и оборотного капитала: отношение чистых продаж к стоимости материально-производственных запасов, отношение основного капитала к стоимости материальных активов, отношение материально-производственных запасов к чистому оборотному капиталу;

3. показатели, отражающие финансовую деятельность: отношение оборотного капитала к текущему долгу, периоды оплаты текущих счетов, отношение текущего долга к стоимости материально-производственных запасов, отношение долгосрочных обязательств к чистому оборотному капиталу.

Преимуществом функционального подхода является комплексный учет всех факторов формирования конкурентоспособности предприятия: производственная, сбытовая, финансовая составляющие.

Среди недостатков можно назвать: использование слишком большого числа показателей, что является нарушением квалиметрических требований к оценке конкурентоспособности, игнорирование фактора соотношения «цена-качество». [2]

При оценке конкурентоспособности необходимо учитывать объективное влияние экономических законов, которые могут определять уровень конкурентоспособности, как отдельного хозяйствующего субъекта, так и конкурентоспособность предприятий отрасли, региона и страны в целом. Прежде всего, - это законы спроса и предложения, которые влияют на устойчивость конкурентной позиции предприятия, объемы реализации и доходов. Закон предельной полезности определяет цену продукции, планируемую к выпуску, и, в конечном счете, стратегическую конкурентную позицию предприятия. Закон конкуренции или закон факторов производства воздействует на формирование стратегической и тактической конкурентоспособности предприятий, которая определяется результатом участия в конкурентной борьбе между товаропроизводителями за факторы производства.

Появление методических аспектов оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов произошло значительно позже теоретических. В 1960-1970-х гг. основным методом стратегического менеджмента являлся SWOT анализ. На основании его результатов делался вывод об уровне конкурентоспособности предприятия, и выносились предложения по обеспечению успешной деятельности.

В это время в Стэнфордском исследовательском институте в Калифорнии был разработан метод анализа GAP. Этот метод направлен на ликвидацию разрыва между существующим положением предприятия и тем уровнем конкурентоспособности, которого она желает достичь в прогнозируемом будущем.

В 1980-е гг. фокус экономического анализа конкурентоспособности переместился на внешние факторы, это было связано с нарастанием неопределенности внешней среды. Основным направлением стратегического менеджмента являлась разработка конкурентной стратегии. В это время появляется концепция М. Портера, который представил конкурентоспособность в виде модели «национального ромба»:

1. параметры факторов (природные ресурсы, трудовые ресурсы, инвестиционные ресурсы и т.д.);

2. условия спроса (уровень платежеспособности населения, покупательские предпочтения, эластичность спроса и т.д.);

3. родственные и поддерживающие отрасли (обеспечение информацией, комплектующими и т.д.);

4. стратегии фирм, их структура и конкуренция (создание конкурентной среды, развитие конкурентных преимуществ).

В этой системе каждый компонент влияет  на остальные, таким образом, все детерминанты конкурентоспособности взаимно усиливаются.

На основе этих четырех «детерминант» складывается национальная конкурентоспособность. [5] В соответствии с его концепцией конкурентоспособности на международном рынке конкурируют фирмы, а не страны. Поэтому позиции страны в мировой экономике непосредственно определяются конкурентоспособностью ее фирм. В свою очередь фирмы получают конкурентные преимущества в том случае, если:

1)  они базируются в тех странах, где есть возможность наиболее быстро накопить специализированные ресурсы и навыки;

2) в стране имеется более доступная и точная информация о потребностях в товарах и технологиях;

3) возможны постоянные капиталовложения;

4) совпадают интересы владельцев, менеджеров и персонала.

Портфельные методы анализа конкурентоспособности также ориентированы на факторы внешнего окружения предприятия. Классической портфельной моделью является матрица БКГ (Бостонской консультационной группы).

Модель БКГ — наиболее простой метод портфельного анализа. В модели используются две переменные: относительная доля рынка (отношение между собственной абсолютной долей рынка и обшей величиной рынка) и темп роста рынка. На основе этих критериев строится матрица выбора стратегии, на которую наносятся различные бизнес-линии предприятия. Каждый из четырех квадрантов матрицы предполагает различную ситуацию, требующую отдельного подхода, с точки зрения финансирования. Матрица позволяет выделить виды товаров в зависимости от их значимости для предприятия

В середине 1990-х гг. получил развитие ресурсный подход, который предложили Г. Хамел и К.К. Прахалад. Содержание  успешной конкурентной стратегии, в соответствии с этим подходом, сводится к формированию ключевых компетенций, т.е. уникальных навыков и способностей организации, определяющих результат участия в конкуренции.

Так, недавно проводился опрос среди представителей различных бизнес-структур о том, какие методы анализа они используют при оценке конкурентоспособности. Результаты опроса представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Методы анализа конкурентоспособности предприятий [6]

Как видно из таблицы, SWOT анализ продолжает оставаться приоритетным способом анализа, несмотря на появление более прогрессивных методов оценки. Это связано с тем, что развитие теории конкурентоспособности экономических субъектов в России отстает от развития западной теории. Для этого имеются объективные причины: существование административно-командной системы в прошлом, которая исключала саму вероятность конкуренции, делая неактуальными вопросы конкурентоспособности; слишком поспешный переход к рыночной экономике, который опережал развитие экономической науки; ориентация на государственную поддержку ряда отечественных предприятий и т.д.

Однако, нельзя сказать, что в российской науке игнорируются вопросы конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В отечественной экономической литературе проблема развития конкурентных отношений, конкуренции и конкурентоспособности стали предметом исследования таких современных российских учёных, как: В.Андрианова, М.Гельвановского, А.Юданова, А.Хасановой, Г.Азоева, А.Челенкова, Е.Горбашко, В.Мальгина, С.Мокичева, А.Фоломьева, И.Лифица, А.Луссе, И.Шевченко, А.Кутейникова, С.Паращука, Л.Сафиуллина, Л.Толстова, Д.Кузина и других. [1]

Одним их наиболее известных российских ученых, занимающихся данной проблемой, является Р.А. Фатхутдинов. По его мнению, принципами оценки конкурентоспособности являются: принцип системности и комплексности исследования, объективность оценки, которая достигается преимущественным использованием количественных и общедоступных показателей, регулярность исследований конкурентоспособности и публикуемость их результатов, используемые показатели должны быть сопоставимыми между собой, соответствие подходов к оценке на региональном уровне и на уровне организаций.

В 1996 г. российской Торгово-промышленной палатой был разработан метод оценки конкурентоспособности по системе 111-555. Оценка проводилась на основании двух факторов – цены и качества продукции предприятий.  Эксперты выставляли оценки в интервале от 1 до 5. Для конкурентоспособности и качества один балл – это наихудший уровень, а для цены – наилучший.  Оценка «5» для конкурентоспособности и качества наилучший вариант, а для цены – наихудший. Среднему уровню соответствует 3 балла. В результате анализа были выявлены классические сочетания:

551 – традиционное: высокая конкурентоспособность, высокое качество, низкая цена (характерно для многих товаров японских и американских, некоторых европейских фирм);

555 – европейское (все высокое);

511- восточно-азиатское (высокая конкурентоспособность при низком качестве и низкой цене). [5]

Рассмотрев развитие используемых методов исследования конкурентоспособности, следует отметить, что выбор конкретного способа оценки зависит от целей анализа, уровня компетентности исследователя (лей), от объема располагаемых ресурсов (временных, финансовых, информационных, трудовых и др.) и аналитического аппарата.

Список использованной литературы:

1. Абдульманов, И.М. Экономическая конкурентоспособность хозяйствующих субъектов [Текст] / : автореф. дис. ... канд. экон. наук : защищена в 2006 г. / Абдульманов И.М. – Казань, Казанский государственный финансово-экономический институт

2. Сорокина, И.Э.Методы оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов [Текст] / Сорокина И.Э. // Маркетинг в России и за рубежом. – 2009. - №4. – С.63-73.

3. Левшина, О.Н. Методологическое обеспечение анализа конкурентоспособности в производственном предпринимательстве [Текст] / О.Н. Левшина // Экономические науки. - 2009.- №7 (56). – С.253-256. – ISSN 2072-084Х

4. Качество и конкурентоспособность [Текст] : учеб. пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. - Москва : Омега-Л, 2008. - 325 с. – ISBN 5-365-00872-3

5. Конкурентоспособность: Россия и мир : учеб. пособие для вузов / Р.А. Фатхутдинов. - М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. - 606 с. – ISBN 5-282-02412-8

6. Маркетинговые исследования [Электронный ресурс] // 2009. - Режим доступа: http://surin.marketolog.biz/gap.htm - Дата доступа: 07.08.2009